"De hersenen van de vrouw"

[Henk de Witt]

Ik dacht dat dit topic over de hersenen van de vrouw ging.

Maar Henk de Witt heeft alweer een bruggetje naar de Delftse telling gevonden... [img]images/smilies/icon_confused.gif[/img]

Ik had deze van je verwacht Eric. [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] Maar hoewel ik een bruggenbouwer pur sang ben zoals je weet, moet ik je nu teleurstellen. Het ging mij om de wijze waarop de heer Haijtink privé-opvattingen in de pers weet te brengen, daarbij suggererend dat deze opvattingen afkomstig zijn van mensen met gezag en prestige. In het ene geval wetenschappers, in het andere geval topdammers. Curieus. Want wetenschappers anno 2008 zullen zijn opvattingen over de hersenen van de vrouw als achterlijk beschouwen, de sterkste topdammers zullen zijn opvattingen over de puntentelling als achterhaald beschouwen.

Jouw leven is een groot verhaal van ‘’laissez fair et laissez passer’’. Dat moet haast allemaal wel te maken hebben met een bevredigend sexleven. Bofkont!

Jij neukt te weinig, Henk, dat is de enige houdbare conclusie als we Leo mogen geloven! Meer neuken, Calcoppo, en je zult je nooit meer druk maken om zaken als integriteit, visie of goed bestuur.

Grappig, die bruggetjes van de hersenen van de vrouw naar mijn persoonlijke seksleven. Zeker nu ik een seksloze oude man ben. Een heerlijke toestand overigens, wat een rust. Men komt nog eens toe aan het organiseren van een damfestivalletje. Maar ooit heb ik gebloeid en erotiek was toen mijn core business. En zo hoort het toch ook, men bloeit toch niet voor niets? Gisteren zag ik het bericht over de voormalige presidentskandidaat John Edwards. Na eerdere ontkenningen is het weer zover, jawel een affaire, de zoveelste in de reeks van vooraanstaande politici. Wat een gedoe allemaal weer. Ik begrijp het probleem wel, het vrije huwelijk waarin de echtgenoten elkaar meerdere sexpartners gunnen is verdomde moeilijk, het vereist een levenskunst die de vermogens van de doorsneemens te boven gaat. Nog afgezien van ongelijke behoeften en het corset van de conventies. En een leven zonder vaste partner kunnen de meeste mensen zich ook niet voorstellen. Ooit besloot ik om mijn (mannelijke) seksualiteit, het verlangen naar een rijk geschakeerd sexleven, onder ogen te zien. Dat hield ook in dat ik daarover in elke beginnende relatie eerlijk was. Nu staat een verlangen nog niet gelijk aan het onmiddellijk bevredigen daarvan, er is ook zoiets nobels als zelfbeheersing nietwaar, maar mijn eerlijkheid was dermate bedreigend dat er vrij snel een einde kwam aan de relaties. Toch was dat voor mij geen reden om de koers te verleggen. Ik zag teveel gefrustreerd gedoe, krampachtigheid en leugens om me heen. Zo’n soort leven trok me niet. Later, ik was nog niet geheel seksloos maar wel de bloeitijd voorbij, kwam ik tot het inzicht dat ik, genetisch zo u wilt, ongeschikt ben voor een vaste relatie. En dat gaat veel verder dan sex. Als na een leuk avondje uit de dame in kwestie mijn hand wilde zien en meende uit de lijnen van mijn hand allerlei karaktereigenschappen te kunnen afleiden dan was het voor mij al weer duidelijk. Een avondje uit prima, maar leven met iemand die in onzin gelooft zag ik toch niet zitten. Idem dito als iemand een paar dagen bleef slapen en onverhoeds vroeg waarom ik mijn boodschappen altijd bij het buurtsupermarktje aan de overkant deed, dat de jam bij de supermarkt 100 meter verderop goedkoper was. En zo merkte ik dat er altijd wel wat was. Er is niets mis met mensen die uitzoeken waar de jam een dubbeltje goedkoper is, maar mijn ding is het niet en erotisch vind ik het ook niet. Maar dat is een allerindividueelste beleving. Misschien is goedkope jam te combineren met een spannend sexleven, maar ik heb zo mijn twijfels. Het is wel zo dat wanneer vroeger mensen met mij spraken over hun huwelijksproblemen ik mijn best deed te helpen met het zoeken van oplossingen, terwijl ik nu na een paar zinnen meestal het advies geef: Het lijkt me beter dat jullie gaan scheiden.

Goed, na deze persoonlijke ontboezemingen terug naar jullie discussie, Leo en Kosmos. Ik ben het meer met Leo eens wat betreft de verschillen tussen man en vrouw.
Leo verabsoluteert m.i. wel een beetje de sexdrive. Die is groot, maar de drive om te eten en drinken moet je ook niet onderschatten. In onze tijd vertaalt zich dat in de strijd om grondstoffen, de familie is via clan en stam uitgegroeid tot staat of een groep van staten. Bij het jagen op groot wild door de primitieve mens en het voeren van oorlog komt strategie te pas. En strategie is evolutionair gezien vooral een mannenzaak. En daar hebben we een bruggetje naar dammen en schaken.

[Leo Mous]

Bedankt voor het kijkje in je priveleven, Henk. Ik was daar niet op uit, hoor. Je hebt natuurijk volkomen gelijk, Henk. Eten en drinken zijn ongeveer even belangrijke elementaire driften als seks en onmisbaar in een gelukkig leven. Inderdaad heeft zich dat in onze tijd uiteindelijk maatschappelijk vertaald, zoals jij dat fraai aangeeft.

Kosmos heeft natuurlijk ook gelijk met zijn verhaal over de Neanderthaler. De theorie over het ontstaan en de ontwikkeling van de mens is, net als het schamele hoopje botten waar die op gebaseerd is, heel breekbaar. Kan zo maar weer instorten. Het is eigenlijk ongelofelijk hoe weinig we weten over de oorsprong van de mens. En, ja, ik moet eerlijk toegeven dat ik de ironie over de hogere wezens wel even miste. We begrijpen elkaar wel.

Overigens, Henk, had ik eerlijk gezegd precies dezelfde gedachte als Erik. Hebben we eens een interessante discussie die bijna niet eens over dammen gaat, kun je het nog niet laten de Delftse telling erbij te halen. Is dat nou de bijwerking van zo’n seksloos leven? Je geeft er in je reactie naar Erik een leuke draai aan, goede Henk, maar het krijgt toch wat dwangneurotische trekjes. Overigens heb ik niets tegen de Delftse telling en vind ik wat je in Delft allemaal voor elkaar krijgt, geweldig. Dat weet je Dit, afgezien van het feit dat ik denk dat de telling van zeer ondergeschikt belang is voor de overleving of nog beter opleving van het dammen. Maar daar wil ik in deze draad niet op ingaan.

[Henk de Witt]

Overigens, Henk, had ik eerlijk gezegd precies dezelfde gedachte als Erik. Hebben we eens een interessante discussie die bijna niet eens over dammen gaat, kun je het nog niet laten de Delftse telling erbij te halen.

Kijk, dit is nou weer zo'n punt Leo. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat de heer Haijtink zich vaker ten onrechte beroept op gezaghebbende kringen, terwijl het in feite om zijn privémening gaat. Hij doet dit in niet geheel onbelangrijke functies binnen de dambond. Voor mensen die actief zijn in de damwereld is dit belangrijke informatie. Niet alleen wat betreft de persoon van Haijtink, maar vooral ook hoe dit is ingebed in de cultuur van de dambond.
Wat jij nu doet is proberen de discussie hiervan weg te leiden. Je insinueert dat ik via een omweg een discussie over een heel ander onderwerp wil beginnen. Niets is minder waar, dit zegt veel meer over jou dan over mij. Het is ook typisch KNDB-cultuur, afleiden van de inhoud en op de persoon spelen.

[Kosmos]

Overigens, Henk, had ik eerlijk gezegd precies dezelfde gedachte als Erik. Hebben we eens een interessante discussie die bijna niet eens over dammen gaat, kun je het nog niet laten de Delftse telling erbij te halen.

Kijk, dit is nou weer zo'n punt Leo. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat de heer Haijtink zich vaker ten onrechte beroept op gezaghebbende kringen, terwijl het in feite om zijn privémening gaat. Hij doet dit in niet geheel onbelangrijke functies binnen de dambond. Voor mensen die actief zijn in de damwereld is dit belangrijke informatie. Niet alleen wat betreft de persoon van Haijtink, maar vooral ook hoe dit is ingebed in de cultuur van de dambond.
Wat jij nu doet is proberen de discussie hiervan weg te leiden. Je insinueert dat ik via een omweg een discussie over een heel ander onderwerp wil beginnen. Niets is minder waar, dit zegt veel meer over jou dan over mij. Het is ook typisch KNDB-cultuur, afleiden van de inhoud en op de persoon spelen.

Ik zal eens een bruggetje slaan naar de aanstichter van de discussie, ridder Haijtink.
Laten we eens duidelijke vragen stellen:

Wat vind je ervan Leo dat Haijtink ooit in de notulen schreef dat provincies geen recht hadden met DT te spelen (bruggetje?!) terwijl de bondsraad juist had besloten dat het WEL mocht?

Wat vind je ervan dat dezelfde heer Haijtink de pers misleidde met de opmerking dat remise amper voorkwam in de damsport en dat de topspelers helemaal geen DT wilden?

Wat vind je ervan dat dezelfde heer Haijtink, geridderd en al, de damwereld in diskrediet bracht met seksistische opmerkingen onder het mom van wetenschap?

Ik zie een patroon. Onze ridder heeft in alle drie gevallen zijn eigen mening gebracht als een mening van anderen. Maar het bestuur zal niet malen om een beetje manipulatie meer of minder. Chantage wordt immers ook al tijden gedoogd.

[Leo Mous]

Ho ho, heren. Niet zo fel. Ik raak zonder het te beseffen kennelijk een heel teer punt.
Henk, ik probeer de discussie nergens van weg te leiden. Het is alleen zo dat het mij bij dit onderwerp helemaal niet gaat om de persoon Johan Haijtink. Ik vond het onderwerp mannen- en vrouwenhersenen gewoon leuk. En, Kosmos, een opmerking van Johan Haijtink kan de aanleiding zijn geweest voor deze discussie, je kunt daarmee niet zeggen dat hij de aanstichter is. Dat was volgens mij Alexander Presman. Ik voel mij niet zo geroepen op de persoon Johan Haijtink in te gaan. Ik weet ook eerlijk gezegd niet zo goed wat hij in allerlei functies wel en niet heeft gezegd en geschreven. Dat hou ik niet zo bij. Ik ben het wel met je eens dat als iemand als vertegenwoordiger van de KNDB zaken heeft gezegd of geschreven die niet stroken met het officiele KNDB-beleid, dat natuurlijk niet door de beugel kan. Dat lijkt mij logisch. Ik kan en wil daar alleen niet zo veel mee. Ik vind jullie allebei heel aardige gozars en ik mag graag zwaar met jullie ouwehoeren over boeiende onderwerpen, maar hier heb ik gewoon niet zo veel zin in. Dan stop ik liever met deze discussie.

[Henk de Witt]

Ho ho, heren. Niet zo fel. Ik raak zonder het te beseffen kennelijk een heel teer punt.
Henk, ik probeer de discussie nergens van weg te leiden. Het is alleen zo dat het mij bij dit onderwerp helemaal niet gaat om de persoon Johan Haijtink. Ik vond het onderwerp mannen- en vrouwenhersenen gewoon leuk.

Er zitten twee kanten aan deze discussie Leo. Ten eerste een inhoudelijke discussie over verschillen tussen mannen en vrouwen, een onderwerp dat jou en mij boeit en toevallig tevens een onderwerp waar ik redelijk in heb doorgeleerd. Ik heb nog wel het een en ander te zeggen over jouw mensbeeld en opvattingen over de evolutie. Jammer dat je een onzuiver element in de discussie hebt gebracht en meteen dreigt af te haken als je daarvoor een beetje kritiek krijgt.

Het tweede aspect is de inhoud van de uitspraak van Johan Haijtink over 'minder goed geschapen vrouwenhersenen'. Anno 2008 een tamelijk achterlijke, om niet te zeggen onfatsoenlijke uitspraak van een toch redelijk vooraanstaande dambestuurder. Johan verschuilt zich daarbij achter anderen, in dit geval wetenschappers. Tjalling en ik geven een paar voorbeelden om aan te geven dat dit gedrag niet op zich zelf staat. En dat er kennelijk een KNDB-cultuur bestaat waarin dit soort zaken mogelijk is. Voor een voormalig KNDB-bestuurder als Leo Mous toch ook een interessant discussiepunt zou je zo zeggen. Maar niets verplicht jou om op dit tweede aspect in te gaan.
Minder leuk is dat jij het onderwerp van één van de uitspraken van Haijtink, de puntenoverwinning, ineens gaat aangrijpen om te insinueren dat ik het daar op slinkse wijze over wil hebben. Deze truc is al zo vaak toegepast en Leo Mous onwaardig. Als forumlezer zou jij moeten weten dat het ook precies omgekeerd is. Orthodoxe dammers brengen te pas en te onpas de Delftse telling naar voren om discussies onmogelijk of verdacht te maken. Kijk alleen maar even naar de recente discussies over Sijbrands, hoe daar de DT werd bijgesleept. Of naar het royement van Gantwarg, of... Soms heb ik het idee dat deze mensen nachtmerries van de Delftse telling hebben. Nou Leo, ik droom nooit over de Delftse telling kan ik je verzekeren. Wel keren in mijn dromen soms erotische topervaringen uit mijn bloeiperiode terug, en vooral de paradijselijke, afgelegen stranden waar ze plaatsvonden. Wat denk je Leo, zouden mensen met een DT-fobie nog ruimte voor een sexleven hebben?

Ook je reactie in tweede instantie vind ik niet zo geweldig. Hoezo 'fel', hoezo 'teer punt'? Waar haal je dat vandaan? Dit zijn niet zulke leuke discussietrucs Leo. Je gaat niet in op de inhoud, maar plakt mensen stempels op als 'fel' en 'teer punt'. Daarmee maak je de discussie persoonlijk gekoppeld aan het 'dreigen' je uit de discussie terug te trekken. Kan het zijn dat Tjalling en ik misschien bij jou een pijnlijk punt hebben geraakt?

[Leo Mous]

Je moet hier op dit forum wel oppassen. Voor je het weet word je beschuldigd van discussietrucs en heb je een onzuiver element in de discussie gebracht. Henk, ik heb niks lelijks in de zin. Ik vond het alleen grappig toen ik die reactie van Eric zag. Ik ben gewoon eerlijk. Ik had dezelfde gedachte als hij. Was dan ook niet met dat voorbeeld over die puntenoverwinning gekomen. Ik leid de discussie toch niet af? Ik wilde het alleen maar hebben over vrouwen- en mannenhersenen. Dat was toch het onderwerp? Of vergis ik me?

Maar goed, misschien ben ik wat te naief, het enige waar het mij om gaat is dat ik geen zin heb om over (het gedrag van) de persoon Johan Haijtink te praten, terwijl ik de indruk krijg dat jij Henk en Kosmos dat wel graag willen.

En wat die KNDB-cultuur betreft. Ik denk dat het zo is dat die grosso modo niet zo veel zal afwijken van de gemiddelde bestuurscultuur in grote sociale verbanden. Ik denk dat jij een dergelijke cultuur als laf, gesloten en weinig vernieuwingsgezind zal bestempelen en daar heb je voor een deel zeker gelijk in. Aan de andere kant is een zekere behoudendheid geen slechte eigenschap voor een bestuur. Ik heb al eens eerder betoogd dat het bij elkaar houden van de boel minstens zo belangrijk is als visie en vernieuwing. Van dat verschuilen achter anderen heb ik in mijn korte bestuurstijd persoonlijk niet zo veel gemerkt. Ik zeg niet dat er door het bestuur of medewerkers van het Bondsbureau nooit fouten worden gemaakt of onhandig of laakbaar gedrag wordt vertoond. Het zou eenvoudig raar zijn als dat niet zou gebeuren. Niets menselijks is een KNDB-official vreemd. In die gevallen die ik zelf in mijn bestuurstijd heb meegemaakt heeft dat steeds geleid tot stevige interne dicussies tot aan een bijna volledige bestuurscrisis toe.

Als jullie toch een kritische noot willen horen dan is dat eerder richting bondsraad dan richting bestuur. En dan bedoel ik niet alle BR-leden persoonlijk. Ideeen, visie, vernieuwingen moeten vooral uit de BR komen. De BR stelt de beleidskaders. Het bestuur, bestaande uit mensen die ook nog eens een full-time baan en soms ook nog een gezin hebben, heeft zijn handen vol aan de dagelijkse leiding van de bond, kan redelijkerwijs eigenlijk alleen maar uitvoerend bezig zijn. Vergis je verder ook niet in de hoeveelheid werk die het Bondsbureau heeft. De bondsraad zou de denktank moeten zijn met een open mind en voeling in de damwereld, die met ideeen komt en beleid ontwikkelt. Daar komt heel weinig van terecht. De belangrijkste oorzaak is dat de bondsraad veel te groot is en nog te veel wordt gedomineerd door provinciale belangen, kleindenken en conservatisme. Dat is nooit de bedoeling geweest van deze bestuurlijke herstructurering.

Henk, ik ben eigenlijk veel meer oprecht benieuwd naar jouw mening over mijn mensbeeld en opvattingen over de evolutie. Ik kreeg de indruk dat we het in grote lijnen redelijk met elkaar eens waren. Jouw betoog is misschien wat fraaier dan het mijne, maar toch.

[Kosmos]

Je moet hier op dit forum wel oppassen. Voor je het weet word je beschuldigd van discussietrucs en heb je een onzuiver element in de discussie gebracht. Henk, ik heb niks lelijks in de zin. Ik vond het alleen grappig toen ik die reactie van Eric zag. Ik ben gewoon eerlijk. Ik had dezelfde gedachte als hij. Was dan ook niet met dat voorbeeld over die puntenoverwinning gekomen. Ik leid de discussie toch niet af? Ik wilde het alleen maar hebben over vrouwen- en mannenhersenen. Dat was toch het onderwerp? Of vergis ik me?

Maar goed, misschien ben ik wat te naief, het enige waar het mij om gaat is dat ik geen zin heb om over (het gedrag van) de persoon Johan Haijtink te praten, terwijl ik de indruk krijg dat jij Henk en Kosmos dat wel graag willen.

En wat die KNDB-cultuur betreft. Ik denk dat het zo is dat die grosso modo niet zo veel zal afwijken van de gemiddelde bestuurscultuur in grote sociale verbanden. Ik denk dat jij een dergelijke cultuur als laf, gesloten en weinig vernieuwingsgezind zal bestempelen en daar heb je voor een deel zeker gelijk in. Aan de andere kant is een zekere behoudendheid geen slechte eigenschap voor een bestuur. Ik heb al eens eerder betoogd dat het bij elkaar houden van de boel minstens zo belangrijk is als visie en vernieuwing. Van dat verschuilen achter anderen heb ik in mijn korte bestuurstijd persoonlijk niet zo veel gemerkt. Ik zeg niet dat er door het bestuur of medewerkers van het Bondsbureau nooit fouten worden gemaakt of onhandig of laakbaar gedrag wordt vertoond. Het zou eenvoudig raar zijn als dat niet zou gebeuren. Niets menselijks is een KNDB-official vreemd. In die gevallen die ik zelf in mijn bestuurstijd heb meegemaakt heeft dat steeds geleid tot stevige interne dicussies tot aan een bijna volledige bestuurscrisis toe.

Als jullie toch een kritische noot willen horen dan is dat eerder richting bondsraad dan richting bestuur. En dan bedoel ik niet alle BR-leden persoonlijk. Ideeen, visie, vernieuwingen moeten vooral uit de BR komen. De BR stelt de beleidskaders. Het bestuur, bestaande uit mensen die ook nog eens een full-time baan en soms ook nog een gezin hebben, heeft zijn handen vol aan de dagelijkse leiding van de bond, kan redelijkerwijs eigenlijk alleen maar uitvoerend bezig zijn. Vergis je verder ook niet in de hoeveelheid werk die het Bondsbureau heeft. De bondsraad zou de denktank moeten zijn met een open mind en voeling in de damwereld, die met ideeen komt en beleid ontwikkelt. Daar komt heel weinig van terecht. De belangrijkste oorzaak is dat de bondsraad veel te groot is en nog te veel wordt gedomineerd door provinciale belangen, kleindenken en conservatisme. Dat is nooit de bedoeling geweest van deze bestuurlijke herstructurering.

Henk, ik ben eigenlijk veel meer oprecht benieuwd naar jouw mening over mijn mensbeeld en opvattingen over de evolutie. Ik kreeg de indruk dat we het in grote lijnen redelijk met elkaar eens waren. Jouw betoog is misschien wat fraaier dan het mijne, maar toch.

Het gaat mij niet zozeer om de persoon, maar om het gevoerde beleid.
Het signaleren van verkeerd beleid heeft de bedoeling om herhaling van deze fouten te voorkomen. Het ongemoeid laten van fouten leidt juist tot het wel herhalen van de fouten, er is immers geen kritiek. men kan dus ongestoord zijn gang blijven gaan.
Ik heb niks gemerkt van een beleid waarin actief gepoogd wordt 'de boel bij elkaar te houden'. Zo'n beleid zou inhouden dat je bemiddelt in kwesties waar de partijen uitelkaar gedreven worden. Dergelijke bemiddelingspogingen zijn er nooit geweest.

Over de evolutie van de mens denken wij volgens mij in grote lijnen hetzelfde, Leo.
Wanneer was volgens jou het moment dat seks voor het eerst haar intrede deed in de geschiedenis van de voortplanting der organismen?
Anders gesteld: Wanneer werd seksuele voorplanting voor het eerst betrokken in het evolutionaire proces dat volgens darwinsten heeft geleid tot de ontwikkeling van eencellige tot organismen met triljoenen samenwerkende cellen?
En denk erom, Leo: Geen 'vervuilende elementen de discussie binnen-smokkelen' anders ga ik weer mekkeren over bestuursbeleid.

[Leo Mous]

Daar vraag je me wat, Kosmos. Ik zou dat echt niet weten. Het lijkt wel logisch dat je een onderscheid maakt tussen voortplanting/vermenigvuldiging, dat geldt voor alle leven, en seksuele voortplanting, door de samensmelting van twee verschillende seksen. Dat laatste moet op enig moment ontstaan zijn bij de ontwikkeling van verdelingsverschillen in x- en y-chromosomen. Maar dat is voor mij als eenvoudige autodiact op dit gebied iets te specialistisch.

Om even terug te keren naar de mens: het lijkt mij dat seks (zoals ik seks definieer) niet beleefd wordt, als er geen sprake is van enige mate van bewustzijn. De aanwezigheid van hersenen, die tot een bewustzijnssensatie in staat zijn, lijkt mij dus een noodzakelijke voorwaarde, wil er sprake zijn van seks. Minder complexe organismen vertonen natuurlijk een instinctieve, geprogrammeerde drang tot voortplanting, maar dat is iets anders dan wij gewoonlijk als seks aanduiden. Dat is een neutrale reactie op neutrale prikkels. Bij veel hogere dieren, vooral zoogdieren, zie je dat seks naast de voortplanting ook sec lichamelijk genot oplevert. Bij veel primaten gaat het nog een stapje verder. De seks is een genotsdoel op zich geworden met bijna als nuttige bijkomstigheid dat het ook nog eens de soort in stand houdt. Seks is niet meer nodig voor de voortplanting. Ik neem aan dat je niet uit bent op jaartallen, maar seks, seksbeleving, houdt m.i. gelijke tred met de ontwikkeling van de hersenen. De invloed van seks (als bijna op zichzelf staande sterke drift) op het (vergeken met andere dieren hoog ontwikkelde) maatschappelijk gedrag van de mens bestaat waarschijnlijk pas enkele honderd duizenden jaren.

[Henk de Witt]

Ik wilde het alleen maar hebben over vrouwen- en mannenhersenen. Dat was toch het onderwerp? Of vergis ik me?

Het ging ook om de inhoud van de uitspraak van Haijtink en de cultuur waarin dit soort uitspraken mogelijk is. Voor Tjalling en ondergetekende is dit aspect niet onbelangrijk. Vergeet niet Leo dat wij beiden in onze activiteiten voor de damsport zeer persoonlijk met deze cultuur te maken hebben gekregen. Het KNDB-bestuur heeft actief een hetze tegen mijn persoon en mijn club gesteund. Hetzelfde bestuur heeft getracht Tjalling uit de bond te verwijderen. Beide feiten dateren uit de periode dat jij deel uitmaakte van dat bestuur. Nou wil ik je daar niet te hard over vallen, jij concentreerde je volgens mij vooral op je portefeuille en werd niet overal bij betrokken. In elk geval herken ik totaal niet jouw beeld van 'de boel bij elkaar houden'. Veeleer het omgekeerde. Vorig jaar hadden we nog de affaire Gantwarg.

Gedrag wordt in belangrijke mate beheerst door heel primaire, bijna instinctieve driften. Die hebben naar menselijke maatstaven een heel oude oorsprong, maar zijn evolutionair gezien nog heel jong. De mens bestaat als diersoort nog maar heel kort en verschilt niet zo veel van zijn jagende voorouders van 50.000 jaar geleden en al helemaal niet van de mensen van de vroegste beschavingen die we kennen.
De menselijke natuur kan zijn eigen intellectuele ontwikkeling niet bijbenen. En dat wordt alleen maar sterker. Wetenschap en technologie maken dat de mens in een gigantisch tempo een wereld creeert, die dat oerwezen dat hij eigenlijk nog is, niet altijd even goed aan kan.

Kortom, mannen zijn nog steeds jagers, vechters en veroveraars met een door de testosteron voortdurend in de hoogste versnelling draaiende motor (daardoor is die motor ook eerder op dan die van vrouwen) en hebben zij, naar mijn idee, meer belangstelling voor sport en krachtmetingen dan vrouwen. Ze zijn het slachtoffer van hun eigen onbeheersbare drive die, inderdaad Kosmos, hen vaak tot grote sportieve en artistieke hoogten kan brengen. Dat is het mooie ervan.

Ik ben het met je eens dat primaire, instinctieve driften een rol spelen in ons gedrag, maar de mate waarin ze ons beheersen hangt sterk af van de omstandigheden waarin we leven. Word jij niet getroffen door de schitterende dingen die de mens tot stand brengt? In de architectuur, de muziek, wetenschap, techniek, beeldende kunst, op het dambord? Fascinerend vind ik ook de ongelooflijke variatie in menselijk gedrag. Het lijkt er sterk op dat allerlei stadia in de evolutie bij de mens in gecultiveerde vorm terugkomen. De nachtegaal in de zanger, de prieelvogel in de kunstschilder, de termiet in de architect. We doen aan vliegen en diepzeeduiken, we graven tunnels als mollen. Met onze broeders, de chimpansees hebben we 98% van de genen gemeen maar bij hen zien we niets van dit alles.
Ik ben het met je eens dat de drive bij mannen om iets bijzonders te doen, zich te onderscheiden, evolutionair gezien voortkomt uit het maken van indruk op het andere geslacht. Maar de operazanger die een zaal in vervoering brengt is zich daar op dat moment echt niet van bewust. Hij geniet van het zingen zelf, van zijn meesterschap, van de bewondering die hij oogst. Met andere woorden het zingen staat voor hem los van de oorspronkelijke evolutionaire aandrift en is doel op zichzelf. Dan heeft het niet zoveel zin om een ééndimensionaal verband aan te leggen tussen het zingen en de oorspronkelijke evolutionaire aandrift. Dat is ook mijn bezwaar tegen het commentaar bij veel natuurfilms. Mannetjes doen er alles aan om hun genen door te geven, wordt er vaak gezegd. Onzin, die mannetjes weten niks van genen. Uit onderzoek is zelfs gebleken dat onze broeders de chimpansees niet eens doorhebben dat sex tot babies leidt.

We hebben natuurlijk niet alleen te maken met de denkende, ontdekkende, creërende, spelende mens. Er gebeurt ook veel lelijks dat ons eraan herinnert dat er een beest in ons zit. In het algemeen kun je zeggen dat dat beest alleen tevoorschijn komt in crisissituaties. Dus Leo, zolang de schappen van de supermarkt goed gevuld zijn, we maar aan een knopje hoeven te draaien om ons huis te verwarmen, we niet onderdrukt worden door een wrede dictator dan is de kans dat jij en ik in vrede leven, ons in alle rust kunnen wijden aan gezin (jij althans) werk, cultuur en spel, buitengewoon groot. Ik ben dan ook niet zo somber als jij over wetenschap en techniek, integendeel ik denk dat we daar zeer bij gebaat zijn.
Natuurlijk zijn er criminelen onder ons, gangsters die elkaar afmaken, jeugdbendes die buurten terroriseren, erg genoeg allemaal, maar dit is niet het overheersende beeld van onze moderne samenleving.

Zelfs bij roofdieren als leeuwen en tijgers ontbreekt agressie als ze als welpjes door mensen worden opgevoed in een veilige omgeving met plenty voedsel. Uitzetten in de natuur van zo’n tamme, volwassen leeuw lukt niet meer. Als ie al een keer een wrattenzwijntje of een antilopenbokje vangt dan wil hij er mee spelen in plaats van het beestje opeten. Primaire instincten zijn blijkbaar toch niet zo primair, ze moeten 'getriggerd' worden. In de natuur gebeurt dit vrij automatisch omdat het daar in principe elke dag crisis is. Dus Leo, zolang we ernstige crises buiten de deur weten te houden....

[Leo Mous]

Misschien zul je het vreemd vinden, Henk, maar ik ben het zo’n beetje in alles met je eens. Je verwoordt precies mijn kijk op de mens en het menselijk gedrag. De mens is inderdaad tot de schitterende dingen in staat die jij noemt. Dat kan geen enkel ander dier. Een mens kan scheppen, bewonderen en verwonderen. Wat jij zegt over die drang tot het doorgeven van de genen door mannetjes klopt. Geen man denkt aan zijn genen als hij de neiging voelt een vrouw te bespringen. Dat geldt nog sterker voor lagere primaten (en andere dieren), die zelfs helemaal het verband met voortplanting niet kennen. Hij hoeft dat ook niet te weten. Die behoefte aan genenoverdracht heeft zich vertaald in een primaire drift tot paren die, evolutionair gezien, zijn basis heeft in de noodzaak tot overleven van de genen. De genen leven voort en hoppen van lichaam naar lichaam. Het mannetje is daarin een kortstondig instrument zonder dat hij dat zelf beseft.

Overigens denk ik dat een welvarende wereld van overdaad en verveling ook nare kanten van de mens naar boven kan halen. Kijk naar zaken als vandalisme, agressief gedrag en allerlei vormen van (kleine) criminaliteit. Typische welvaartsuitwassen.

Verder heb ik het liever over primaire driften dan over instincten. Instincten varieren nogal van dier tot dier. De (overlevings)driften zijn voor elk dier gelijk. Die leeuw die jij in je voorbeeld noemt, zal als hij in het wild wordt losgelaten, wel graag een leeuwin willen bespringen als hij die tegenkomt. Ook zal hij op zoek gaan naar water en zal hij dat hert wel opeten, als hij maar honger heeft. De kern van mijn verhaal is dat bij de mens heel veel mannelijk gedrag in essentie te herleiden is tot de mannelijke libido, de sexuele drift. Onze beschaving en ons geestelijk vermogen hebben daar een laagje overheen gelegd dat het wat minder zichtbaar maakt.

Dat ik somber zou zijn over de wetenschap is beslist niet het geval.
Misschien ben ik daar niet duidelijk over geweest. Ik heb juist een bijna grenzenloos vertrouwen in de wetenschap. De mens zal steeds meer ontdekken, begrijpen en ontwikkelen en daarmee steeds meer een stukje van God overnemen. Wat ik probeerde te zeggen was dat de ontwikkelingen in wetenschap en technologie zo snel gaan dat het organisme mens het nog niet altijd allemaal even goed aankan. De geest holt het lichaam vooruit. De biologische evolutie blijft nog wat achter bij de technologische ontwikkeling.

[Henk de Witt]

Wat ik probeerde te zeggen was dat de ontwikkelingen in wetenschap en technologie zo snel gaan dat het organisme mens het nog niet altijd allemaal even goed aankan. De geest holt het lichaam vooruit. De biologische evolutie blijft nog wat achter bij de technologische ontwikkeling.

We zijn het inderdaad in grote lijnen eens Leo, we verschillen denk ik alleen hier en daar in de uitwerking. Ik weet niet of je kunt zeggen dat de geest het lichaam vooruit holt, of zo'n uitspraak überhaubt praktische betekenis heeft. We hebben die geest nu eenmaal. De zintuiglijke ervaringen van ons lichaam worden op alle terreinen verrijkt door de geest. Ons zwakke vlees is ook een bron van ziekte en gebrek, maar wetenschap en techniek zijn al een aardig eindje gevorderd in het ons vrijwaren van gemene ziekten en epidemieën en daarin we staan we pas aan het begin. Denk bijvoorbeeld aan embryoselectie.

Aletta Jacobs was in 1870 de eerste vrouwelijke student. Tegenwoordig gaan er meer meisjes dan jongens studeren aan de universiteit. In 1919 kregen vrouwen kiesrecht. Tegenwoordig hebben we een flink aantal vrouwelijke ministers en fractieleiders. In jaren vijftig betekende de paringsdrift voor een hele generatie mannen simpel een potje recht op en neer neuken. Lange halen snel thuis en dan slapen, want vroeg weer op. Van een clitoris hadden ze nog nooit gehoord. De seksuele revolutie in de jaren zestig en het feminisme hebben hier behoorlijk verandering in gebracht. Er schijnen tegenwoordig zelfs mannen en vrouwen te zijn die hun paringsdrift weten in te bedden in het veel bredere en rijkere terrein van de erotiek. Deze spectaculaire culturele ontwikkelingen in korte tijd gaan hand in hand met wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen. De seksuele revolutie viel bijvoorbeeld samen met de introductie van de pil.

Of er nadelen zitten aan de snelle ontwikkeling van welvaart en techniek in de vorm van verveling en vandalisme zoals jij schetst, weet ik niet. Ik geloof wel dat elke vooruitgang ook een zeker verlies en nostalgie met zich meebrengt. Maar in de jaren vijftig waarin ik opgroeide was er wel degelijk ook vandalisme, behoorlijk veel zelfs. Mijn moeder had geen tijd om zich te vervelen met zeven kinderen en zonder wasmachine en centrifuge. Mijn vader verveelde zich ook niet. Vroeg op, laat thuis, na het eten wegdommelen achter de krant, nog een uurtje tv kijken en dan naar bed, want de volgende dag weer vroeg op. En tot in de zestiger jaren ook werken op zaterdagochtend. Er was in de jaren vijftig wel een soort romantiek waar ik soms met enige weemoed aan terug denk. Dat soort romantiek bestaat niet meer en zal niet terugkomen. Toch, al met al, prefereer ik de huidige tijd.

[Leo Mous]

Henk, we hebben elkaar, denk ik, op dit forum niet veel meer te vertellen over dit onderwerp. Het is niet zo'n spannend verhaal meer. Onze ideeen komen eigenlijk nagenoeg volkomen overeen. Ik zie dat ook weer in je laatste reactie, waarin je mijn verhaal beantwoordt met beschouwingen die ik gewoon volledig onderschrijf. De mens staat nog maar aan het begin van een fantastische ontwikkeling. Veel mensen hebben weinig tijdsbesef en denken dat het wezen dat we nu zijn, al zo'n beetje het eindpunt van de schepping is. Grote onzin. Het mooiste moet nog gaan komen. Jammer dat wij dat allemaal niet mee zullen maken. Ik ben zo ongelofelijk benieuwd naar hoe de mens en de wereld er over, laten we zeggen, 1000 jaar uitziet. En ook dan is het nog niet meer dan een momentopname tussen twee eeuwigheden. Gaan we nog eens onder het genot van een goede borrel over mijmeren. Kosmos is ook uitgenodigd.

[Henk de Witt]

Gaan we nog eens onder het genot van een goede borrel over mijmeren. Kosmos is ook uitgenodigd.

Gaan we zeker doen Leo! Het is altijd leuk filosoferen met jou. Op dit forum is de discussie inderdaad genoeg uitgemolken.

Weet je zeker dat je Kosmos ook wilt uitnodigen? Denk je dat zo'n jong broekemannetje al genoeg bagage heeft om op gelijke voet met de grote mannen mee te doen?

[Leo Mous]

Weet je zeker dat je Kosmos ook wilt uitnodigen? Denk je dat zo'n jong broekemannetje al genoeg bagage heeft om op gelijke voet met de grote mannen mee te doen?

Dat weet ik eerlijk gezegd, niet zo goed, Henk. Jij kent hem beter dan ik. Hij schijnt een vriend van jou te zijn. Ik zie wel eens foto's van hem. Daar lijkt hij nog wel jong. Of is hij van het Ron Heusdens-type, de eeuwige knaap? Hij komt voor zo'n jeugdig iemand wel zeer geleerd en belezen over. Ik verdenk hem van een licht esoterische inslag. Heb ik altijd boeiend gevonden, hoewel ik het daar als nihilist niet zo op heb. Maar voor een borrel ben je bereid je overal voor open te stellen. Hij drinkt toch wel?