Erno breekt het wereldrecord blindsimultaandammen

[Kosmos]

Wat een gezeik toch.......de limiet is gesteld op 70% Prosman voldoet hieraan.....KLAAR!!

Goed gesproken, Aartsengel!
De gesel over die afgunstige minkukels, blondegod! Right!

[Kosmos]

Goede vondst trouwens van de organisatie om in de folder over het evenement aan elke deelnemer een paar zinnetjes te wijden!
Je ziet in het filmpje dat de verslaggever daar dankbaar gebruik van maakt. Het komt heel leuk en respectvol over!

Specialist in het remise maken van moeilijke standen
De zwarte parel
Speelt aanvallend
Doet soms gekke zetten

[remedy73]

Erno Prosman heeft vooraf zelf zijn prioriteiten vastgesteld. Hij ging puur voor de 70% en wilde dat in zo min mogelijk tijd voor elkaar krijgen. We zullen nooit weten wat zijn winstpercentage geweest zou zijn als hij meer tijd had geinvesteerd. Ik kan tal van voorbeelden aanhalen waar hij zichzelf niet de tijd gunde om de beste zet te vinden, zo ook in de partij tegen mij.

Even voor degene die mij niet kennen: Ik zat aan bord 17, bracht Erno zijn eerste nederlaag toe en was de geïnterviewde speler in het NOS Journaal. Officieel maakte hij tegen mij zijn zesde foutzet, maar ik stond op dat moment wel al een schijf voor! Na de sluitingsceremonie heb ik nog even aan Erno gevraagd of hij bewust die foutzet tegen mij maakte: "Nee, het was wel een échte fout. Maar dat kwam omdat ik niet al te veel tijd en energie meer in deze verloren stand wilde steken."

Ik ben ervan overtuigd dat ik (met mijn toch wel beperkte damkwaliteiten) deze partij niet in winst had kunnen omzetten. Zo had ik (ondanks dat schijf voor) 5 tempi achterstand, een slechte binding 15-20 en had ik weinig mogelijkheden tot het maken van formaties.

Ook ik wil graag een compliment maken aan de organisatie. Alles was perfect georganiseerd: Een perfecte locatie, perfecte verzorging (elke 2 a 3 uur was er een maaltijd voor de spelers, matrassen om tussendoor te kunnen slapen), een uitstekend team van analisten (Rob Clerc, Dik de Voogd en Wouter Ludwig) om het publiek voor te lichten en een perschef (Fred Ivens) die naast de bekende kranten het ook voor elkaar had gekregen om het NOS Journaal hierheen te krijgen.

Dat laatste was misschien nog wel het allerbelangrijkste van deze dag: Publiciteit! De damsport, ónze damsport, stond eindelijk weer eens in de aandacht van meer dan 1 miljoen TV kijkers!

[Eric van Dusseldorp]

(...)
Ik ben ervan overtuigd dat ik (met mijn toch wel beperkte damkwaliteiten) deze partij niet in winst had kunnen omzetten. Zo had ik (ondanks dat schijf voor) 5 tempi achterstand, een slechte binding 15-20 en had ik weinig mogelijkheden tot het maken van formaties. (...)

Nee, die stand was helemaal uit. Ik had even Flits aanstaan, maar met volkomen logische zetten heeft wit geen tegenspel.

[remedy73]

(...)
Ik ben ervan overtuigd dat ik (met mijn toch wel beperkte damkwaliteiten) deze partij niet in winst had kunnen omzetten. Zo had ik (ondanks dat schijf voor) 5 tempi achterstand, een slechte binding 15-20 en had ik weinig mogelijkheden tot het maken van formaties. (...)

Nee, die stand was helemaal uit. Ik had even Flits aanstaan, maar met volkomen logische zetten heeft wit geen tegenspel.

Bedankt Eric, dat je mijn damkwaliteiten met die van Flits vergelijkt [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img]
Als hij met 33-28 het centrum pakt en met schijf 30 via 25 naar 20 wandelt weet ik het zonet nog niet. Op het moment van spelen zag ik echt de waterdichte winst nog niet. Ik was op dat een vermoeid mens (18 uur achter het bord) en had helaas geen Flits in mijn binnenzak...

[Andrew Tjon A Ong]

Vanaf deze plek wil ik ook de organisatie hartelijk bedanken voor de perfecte organisatie.
Het was een lange zit, maar het was zeker de moeite waard. Ik heb er van genoten, ondanks het feit dat ik van de ruim 22 uur misschien wel 16 uur onder zware druk heb gestaan, vanwege mijn slechte stand. Door de goede verzorging van de catering (om de 2 uur was er weer een verrassingmaaltijd variërend van een simpel broodje kaas of broodje Hollandse Nieuwe tot aan Indische rijsttafel toe! (om 4 uur ’s nachts!) ) was het echter allemaal voor mij makkelijk uit te houden. Aan het einde van de nacht had ik even een dipje, maar dat kwam voornamelijk omdat er te weinig ventilatie in de speelzaal was. De ramen waren dichtgedaan omdat er teveel ongedierte naar binnen zou komen en verder was er geen ventilatiesysteem in de speelzaal aanwezig waardoor de temperatuur iets te hoog opliep in de sfeervolle maar vrij kleine speelzaal. Dat was voor mij het enige minpuntje, maar verder was het gewoon een topdag en ik weet nu al dat ik het als een hoogtepunt zal beschouwen van het damjaar 2008. Toen op mijn verzoek de ramen toch maar weer werden opengedaan, was het de rest van de dag weer goed uit te houden en zou ik onder deze omstandigheden nog wel een potje van 22 uur erachteraan willen spelen…
Zeer veel respect voor de prestatie van Erno en toch heb ik het gevoel dat als hij zich zo blijft ontwikkelen op het blindspelen dat hij zelf in staat zal zijn dit record nog veel vaker te verbeteren. Vooral het snelle overschakelen van de ene naar de andere partij heeft diepe indruk op me gemaakt. Ik ben heel blij dat het record gehaald is. Het is dik en dik verdiend. De blindspeelkracht van Erno heel me erg verrast. Dat komt natuurlijk door mijn slechte voorbereiding, omdat ik vrijwel geen blindpartijen van hem had nagespeeld. Ik had echt niet verwacht dat hij blind en onder zulke zware omstandigheden nog zo verbluffend snel en zo sterk zou kunnen spelen. Hij kreeg rond het 17e speeluur wel even met een behoorlijke dip te maken. De onreglementaire/foutzetten begonnen te komen en vanaf de 6e onreglementaire zet in totaal werd elke onreglementaire zet daarna meteen omgezet in een reglementaire nul voor Erno. Wijselijk werd er toen een verplichte time-out ingelast. Erno kreeg een verplichte pauze en de spaarzame toeschouwers die een plek in de speelzaal hadden een weten te bemachtigen werden gesommeerd de zaal te verlaten. De belangen werden te groot en er werd opperste concentratie en stilte gevraagd. De time-out bleek een gouden greep. Meteen na de hervatting stroomden de overwinningen binnen en het begon er weer rooskleurig voor Erno uit te zien. Hij kwam qua benodigde punten weer op een veilig schema te zitten, maar toch leek hij in het laatste uurtje er helemaal doorheen te zitten en leek hij in het zicht van de haven helemaal de kluts kwijt. Anders kan ik het niet verklaren. Wat was er aan de hand? Er waren nog slechts 3 partijen bezig. Erno had aan 2 punten uit de laatste 3 partijen voldoende om de benodigde 70 % score te halen. Hij stond op alle drie borden beter, dus het was een kwestie van remises voorstellen en de buit was binnen! Zo makkelijk had Erno het zich kunnen en moeten maken. Zoals gezegd nog 3 partijen te gaan. Hoofdarbiter Frank Teer liep naar de eerste partij. Peter van Rijsbergen deed een zet en Erno, die kennelijk niet van plan was met remise genoegen te nemen, wilde gewoon nog winnen, en dacht een goede zet te doen. Frank Teer kon wel door de grond zakken, want de zet die Erno wilde spelen kon helemaal niet en Frank kon niet anders beslissen dan de partij voor Erno verloren te verklaren. Nu waren er nog maar 2 partijen over waar hij de 2 punten vandaan moest halen. Hij heeft nu zijn lesje wel geleerd zou je denken… Frank ging vervolgens naar de 2e partij die nog bezig was. Die stand was analytisch remise en tegenstander Hans Stolwijk (invaller voor Roy Liem Kon Tja) bood heel sportief remise aan. Frank had gewoon aangenomen dat Erno dat accepteerde en liep vervolgens door naar de laatste partij die nog over was voor het laatste benodigde puntje. Dat was dus tegen mijn persoontje. Ik was heel blij dat hij tegen Stolwijk niet nog een keer een onreglementaire zet had gedaan, want dan zou er maar 1 partij overblijven waar de benodigde 2 punten vandaan moesten komen. Ik had een slechte stand tegen Erno maar was er van overtuigd dat die 5x5 stand 100% analytisch remise was. Ik zou echter met een zeer slecht gevoel weg zijn gegaan als ik die remise ook uit het vuur gehaald zou hebben. Gelukkig kwam ik niet voor het dilemma te staan. Erno hoefde nog maar 1 puntje te scoren. Ik deed een zet en bood meteen remise aan nog voordat Erno de mogelijkheid had om eventueel een onreglementaire zet als antwoord te geven, waardoor hij dus toch nog alles kwijt zou raken. Gelukkig werd het remise aanbod meteen door Erno geaccepteerd, waardoor het laatste benodigde puntje was binnengehaald, zou je denken. In plaats van in gejuich uit te barsten en op de tafel te dansen van blijdschap dat hij het record binnen had en dat alles achter de rug was, hoorde Frank door zijn oormicrofoontje een stemmetje van Erno, dat hij het remiseaanbod van Hans Stolwijk toch niet geaccepteerd had en dat hij nog wilde verder spelen, om nog een puntje extra te scoren. Had Frank dat goed gehoord? Ja, Erno wilde ondanks dat hij de buit al binnen had, toch nog verder spelen, met het gigantische risico om door een onreglementaire zet alles te verspelen! Dat begreep ik toen niet, dat begrijp ik nu nog niet en ik zal het denk ik nooit begrijpen. Er werden nog een paar spannende zetten gespeeld en gelukkig deed Erno geen onreglementaire of foute zet. Echter ook tegenstander Hans Stolwijk deed geen foute- of onreglementaire zet, waardoor de partij toch in remise eindigde. Daar was natuurlijk ook Hans Stolwijk heel erg blij mee, en ik gunde het hem ook zo erg want hij heeft als invaller gevochten als een leeuw en toch ruim 22 uur partij gegeven. Iedereen haalde opgelucht adem. YES, het is gelukt!!! Het feest kon beginnen!!

[Hanco Elenbaas]

Zonder iets te willen (of kunnen) afdoen aan de geweldige prestatie van Prosman, ben ik het ditmaal zeer met Hanco eens.

Alleen in een sprookjeswereld is het mogelijk dat een wereldrecord van 25 partijen en 46 punten, 92%, "verbeterd" wordt door iemand die 38 punten uit 27 partijen haalde (...)

Dus jij denkt dat de realiteit een sprookjeswereld is? Een interessante visie, Wim!
Overigens doe je wel degelijk iets af van de prestatie als je het met Hanco volledig eens bent. Hanco beweert namelijk dat het zot is dat als de regels zijn 70% en je haalt die 70% dat je dan het record haalt. Het is gewoon een onhoudbare, resepectloze visie. Dit is geen mening, maar een FEIT. Hanco resepecteert de reglementen niet eens, laat staan de prestatie van de 'kalende jongenman'.
Jullie zetten de wereld op hun kop!

Alleen in Hanco's sprookjeswereld vol shiftshapende reptielen en grootschalige complotten is het mogelijk dat een record niet erkend wordt, terwijl aan alle reglementaire eisen is voldaan, omdat Hanco het nou eenmaal zo wil. Helaas voor Hanco en gelukkig voor de mensheid is in de echte wereld zijn wil geen wet.

Is dit nou zo moeilijk te begrijpen?
Regel: Bij 70% record
Realiteit: Erno scoort meer dan 70%
Gevolg: record gehaald
Conclusie hanco: Dit kan alleen in een sprookjeswereld???

Dit tart de wetten der logica.

en daarbij ook nog in enkele partijen dusdanig de kluts kwijtraakte dat hij reglementair verloor en dus eigenlijk geen 27 partijen voltooide

.

En hier ben jij het zonder iets van Erno's prestatie af te doen (wat een laffe disclaimer!) ook mee eens? Het is anders wel de redenering van een zwakzinnige. Snap je niet hoe belachelijk deze redenering is? Ik zie geen enkele logica! De 27 punten zijn wel degelijk voltooid! Je wilt toch niet beweren dat je te onnozel bent om dit te snappen?

Kijk Tjalling, Het is niet erg als je me probeert te bespotten en me allerlei flauwekul in de mond probeert te leggen, zolang je als ik met jou hetzelfde doe maar niet weer gaat huilen en schelden hoe vreselijk die Hanco wel niet is tegen arme Tjalling.

Mocht je erachter willen komen hoezeer de algemeen aanvaarde "logische" realiteit in wezen een illusie is, dan is er een paar maanden geleden voor jou en andere niet-ingewijden een subliem boek verschenen, De Geheime Geschiedenis van de Wereld; Geheime Genootschappen van 15.000 voor Christus tot nu. Een Nederlandse vertaling van het oorspronkelijk in het Engels geschreven boek van Jonathan Black, die hier twintig jaar aan gewerkt heeft, bijgestaan door de hoogste echelons uit verschillende mysteriescholen en geheime genootschappen. Voor jou zullen er ook enkele (onaangename ?)verrassingen tevoorschijn komen, waar je vervolgens weer gewoontegetrouw de spot mee kunt drijven. Er is overigens een damgrootmeester in Amsterdam die vol lof is over wat deze Jonathan Black allemaal in zijn dikke boek heeft onthuld. En volgens Graham Hancock is er sinds De Geheime Leer (uit 1888) van Helena Blavatsky niet meer een dergelijk boek geschreven.

Om terug te komen op het blinddammen: het meest bezwaarlijk vind ik dat in de regels van dit blinddamsimultaanrecord wordt toegestaan dat de simultaangever in enkele partijen de draad helemaal kwijt kan zijn, de partij niet meer kan reconstrueren en dat vervolgens de partij voor hem verloren wordt verklaard maar niet ongeldig. En dat terwijl het puntentotaal nauwelijks van belang is, in tegenstelling tot het aantal partijen!! Als de simultaangever niet in staat is de partij vast te houden in zijn geheugen dan zou zo'n partij toch ook ongeldig moeten worden verklaard? Of zie jij dat anders?

[Jan Pieter]

en daarbij ook nog in enkele partijen dusdanig de kluts kwijtraakte dat hij reglementair verloor

Dit is onjuist. Erno is in geen enkele partij de kluts helemaal kwijtgeraakt. Wel heeft hij enkele keren als gevolg van een vergissing een onreglementaire zet afgeleverd, maar dat overkomt Sijbrands ook. Het enige verschil is dat het Erno zeven keer gebeurde zodat hij twee partijen reglementair verloor, terwijl Sijbrands (nipt, meen ik) onder de toegestane vijf fouten bleef.

[Hanco Elenbaas]

en daarbij ook nog in enkele partijen dusdanig de kluts kwijtraakte dat hij reglementair verloor

Dit is onjuist. Erno is in geen enkele partij de kluts helemaal kwijtgeraakt. Wel heeft hij enkele keren als gevolg van een vergissing een onreglementaire zet afgeleverd, maar dat overkomt Sijbrands ook. Het enige verschil is dat het Erno zeven keer gebeurde zodat hij twee partijen reglementair verloor, terwijl Sijbrands (nipt, meen ik) onder de toegestane vijf fouten bleef.

OK, dank, dan heb ik het niet juist begrepen of ben ik verkeerd geïnformeerd.
Blijft over dat Sijbrands nu slechts zijn prestatie van 46 punten uit 25 partijen hoeft om te zetten in 46 punten uit 32 partijen om weer riant wereldrecordhouder te zijn.
Misschien is het uiteindelijk toch wel leuk als Sijbrands ook 32 partijen blind wil spelen tegen Prosman.

[Theo Dijkstra]

De Volkskrant heeft, zoals gewoonlijk, sportnieuws met beperkte journalistieke waarde. In dit geval heeft men slechts een ANP bericht overgenomen.



Een zeer positieve uitzondering is de Sijbrands rubriek .....

[Kosmos]

en daarbij ook nog in enkele partijen dusdanig de kluts kwijtraakte dat hij reglementair verloor

Dit is onjuist. Erno is in geen enkele partij de kluts helemaal kwijtgeraakt. Wel heeft hij enkele keren als gevolg van een vergissing een onreglementaire zet afgeleverd, maar dat overkomt Sijbrands ook. Het enige verschil is dat het Erno zeven keer gebeurde zodat hij twee partijen reglementair verloor, terwijl Sijbrands (nipt, meen ik) onder de toegestane vijf fouten bleef.

OK, dank, dan heb ik het niet juist begrepen of ben ik verkeerd geïnformeerd.
Blijft over dat Sijbrands nu slechts zijn prestatie van 46 punten uit 25 partijen hoeft om te zetten in 46 punten uit 32 partijen om weer riant wereldrecordhouder te zijn.
Misschien is het uiteindelijk toch wel leuk als Sijbrands ook 32 partijen blind wil spelen tegen Prosman.

Conclusie: Je respectloze gewauwel over de kluts kwijtraken is weer de gebruikelijke laster, die je uit je duim hebt gezogen.
Ik heb helemaal geen zin om die onzinboeken te lezen (Ja Hans Jansen vindt het natuurlijk fantastisch) van mensen die maar 1 motief hebben om dergelijke paranoia en angstzaaiende troep te publiceren: Aandacht trekken voor hun o zo interessante en belangrijke persoontje. Zonder deze zwetsverhalen zouden het gemiddelde stakkers zijn en daar kunnen ze niet mee leven. Vervolgens wordt deze frutratie (hun klein-zijn) op de hele wereld geprojecteerd met als gevolg shapeshiftende reptillians en complotten onder leiding van Lucifer hemzelf, te kinderachtig voor woorden (met bewijsvoeringen in de trant van: Waarom zou anders....?) . Ze gillen door een microfoon en hebben bewijs dat Skull & Bones satanische rituelen uitvoert... Er zullen echter ALTIJD weer mensen intrappen net als in mediums als Char, Jomanda en de beste van allemaal Robbert van de Broeke! Dat lijkt me wel een geschikt medium voor jou om te aanbidden.

Ik ben ook niet geinteresseerd in wat jij denkt dat de regels moeten zijn. Het gaat om de vigerende regels en die zijn prima. Erno had zoals Anrew goed uitlegt het zichzelf veel makkelijker kunnen maken door bij + 12 gewoon de rest aan voordelige standen remise te geven.

Goed, dan mag je nu een aantal waanzinnige, bloeddorstige persoonlijke aanvallen op me uitvoeren, lieve Hanco. Doe maar iets met medicijngebruik en angst, je hebt je tenslotte al zo lang in moeten houden!
Kom maar op, Hanco, doe waar je zo goed in bent, toon je ware karakter maar, be my guest! Scheld me maar helemaal verrot, toon je specialisme!

[GuidoB]

Misschien is het uiteindelijk toch wel leuk als Sijbrands ook 32 partijen blind wil spelen tegen Prosman.

Ik denk niet dat Sijbrands dat zou willen. Hij negeert de prestatie van Erno volkomen. Zou hij De Volkskrant van vandaag wel lezen, zodat hij weet dat hij zijn record kwijt is?

Ton zou technisch gezien geen moeite hebben met 32 partijen blind tegen Erno. Hij ziet aan de hand van het bordnummer het bord haarscherp voor zich. Erno zou dit echter niet kunnen. Hij ziet aan de hand van de spelersnaam patronen voor zich. Hij heeft moeite met namen dit teveel op elkaar lijken. De namen Sijbrands1 t/m Sijbrands32 lijken absoluut teveel op elkaar.

[Ajax-fan]

Misschien is het uiteindelijk toch wel leuk als Sijbrands ook 32 partijen blind wil spelen tegen Prosman.

Ik denk niet dat Sijbrands dat zou willen. Hij negeert de prestatie van Erno volkomen. Zou hij De Volkskrant van vandaag wel lezen, zodat hij weet dat hij zijn record kwijt is?

Ton zou technisch gezien geen moeite hebben met 32 partijen blind tegen Erno. Hij ziet aan de hand van het bordnummer het bord haarscherp voor zich. Erno zou dit echter niet kunnen. Hij ziet aan de hand van de spelersnaam patronen voor zich. Hij heeft moeite met namen dit teveel op elkaar lijken. De namen Sijbrands1 t/m Sijbrands32 lijken absoluut teveel op elkaar.

Dit verhaal heb ik al meer gehoord/gelezen. Op zich kan ik me er wel iets bij voorstellen dat je borden door elkaar gaat gooien als mensen dezelfde naam hebben, maar wat me dus opvalt is dat er 3 mensen meespeelden die Peter heten. Kijkt Erno dus naar achternamen of waarom nodigt hij opeens wel 3 Peter's uit?
Daarnaast nog een algemeen vraagje: weet iemand waar de volledige partijen te vinden zijn of wanneer die online komen?

[Leo Mous]

Bij een blindsimultaan gaat het om de volgende elementen die de prestatie bepalen:
1. het aantal partijen dat de simultaangever kan uitspelen
2. de score.

Voor de discussie is het goed deze elementen afzonderlijk te bezien.

Het is denkbaar dat een middelmatige of eenvoudige speler in staat is een groot aantal partijen uit te spelen. Hij zal echter een lage score halen. Het blind simultaandammen vraagt een zekere vaardigheid of aanleg die vooral te maken heeft met het geheugen en het voorstellingsvermogen. Ik denk, eerlijk gezegd, dat dit element de belangrijkste voorwaarde is of zou moeten zijn in de race om het record. Met andere woorden: het aantal partijen dat tot een reglementair goed eind wordt gebracht is m.i. primair bepalend voor het al dan niet slagen van de recordpoging. Dat spreekt, denk ik, bij de meeste mensen ook het meest tot de verbeelding.

De score is natuurlijk belangrijk, maar secundair. Er is nu eenmaal sprake van verschil in speelsterkte tussen spelers. Dat is iets dat voor een zeer groot deel met aanleg te maken heeft. Een sterke, talentvolle speler zal bij gelijke inspanning en gelijke tegenstanders altijd gemiddeld beter scoren dan een minder goede, minder talentvolle speler. Ook in een blindsimultaan. De sterkte van spelers meet je in gewone wedstrijden. Die zijn daarvoor.
Ton Sijbrands zal, als we de rating mogen geloven, altijd een betere score halen dan Erno. Je kunt echter niet zo ver gaan dat het element score bij de blindsimultaan helemaal niet moet worden meegewogen. Dan kan er een ongewenste situatie ontstaan dat een simultaangever een record vestigt met allemaal korte partijtjes die hij (al dan niet bewust) met grove fouten verliest. Ik bedenk nu ineens dat misschien ook de 40 zetten-regel moet worden toegepast, als dat nog niet gebeurt.

Ik ben het met Hanco eens als hij stelt dat de prestatie van Ton Sijbrands, zeker qua gevoelswaarde, veel beter was dan die van Erno. Dat is logisch: als je een voetbalwedstrijd met 1-0 wint of met 5-0, dan levert dat in beide gevallen het gewenste resultaat, te weten 2 punten. Tegelijkertijd voelt iedereen dat de 5-0 winst een betere prestatie is dan de 1-0. De vraag is echter hoe zwaar je de score bij de blindsimultaan mee laat wegen. Het lijkt mij dat je bij een blindsimultaan de score wel mee moet laten wegen. Een vereiste score van 70% is natuurlijk enigszins arbitrair, maar lijkt mij geen gekke voorwaarde. Zo bezien, heeft Erno het record terecht binnengehaald en is het aan Ton (of iemand anders?) om het te verbeteren.

Overigens zet Bert Dollekamp ons weer met beide benen op de grond. Ik had dezelfde gedachte als hij, maar durfde die eigenlijk niet toe te laten. Wat je ook van hem vindt, de unieke genialiteit die Ton Sijbrands bij het grote publiek uitstraalt, heeft toch wel een deukje gekregen. Daar kunnen we als damsport nu minder op meeliften. “Als kennelijk meer mensen in staat zijn zo veel partijen blind te spelen, dan zal het wel niet zo moeilijk zijn”. Dat is toch de manier waarop de domme massa vanuit onnadenkende beeldvorming denkt. Het is verschrikkelijk, maar ik ben bang dat het een beetje zo ligt. Ik merkte het vandaag al op het werk: Ik kwam met trotse verhalen over mijn belevenissen in Delft, maar er wordt met minder ongeloof en ontzag gereageerd dan toen Ton zijn laatste record vestigde. Men gaat weer snel over tot de orde van de dag. Erg is dat toch als je zelf nog in zo’n euforie zit.

[Koops]

Het is denkbaar dat een middelmatige of eenvoudige speler in staat is een groot aantal partijen uit te spelen. Hij zal echter een lage score halen. Het blind simultaandammen vraagt een zekere vaardigheid of aanleg die vooral te maken heeft met het geheugen en het voorstellingsvermogen.

Dit is niet waar. Lees om te beginnen het standaardwerk van D.A. de Groot uit 1948 'Het Denken van den Schaker'. Daarin wordt al geconcludeerd dat spelers tot een bepaald niveau niet in staat zijn om überhaupt één partij blind te kunnen spelen. De mogelijkheid om blind te kunnen spelen gaat hand in hand met het (groot)meesterschap.

Wat je ook van hem vindt, de unieke genialiteit die Ton Sijbrands bij het grote publiek uitstraalt, heeft toch wel een deukje gekregen. Daar kunnen we als damsport nu minder op meeliften. “Als kennelijk meer mensen in staat zijn zo veel partijen blind te spelen, dan zal het wel niet zo moeilijk zijn”.

Omdat twee mensen het kunnen? Dat geloof ik niet, maar ik denk wel dat het beter zou zijn als één van de twee een andere nationaliteit zou hebben. Dan zouden ook de niet-dammers in ieder geval partij kunnen kiezen.