Krantenartikelen achter de schermen

[A.Presman]

Kennelijk heb je het een en ander opgestoken van de 'discussie'techniek die wel vaker op dit forum wordt gebruikt: niet argumenteren maar op de man spelen. Dat had ik van jou niet verwacht. Respect en tolerantie? Dat hoef je niet van je zelf te zeggen, dat laat je zien door met argumenten te reageren op argumenten en er geen persoonlijke aanval van te maken.

Als iemand van onterechte aanval verdedigen heet "op de man spelen", nou ja. Dan spel ik op de man.
De argumenten geef ik trouwens ook maar die lees je niet. Ik discuteer met jouw Henk, darmee respecteer en als webmaster tolereer je mening ook als ik volledig niet mee eens ben.

En waar gaat het helemaal om, beste Alexander, slechts een simpele puntentelling.

Dat zou je ook eens aan jezelf moeten vragen.

Het zou mij niets schelen als op het plaats van Wiersma zou Tsjizjov of Clerc zitten. Zij konden op mijn medelijden rekenen.
Ik vrees het zou je wel schelen.

Het laatste zinnetje is opnieuw een geniepige insinuatie. Opvallend is trouwens dat jij Georgiev niet noemt. Dit lijkt me geen toeval. Georgiev wordt door Harm beschuldigd van unfair handelen. Jij steunt hem daarin. De enige 'misdaad' van Georgiev is dat hij op winst speelde.

Het zal mij niet lukken met je concurreren in snelheid van typen.
Maar zou je wat tijd nemen om ook te lezen ( dit is trouwens het probleem van meerdere bezoekers - schrijven i.p.v. eerst lezen en dan schrijven) dan zou je zien dat ik schreef: "Inderdaad, niets aan Georgiev te verwijten.» Dus van mij mag je Georgiev in het lijst toevoegen.
Ik weet niet hoe deze discussietechniek heet - namens anderen iets doordenken, verwoorden en dit al proberen te bestrijden.

[Kosmos]

-----------

Als je dan zoveel respect hebt, Alexander dan wil ik je vragen:
Waarom laat je talloze van dergelijke respectloze teksten staan?
Jij bent als webmaster verantwoordelijk voor deze teksten.
Ik zou ze verwijderen.
Ik zou ook accpteren dat teksten van mij, die jij als webmaster resepectloos acht, verwijdert.
Talloze malen heb ik hier laag bij de grondse teksten zien staan over stront, pis, sodomie, onanie e.d. en jij laat het gewoon staan.

Erg goed dat je alles leest. Helaas kan ik het mij niet permitteren. Op mijn oproepen om moderator te worden is nog niemand positief gereageerd.
Meerdere bezoekers verwachten (terecht) niet dat ik alle posten in alle topics kan en ga lezen en signaleren daarom per mail als zij iets zien wat volgens hen moet verwijderd worden. Als ik de terechte melding vind - verwijder ik de omstreden tekst.
Ik had nu ook wat moeite om de door je geciteerde tekst te vinden.
Volgende keer a.u.b. per e-mail - en als ik de tekst laat staan - dan heb ik het bewust gedaan en dan kan je je ontevredenheid uitlaten.

En voor Wiersma heb je plotselinmg veel respect nadat hij door een dubbele nederlaag stress oploopt.

Ik had respect en ik heb respect. En dit respect is verdiend door meer dan 40 jaar van Harm Wiersma in damsport.
En juist uit positie van respect kijk ik naar de situatie in Schiedam.
En wens het aan iedereen.

Kijk ook naar het voorbeeld wat Wieger Wesselink terecht noemde, de kloknederlaag van Tsjizjow. Hij speelde door en dwong daarmee eeuwig respect af. Respect wat hij had verloren als hij uit het toernooi was gestapt.

Tsjizjov was 26 jaar en stond op de eerste plaats.
Toevallig was ik toen bij en zocht ook de woorden om hem te troosten.
Is je respect voor Tsjizjov gebaseerd alleen op dit incident? Vreemd als het is zo.
Volgens mij tellen honderden romantische sportieve dampartijen en damtoernooien mee en niet een incident die straks wordt vergeten. En dat geldt zowel voor Wiersma als voor Tsjizjov.

Nee, dat respect is uiteraard niet gebaseerd op alleen die sportieve reactie van Tsjizjow op de onterechte kloknederlaag.
Ik moet zeggen, dat ik veel met Wiersma heb meegemaakt en ik zal niet allemaal opsommen wat, maar dat geeft geen aanleiding tot veel respect nog.
Wat ik vooral onsportief vind, is dat Harm Georgiev onsportief (of unfair) noemt en zijn nederlaag onterecht; daarmee schuift Wiersma de verantwoordelijkheid af op iemand die momenteel duidelijk veel beter damt dan hijzelf. En ik denk dat hier een egoprobleem komt spelen.

Overigens vind ik dat je in het algemeen zeker respectvol bent, dat je goed discussieert met argument tegen argument en je hebt gelijk, een beetje relaxed is goed, want fanatici hebben de wereld inderdaad al eeuwen in hun greep en brengen niks dan haat.
Ik begrijp dus dat als zich een moderator aandient, je wel degelijk respectloze teksten wilt verwijderen?

[Henk de Witt]

Als iemand van onterechte aanval verdedigen heet "op de man spelen", nou ja. Dan spel ik op de man.
De argumenten geef ik trouwens ook maar die lees je niet. Ik discuteer met jouw Henk, darmee respecteer en als webmaster tolereer je mening ook als ik volledig niet mee eens ben.

Laten we dit laatste alsjeblieft zo houden.
Ik heb jouw argumenten wel degelijk gelezen Alexander, ook je hoofdargument van het psychologische trauma en de crash van de computer in Wiersma's hoofd. Daar zou ik me best iets bij kunnen voorstellen maar in dit geval klopt het mijns inziens niet en je hebt mij niet kunnen overtuigen. Ik val een beetje in herhaling (voor de laatste keer beloof ik, maar blijkbaar heb je mijn eerdere verhaal hierover gemist): Uit het interview van Wiersma in het AD blijkt niets van jouw theorie. Daar draaide alles om de nederlaag van Harm, dat hij eigenlijk vond dat Georgiev remise had moeten accepteren en dat de lol er af was. Op dit forum werd hier en daar gesuggereerd dat de AD journalist wellicht zijn eigen interpretatie had gegeven. In Schiedam waren er mensen die dachten dat Harm inmiddels spijt van zijn gedrag had. Echter, toen kwam de uitzending van Holland Sport, die ook in de demonstratiezaal in Schiedam werd uitgezonden. Harm gebruikte letterlijk dezelfde woorden als in het AD. Het draaide opnieuw om de nederlaag, het feit dat Georgiev het anders had moeten doen en dat voor Harm de lol er af was.
Daaruit kwam voor mij, maar ook voor diverse andere bezoekers, niet het beeld naar voren van een gecrashte 'hoofdcomputer', wel van een gekwetst ego dat de schuld bij anderen legt.
Maar goed, jij houdt vast aan jouw psychologische theorie, dit is een discussieforum, we hoeven elkaar niet te overtuigen.

Jouw respect voor Harm hangt samen met alles wat je op damgebied met hem hebt meegemaakt. Als je mijn betogen had gelezen dan had jij gezien dat ik mijn grote respect heb betuigd voor de dammer Harm Wiersma. Ik heb hem een grootheid in de damsport genoemd, de loftrompet gestoken over het genot dat hij damliefhebbers heeft bezorgd met zijn prachtige creatieve spel, ik heb zijn zes wereldtitels en acht Nederlandse titels genoemd. Dat respect zal er altijd blijven. Echter, ik vind dat je zaken wel moet kunnen scheiden. De status van iemand betekent niet dat hij boven elke kritiek is verheven. Ik heb ook geschreven dat ik zijn emotie onmiddellijk na de partij, toen hij meteen repte van stoppen, kon begrijpen. Sport is voor een belangrijk deel emotie. Maar na enige afkoeling mag je ook aan andere belangen denken.

Tot slot nog iets over waar Tjalling over schrijft, de agressieve scheldpartijen op dit forum. Daarover heb ik al eerder gezegd dat wat mij betreft er een behoorlijke tolerantie moet zijn als een debat fel en soms ook persoonlijk wordt gevoerd. Een fel, levendig debat geeft kleur aan de damsport. Als het maar ergens over gaat. Op dit forum komen mensen soms alleen maar schelden om iemand te beschadigen, zonder enige inhoudelijke inbreng. Daar ligt bij mij een grens. Ik begrijp dat jij niet als een waakhond alles kunt lezen en voortdurend ingrijpen.
Ik heb wel een suggestie. Personen die zich te buiten gaan aan onzinnige scheldpartijen of zelfs ernstige valse beschuldigingen, een gele kaart geven. Na drie gele kaarten de persoon wegsturen van het forum. Ik ben ervan overtuigd dat dan meer mensen op dit forum hun mening durven geven.

[tijdnood]

Goed verhaal van De Witt. Zaken scheiden. Het langdurig geven van genot aan de damwereld is inderdaad geen vrijbrief voor alles wat je nog doet. Het dekt eventuele fouten per definitie natuurlijk niet af!
Wat ik me achteraf nog wel eens afvraag is of de organisatie mogelijk anders had kunnen handelen dan is gedaan.
Een computerstoring in een heel belangrijke fase van een blindpartij is natuurlijk geen kleinigheid. Had de bedenktijd van beide spelers vanwege dit incident niet gecompenseerd kunnen worden of had de partij niet gewoon overgespeeld kunnen worden?
Naar ik heb begrepen zijn er tijdens het WK-toernooi meer zaken geregeld om een goed verloop van het toernooi te bevorderen.
Het werd toch ook toegestaan diagrammen bij de hand te hebben toen bleek dat het blindspelen zonder diagram voor een aantal spelers niet goed haalbaar was.

[Hanco Elenbaas]

Ik heb wel een suggestie. Personen die zich te buiten gaan aan onzinnige scheldpartijen of zelfs ernstige valse beschuldigingen, een gele kaart geven. Na drie gele kaarten de persoon wegsturen van het forum. Ik ben ervan overtuigd dat dan meer mensen op dit forum hun mening durven geven.

Eindelijk een goed idee van Henk de Witt! Laten we beginnen Henk de Witt een rode kaart te geven voor de hetze die hij in gang heeft gezet tegen Harm Wiersma na het incident in Schiedam.

Verder, als Henk de Witt het verhaaltje over zijn puntentelling hier niet meer ongestraft mag komen opdreunen, zullen veel dammers die walgen van het geruzie rond De Witt's voortdurende aanklacht tegen het damspel, eindelijk het forum niet meer hoeven mijden en kunnen de echte liefhebbers van het damspel het hier over wat anders hebben dan het stokpaardje van Henk de Witt.

Laat Henk de Witt een eigen forum beginnen en een eigen dambond. Ik weet zeker dat op zo'n forum van Henk de Witt niemand Henk zal willen of durven tegenspreken en dat Henk de Witt daar dus niemand gele kaarten zal hoeven geven, laat staan een gebouwverbod.

[hans andriessen]

Wat ik me achteraf nog wel eens afvraag is of de organisatie mogelijk anders had kunnen handelen dan is gedaan.
Een computerstoring in een heel belangrijke fase van een blindpartij is natuurlijk geen kleinigheid. Had de bedenktijd van beide spelers vanwege dit incident niet gecompenseerd kunnen worden of had de partij niet gewoon overgespeeld kunnen worden?

Je bedoelt zeker: zet voor zet (blind) naspelen tot het fatale moment? Lijkt mij een heel goed idee.
Het incident valt m.i. te vergelijken met het compleet omver lopen van een dambord. Is dat wel eens gebeurd? En hoe los je dat dan op, als men de stand niet meer weet?

[Henk de Witt]

Had de bedenktijd van beide spelers vanwege dit incident niet gecompenseerd kunnen worden of had de partij niet gewoon overgespeeld kunnen worden?

Overspelen is niet aan de orde geweest. Ik denk dat dit ook heel moeilijk te realiseren zou zijn, zowel uit sportief als uit praktisch oogpunt. Er gebeuren vaker incidenten, de defecte klok van Tsjizjov is al meerdere keren genoemd. Zelf heb ik een keer meegemaakt dat ik in een moeilijk eindspel de beslissende zet moest doen en dat ik had besloten te wachten met mijn laatste zet tot ik nog vijf seconden had. Op het moment dat die vijf seconden op de klok verscheen, struikelde een man, die eigenlijk te dicht bij kwam, over mijn tas naast de tafel en hij viel boven op me. Dit verzin ik niet.
Met moeite kwam ik overeind, bevrijdde mijn arm en haalde nog net de tijdcontrole. Daarna schold ik die man helemaal de huid vol. Ik had in het wilde weg een zet had moeten doen, mijn hele concentratie was weg. Later heb ik deze man opgezocht aan de bar om mijn excuses aan te bieden en hem een biertje aan te bieden voor de schrik. Ik verloor niet, maar als ik door dit incident had verloren was er niets aan te doen geweest. Dat is hard, maar het valt onder domme pech. Als je om dit soort redenen laat overspelen is het hek van de dam. Mensen kunnen dan wel alles gaan aanvoeren, dat ze in de laatste seconde zijn afgeleid door een bromvlieg of zo.
In Schiedam was het ook praktisch eigenlijk niet mogelijk. Het toernooi was al loodzwaar, de spelers zaten er op het laatst helemaal doorheen.

Het andere punt dat je aanroert, tijd extra geven, is pas 's avonds bij het eten aan de orde geweest. Arbiter Frank Teer moest echter een beslissing nemen in een paar seconden. De partij had al vijf minuten stil gelegen, in die tijd bleven de spelers uiteraard gewoon doordenken. Strikt genomen hebben Wiersma en Georgiev ter compensatie van de storing dus al vijf minuten extra bedenktijd gehad. Dat was ook de reden voor Frank om door te gaan, immers anders zou er sprake zijn van te veel ongelijkheid ten opzichte van de andere spelers. Die kregen geen extra tijd en speelden al de hele partij met briefjes. In de Volkskrant stond overigens dat de spelers er vijf minuten bij hadden gekregen, dit kopt dus niet helemaal. Overigens is het wonderlijk om te zien hoe snel misverstanden ontstaan over allerlei details. Ik heb bijvoorbeeld gelezen dat het incident plaats vond op de 50e zet. In een ander bericht was sprake van de 47e zet. Het was echter de 40e zet.

[tijdnood]

Een duidelijke reactie van De Witt.

Het crashen van de laptop is geen alledaagse situatie bij het dammen. De beslissingen na dit voorval zijn genomen. Wiersma voelt zich, gezien zijn Telegraaf-rubrieken bepaald niet lekker en ook de sponsor zal het hier en daar mogelijk graag anders hebben gezien. .

Mijn gedachten gaan nog uit naar het volgende.

In toernooibepalingen van soortgelijke, en andere toernooien (voorzover van belang) kan rekening worden met de gebeurtenissen in Schiedam.
Het afwentelen van de risico’s van externe omstandigheden op de spelers, zoals het crashen van een laptop, dienen aan voor de spelers redelijke voorwaarden (vóóraf) worden gebonden. Het was m.i. redelijk geweest dat de arbiter aan Wiersma compensatie had aangeboden in de vorm van een aanbod van extra tijd of een nieuwe partij. In de hitte van de strijd kunnen alle belangen nauwelijks goed worden afgewogen. Met een duidelijke regeling vóóraf wordt dit doel beter bereikt. Zijn Wiersma en Georgiev door de arbiter “bevraagd�. Is er met hun wensen door Teer rekening gehouden?

De twee russische “kemphanen� lieten de slotfinale in Schiedam zonder enige strijd passeren terwijl de toernooileiding kort er voor met grote passie op Internet toeschouwers opriep om naar de finale in Schiedam te komen. Had de arbiter Heusdens niet tot toernooiwinnaar kunnen uitroepen, welke keuzemogelijkheid op Internet al werd genoemd?
Het is mogelijk dat Teer dit scenario wel heeft overwogen, maar vanwege de gevolgen niet heeft aangedurfd.
Ik ben er voor dat ook het beslissingsscenario in dit laatste soort kwesties vóóraf duidelijk in toernooibepalingen wordt vastgelegd.

Zonder duidelijke afspraken is het niet goed mogelijk in ingewikkelde kwesties goed te beslissen.

[Klareveld]

Duidelijke verhalen van De Witt.

Presman's postings verbazen me enigszins:

- vergelijkingen met voetbal die scheef gaan
- Russische proza die op zich interessant is maar niet relevant is mbt Wiersma-Georgiev en de direct reacties daarop
- absolute stellingnames: Grootmeesters weten alles altijd beter; amateurs moeten zwijgen
- verkrampte pogingen om recht te praten wat krom is; ondanks het feit dat ik van harte geloof dat goede bedoelingen aan Presman's verwoede pogingen ten grondslag liggen
- een verhaal over medelijden dat op zich sympathiek en menselijk is...

[Ben Anoniem]

Voorspelbaar (vooringenomen en arrogant) geklep van Klareveld.

[Casper van der Tak]

Duidelijke verhalen van De Witt.

Presman's postings verbazen me ten zeerste:

- vergelijkingen met voetbal die volledig scheef gaan
- Russische proza die op zich interessant is maar de plank volledig misslaat
- absolute stellingnames: Grootmeesters weten alles altijd beter; amateurs moeten zwijgen
- verkrampte pogingen om recht te praten wat krom is
- een verhaal over medelijden dat op zich sympathiek en menselijk is...
- tot slot een aantal lelijke steken onder water...

Voelt een beetje als een zwabberende dweil die het droog probeert te houden terwijl de kraan open is. Wat een gehannes. Misschien beter om gewoon de technische webmaster te zijn en verder niet al te veel stelling in te nemen....

Ik kan je mening niet delen.

Ik ben het hier zeker niet overal met Alexander eens, maar ik vind zijn meestal milde, begripvolle en humorvolle posts over o.a. dit onderwerp de moeite waard. Hij benadrukt hoe de mens Wiersma handelt, vanuit een mix van emoties over dit voorval, en als je dat doet, kun je ook het handelen van Wiersma beter begrijpen. Dat was tenminste bij mij het geval. Alexander heeft m.i. een prettige levensfilosofie, die ik meestal terug vind in zijn posts.

Ik vind het trouwens nog steeds niet terecht dat Harm zich uit het toernooi terug trok, en ben het er al helemaal niet mee eens dat hij Georgiev onsportiviteit verwijt. Misschien dat als je Harm er een of twee jaar later naar vraagt hij een andere mening heeft. Verder kun je over het hele geval je schouders ophalen.

[Eric van Dusseldorp]

Duidelijke verhalen van De Witt.

Presman's postings verbazen me ten zeerste:

- vergelijkingen met voetbal die volledig scheef gaan
- Russische proza die op zich interessant is maar de plank volledig misslaat
- absolute stellingnames: Grootmeesters weten alles altijd beter; amateurs moeten zwijgen
- verkrampte pogingen om recht te praten wat krom is
- een verhaal over medelijden dat op zich sympathiek en menselijk is...
- tot slot een aantal lelijke steken onder water...

Voelt een beetje als een zwabberende dweil die het droog probeert te houden terwijl de kraan open is. Wat een gehannes. Misschien beter om gewoon de technische webmaster te zijn en verder niet al te veel stelling in te nemen....

Ik kan je mening niet delen.

Ik ben het hier zeker niet overal met Alexander eens, maar ik vind zijn meestal milde, begripvolle en humorvolle posts over o.a. dit onderwerp de moeite waard. Hij benadrukt hoe de mens Wiersma handelt, vanuit een mix van emoties over dit voorval, en als je dat doet, kun je ook het handelen van Wiersma beter begrijpen. Dat was tenminste bij mij het geval. Alexander heeft m.i. een prettige levensfilosofie, die ik meestal terug vind in zijn posts.

Ik vind het trouwens nog steeds niet terecht dat Harm zich uit het toernooi terug trok, en ben het er al helemaal niet mee eens dat hij Georgiev onsportiviteit verwijt. Misschien dat als je Harm er een of twee jaar later naar vraagt hij een andere mening heeft. Verder kun je over het hele geval je schouders ophalen.

Ik ben het met Casper eens.

[Hanco Elenbaas]

Overigens is het wonderlijk om te zien hoe snel misverstanden ontstaan over allerlei details. Ik heb bijvoorbeeld gelezen dat het incident plaats vond op de 50e zet. In een ander bericht was sprake van de 47e zet. Het was echter de 40e zet.

Inderdaad veelzeggend over de onbetrouwbaarheid van al die verslagen.
Van alle bij het incident aanwezigen hebben slechts Georgiev en Wiersma een goed werkend geheugen. Harm Wiersma is een oprecht mens en daarom vertrouw ik hem volkomen als hij zegt dat de computerproblemen begonnen na de 45ste zet van zwart, (21-27!).

De Telegraaf, 14 mei 2005

Georgiev - Wiersma,
blind 05.05.05
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right]3228172228171221353020253329212631271923403514204440101438330410373126374132141946411014423805104137111750440611474217213328202429201524393311173429253429201425402923344440091440291923281914343530343943341014302414193429193029231829333507124540121840340107494307124339030938330207353018222718122337310712332913183933172230241217322823323127223136380813332821272823273123211627292331363833364142374132231913183429182219140920241532371510374110054147484247383342253029243019[/damweb_position]

[Hanco Elenbaas]

Presman's postings verbazen me ten zeerste:

- vergelijkingen met voetbal die volledig scheef gaan
- Russische proza die op zich interessant is maar de plank volledig misslaat
- absolute stellingnames: Grootmeesters weten alles altijd beter; amateurs moeten zwijgen
- verkrampte pogingen om recht te praten wat krom is
- een verhaal over medelijden dat op zich sympathiek en menselijk is...
- tot slot een aantal lelijke steken onder water...

Voelt een beetje als een zwabberende dweil die het droog probeert te houden terwijl de kraan open is. Wat een gehannes. Misschien beter om gewoon de technische webmaster te zijn en verder niet al te veel stelling in te nemen....

Het was juist een heel toepasselijk gedicht wat Presman 9 mei speciaal voor Klareveld op het forum zette. Blijkbaar begrijpt Klareveld de clou van het verhaal niet.

... En dan druk ik me zo voorzichtig mogelijk uit

Overigens vind ik je tekst van Krylov wel ontzettend goed van toepassing op de verbeten haat-campagne op dit forum van Ben Anoniem tegen Sijbrands.

I.A. Krylov
Mirror and Monkey

A Monkey in a Mirror saw its form by chance.
She whispered to the Bear all at once:
"My dear crony, you take a glance!
What ugly mug is there!
What capers does it cut, what faces does it make!
I'd hang myself in great dismay,
If I were little bit like monkey there!
And you confess, I've had
A half a dozen of such posers at hand
I'd like to count them on fingers of my hand".
"You don't scorn your friends, my dear:
All their cranks you can reveal in you, I fear!"
The Bear now said,
But his advice for ever vanished as in net.
-------------------------------
In life such cases are well known,
As no one admits, that he's to blame alone.
...

[Henk de Witt]

Inderdaad veelzeggend over de onbetrouwbaarheid van al die verslagen.
Van alle bij het incident aanwezigen hebben slechts Georgiev en Wiersma een goed werkend geheugen. Harm Wiersma is een oprecht mens en daarom vertrouw ik hem volkomen als hij zegt dat de computerproblemen begonnen na de 45ste zet van zwart, (21-27!).

Het is maar een detail en verder absoluut niet belangrijk, maar het probleem begon bij 40... 17-22 van Harm. Deze zet verscheen twee keer op mijn scherm, namelijk ook als 41.17-22. Georgiev zei op hetzelfde moment dat hij niets doorkreeg op zijn scherm. Harm gaf toen zijn zet mondeling aan Georgiev door. Terwijl Georgiev nadacht over zijn antwoord probeerde ik 41.17-22 te verwijderen, maar dat lukte niet. Ik wenkte Frank Teer, ook om te vertellen dat Georgiev de zwarte zet niet had doorgekregen. Georgiev deed 41.30-24. Deze zet verscheen maar liefst 3x op mijn scherm, 41...30-24 42.30-24 30-24. Of Harm deze zet doorkreeg weet ik, ik vermoed van niet, maar op dat moment besloot Frank Teer de wedstrijd te onderbreken. Guido van den Berg was er niet en een medewerker van Van Stigt Thans die door Guido was ingewerkt probeerde een en ander te corrigeren. Na een minuut of vijf zei hij dat het hem waarschijnlijk niet op korte termijn zou lukken. Op dat moment nam Frank de beslissing om de partij voort te zetten met briefjes. Hij legde de spelers uit dat hij het niet kon verantwoorden de partij nog langer stil te leggen. De partij werd hervat.