Mijn stelling is dat het dammen pas serieus genomen wordt als het provinciaalse, burgerlijke, religieuze sausje sausje dat er nu eenmaal over gegoten is (of het nu echt zo is, of vooroordelen zijn laat ik in het midden) vervangen wordt door het sausje dat bijvoorbeeld over het schaken gegoten wordt.Vengaboy wrote:Het enige waarom Ton Sijbrands respect krijgt is omdat de mensen snappen dat wat Ton doet met zn blindsimultaan dat dat een hele grote prestatie is.Christian van der Schaaf wrote:Dat is meegaan met de mening van het gepeupel, die de concentratiespanne heeft van een goudvis door het eindeloos kijken naar RTL4.Vengaboy wrote:
Ik denk dat het enige imagoprobleem is dat we er zelf zo over denken, de anderen verklaren ons gewoon voor gek dat we zo lang achter een bord zitten, ten 1e omdat ze het spel niet snappen ( dammen is toch niet moeilijk) ten 2e, het is geen fuck aan om naar te kijken als leek zijnde , dit in tegenstelling tot andere fysieke sporten.
De enige tijd dat er mensen als bijen om een bord staan, is als er tijdnood is , of als er een blunder gemaakt wordt.
Dit betekend dat mensen spanning willen.
En wat is nou spannender dan onder tijdsdruk veel actie te moeten ondernemen. In het dammen geloof ik niets.
Dus als oplossing , verlaag de speeltijd tot een half uur of zo, en speel om toch aan onze 5 uur spelen te komen een aantal partijen meer.
Bijvoorbeeld in set vorm
Bijvoorbeeld het NK sneldammen heeft nog nimmer geleid tot stijgende kijkcijfers, of zelfs meer televisietijd.
"Rapper, flitsender, leuker" is synoniem voor dommer, oppervlakkiger, vervelender.
De enige die bij de niet-dammers alom respect kriijgt is Ton Sijbrands, zie bijvoorbeeld de zendtijd besteed aan zijn nieuwe blinddamrecord.
Als al dat respect afstraalt op het dammen zijn we waar we wezen willen.
Het gaat gewoon om het totaal plaatje, we hebben gewoon geen interressante sport om naar te kijken. (voor een buitenstaander)
Als we het al interressant willen maken voor die groep moeten we actie in het spel brengen.
Maar wat willen we?
Willen we dat "het gepeupel" onze sport interressant gaat vinden?
of niet?
Je spreekt jezelf nogal eens tegen.
Het in stand houden van het dammen hangt nou eenmaal af van ledenaantallen en sponsorbereidheid. Met name dit laatste is weer afhankelijk van de mate van publiciteit die aan het dammen gegeven wordt. Dus inderdaad het dammen moet interessant zijn voor de massa.
"Het totale plaatje" waar jij het over hebt is niet te wijzigen door speltijdverkorting, echter het is helemaal niet nodig het spel flitsender te maken, het spel heeft kwaliteit genoeg om zichzelf te verkopen.
Neem het spel serieus, hoop op nog meer mensen als Thijssen, Barkel (De bond is met goede dingen bezig, zie Kader traint kader)
en verder is er niet zo veel aan te doen.