Nog maar eens een proefballonnetje

[Dolly's brother]

Ff nog een proefballonnetje: spelers krijgen een kortere bedenktijd (laten we zeggen 1 uur) en worden geconfronteerd met een bepaalde stand, die na een zet of 20/25 op het bord kan komen. Vervolgens krijgen alle deelnemers, net als bij bridge, de taak om zo goed mogelijk met die stand om te gaan (één keer met wit, één keer met zwart). HIerna kan er weer doorgewisseld worden van bord. Op die manier kunnen er meer partijen per dag afgewerkt worden, kan het publiek de verschillen in spelopzet tussen de spelers gedemonstreerd worden, is er meer sensatie op het bord en hoeft de top van Nederland zich niet aan te passen aan nieuwe DT-regeltjes. Hierbij wordt de remisegrens omlaag gebracht (minder speeltijd, dus meer fouten), kunnen prijsuitreikingen op een bepaald tijdstip gepland worden met weinig vertraging en ziet het publiek meer gebeuren.

[Teun van de Krol]

Ik vind het niks eigenlijk. Dit is bijzonder in het voordeel als je een bepaalde opening op het repetoir hebt. Ik vind het mooie van dammen dat je met dezelfde stand begint en in tegenstelling tot schaken er geen kleur aantoonbaar in het voordeel is.

Nadeel is dan denk ik dat je net als bij Bridge allemaal mensen krijg die er bij willen horen voor de status ipv het spel ansich. Ik heb een tijdje in hetzelfde gebouw gedamd als waar er gebrigded en geschaakt werd. Doe mij dan maar de schakers.

Dammen op top niveau wordt als remisespel betiteld. Schaken op top niveau is vaak alleen maar overhoren van theorie met wit in voordeel. Dammen gaat nog om ideeen en plannen en uitzonderingen. Ik wil daar graag vanaf de eerste zet daarmee bezig houden.

[Dolly's brother]

Ik vind het niks eigenlijk. Dit is bijzonder in het voordeel als je een bepaalde opening op het repetoir hebt. Ik vind het mooie van dammen dat je met dezelfde stand begint en in tegenstelling tot schaken er geen kleur aantoonbaar in het voordeel is.

Nadeel is dan denk ik dat je net als bij Bridge allemaal mensen krijg die er bij willen horen voor de status ipv het spel ansich. Ik heb een tijdje in hetzelfde gebouw gedamd als waar er gebrigded en geschaakt werd. Doe mij dan maar de schakers.

Dammen op top niveau wordt als remisespel betiteld. Schaken op top niveau is vaak alleen maar overhoren van theorie met wit in voordeel. Dammen gaat nog om ideeen en plannen en uitzonderingen. Ik wil daar graag vanaf de eerste zet daarmee bezig houden.

Er kan natuurlijk genoeg afwisseling gebracht worden in de standen (een paar klassiek, keller, etc.). Hierdoor heeft juist de meest veelzijdige speler de beste paiperen i.p.v. de door jou genoemde specialist. Het publiek (in zoverre het publiek de spelopzetten kan bevatten) krijgt dus meer variatie en minder vlakke partijen (al kunnen er natuurlijk wat standen uit vlakke openingen genomen worden).

[Dieter]

Ik vind het niks eigenlijk. Dit is bijzonder in het voordeel als je een bepaalde opening op het repetoir hebt. Ik vind het mooie van dammen dat je met dezelfde stand begint en in tegenstelling tot schaken er geen kleur aantoonbaar in het voordeel is.

Nadeel is dan denk ik dat je net als bij Bridge allemaal mensen krijg die er bij willen horen voor de status ipv het spel ansich. Ik heb een tijdje in hetzelfde gebouw gedamd als waar er gebrigded en geschaakt werd. Doe mij dan maar de schakers.

Dammen op top niveau wordt als remisespel betiteld. Schaken op top niveau is vaak alleen maar overhoren van theorie met wit in voordeel. Dammen gaat nog om ideeen en plannen en uitzonderingen. Ik wil daar graag vanaf de eerste zet daarmee bezig houden.

Er kan natuurlijk genoeg afwisseling gebracht worden in de standen (een paar klassiek, keller, etc.). Hierdoor heeft juist de meest veelzijdige speler de beste paiperen i.p.v. de door jou genoemde specialist. Het publiek (in zoverre het publiek de spelopzetten kan bevatten) krijgt dus meer variatie en minder vlakke partijen (al kunnen er natuurlijk wat standen uit vlakke openingen genomen worden).

Natuurlijk kan er altijd een toernooi gehouden worden op deze manier experimenteren daar is niets mis mee, (net zoels een DT toernooi in Delft). Belangrijk is dat we het verschil blijven zien tussen een toernooi waarvoor je spelers uitnodiging stuurt of met een vrije inschrijving, men kiest dan voor spelen met die voorwaarde of een KNDB titel toernooi dat moet altijd een damspel blijven met de klassieke regels. Als andere toernooien beter aanslaan of meer pers krijgen evolueert het dammen vanzelf wel. De dammer verplichten tot het spelen van een nieuw spel is het grote probleem van de DT.

[steenslag]

Ff nog een proefballonnetje: spelers krijgen een kortere bedenktijd (laten we zeggen 1 uur) en worden geconfronteerd met een bepaalde stand, die na een zet of 20/25 op het bord kan komen. Vervolgens krijgen alle deelnemers, net als bij bridge, de taak om zo goed mogelijk met die stand om te gaan (één keer met wit, één keer met zwart). (...)

Dit werd op mijn schaakclub wel eens gedaan, verplicht een of andere (liefst dubieuze) opening spelen met wit en zwart tegen dezelfde tegenstander. Echt populair is het nooit geworden. Ik ben niet erg goed geinformeerd op dit gebied, maar in checkers op topniveau zijn er volgens mij maar een beperkt aantal openingenvarianten toegestaan (de lijst wordt elk jaar bijgewerkt) omdat de rest theoretisch remise is. Voor de lol is er niets op tegen, maar als dit soort dingen nodig zijn om een beslissing af te dwingen lijkt me dat het failliet van een denkspel. (En stel dat je de eerste partij verliest, dan kopieer je toch de zetten van je tegenstander in de tweede partij? Dan mag je tegenstander zijn eigen variant weerleggen.)