Bestuursbeleid

[Ajax-fan]

Even n.a.v. de opmerkingen van Ajax-fan en Eric van Dusseldorp: De bondsraad is al losgekoppeld van de provinciale bonden! Dat is een van de meest wezenlijke wijzigingen geweest bij de instelling van de bondsraad destijds. De gedachte achter de bondsdaad is altijd geweest te komen tot een niet gebonden, beleidsontwikkelende denktank, gevormd door vrije verkiezingen e.d. Hij moet bestaan uit mensen zonder last en ruggespraak. Dat is waar de bedenkers van de bondsraad (o.a. Theo van den Hoek en ikzelf) altijd op ingezet hebben. Het probleem is echter dat de invulling in de praktijk nog steeds zo is dat veel BR-leden vanuit de provincies denken dat zij er namens de provinciale bonden zitten en daarnaar handelen. Ze snappen het niet. Daarmee wordt een belangrijk doel voorbij geschoten, namelijk een slagvaardig en vrijdenkend beleidsforum. Er is geen ruimte voor echte open en vrije discussie omdat veel BR-leden op de rem staan door onwrikbare provinciale standpuntene en belangen.

De Bondsraad is ook veel en veel te groot. Dat heb ik op allerlei plaatsen, ook op dit forum, al tientallen malen betoogd. In de tijd dat ik nog in het bestuur zat en Ebbo de Jong voorzitter was, maakte ik graag de vergelijking met de gemeente Doorn, de woonplaats van Ebbo waar we meestal vergaderden. Doorn heeft 40.000 inwoners en heeft een gemeenteraad van 15 personen. Dat werkt uitstekend terwijl een dambondje met nog geen 6000 leden dat voorwaar toch minder complex is dan een gemeente, het nodig vindt zich te laten besturen door 35 man (!?). En dan heb ik het nog niet over die absurde hoeveelheid bestuurders die nog weer daaronder in de provincies zitten.

Duidelijk, daar wist ik verder niets van, ben nog niet zo oud, dus heb ik dat niet meegekregen. Maar als je de bondsraadsamenstelling bekijkt (in gedeeld op provincie) + hoort over wie er afgevaardigd wordt en waarom, krijg je de indruk dat het een afvaardiging is van de provincie. Die indruk krijg ik tenminste altijd in Zeeland.
Maar vind jij de koppeling met de provincies (bestuur op lager niveau) dan niet belangrijk? Als er voorstellen uitgevoerd dienen te worden, is dat toch meestal op provinciaal niveau. Dan is de koppeling met de provincies toch onmisbaar? Daarnaast dient het bestuur toch op de hoogte te zijn van wat er in de provincies gebeurd? Uiteraard dienen die mensen daar te zitten met een open geest en dus niet meteen op de rem trappen als er een voorstel van een andere provincie komt. Zoals je in mijn vorige post ook kunt lezen, hoeft voor mij ook niet vanuit elke provincie een vertegenwoordiger in de bondsraad te zitten, maar kunnen ze bijvoorbeeld wel iemand kiezen (adhv een profiel bijv.), vervolgens houden de gekozen personen alle provincies op de hoogte. Daarnaast schreef ik ook, dat de bondsraad een eigen visie en beleid moet hebben. Maar dat beleid en die visie moet natuurlijk wel een beetje afgestemd zijn op de ideeën uit de provincies. Daarnaast ben ik het helemaal met je eens dat de bondsraad te groot is. Dat schreef ik ook in mijn vorige post, hoe minder mensen, hoe makkelijker het is.
Zoals jij het schetst dat de bondsraad een denktank is, zitten er helemaal te veel mensen. Met zoveel mensen kun je nooit tot goede beslissingen en beleidsvoorstellen e.d. komen. Een denktank zie ik meer als een groep van een stuk of 8 personen, die bijeenkomt en eens lekker een hele middag nieuwe ideeën gaat bedenken en uitwerken. Met de grote van de bondsraad gaat dat niet, dan is het de hele middag bakkeleien en vergaderen en uiteindelijk is er nog niets bedacht.

[Leo Mous]

Ik zou nog even terugkomen op de reactie van Henk en Tjalling. Dat van die luie stoel moet ik zeker terugtrekken, althans nuanceren. Dat gaf ik al even aan. Er zijn mensen op dit forum en daar horen Henk en Tjalling zeker bij, die zich geweldig inzetten voor de dammerij. Dat is volstrekt duidelijk. Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat het gemakkelijk is kritiek te hebben op anderen. Kijk, het is met dammers zo zo veel hoofden, zoveel zinnen. Als er iemand iets verzint, gooit een ander er een alternatief tegenaan, een derde nog weer een en een vierde wil het gewoon bij het oude laten. Ik zou persoonlijk graag zien dat al die mensen met uitgesproken opvattingen en vernieuwende ideeen die daar uitdragen waar het beleid gemaakt moet worden. Stel je verkiesbaar. Ga allemaal in de bondsraad zitten en vorm die inhoudelijke dentank die het met elkaar eens wordt over de opstelling en vaststelling van een klip en klaar vernieuwend beleidsplan, dat het bestuur moet gaan uitvoeren. Gooi daar die ouderwetse cultuur omver (als je het met elkaar eens kunt worden).

Van groot belang in mijn stellingen is dat ik alles relateer aan ideeen die zullen zorgen voor revitalisering van de damsport, voor een boost in het ledental. Als ik het dan heb over gebrek aan ideeen, ook op dit forum, dan bedoel ik dat ik vooral dingen zie die het dammen een beetje kunnen opleuken, veelal voor de dammers zelf (puntentelling, rapiddammen, etc.).
Allemaal vreselijk belangrijk voor het aantrekkelijker maken van het dammen en allemaal zaken die je veelal zonder centraal beleid vanuit de KNDB met allerlei initiatieven zelf kunt initieren, maar marginaal als het gaat om het oplossen van het wezenlijke probleem waar we mee tobben: het imago. Dat zal daar, vrees ik, echt geen cent door veranderen.

De bondsraad is het allergrootste probleem. Ik gaf dat al aan. Als die zijn werk goed zou doen, zou het bestuur zich kunnen richten op de uitvoering van het door deze denktank bedachte beleid. Nu is het zo dat het bestuur, bestaande uit drukbezette vrijwilligers, alles moet doen! Dat was vroeger niet zo moeilijk in een tijd van relatieve bloei, een eenvoudiger wereld, een onmondige samenleving en het nog niet bestaan van de terreur van internet, mail en forumtijgers. Je doet het nu nooit goed. Dat kun je ook nooit goed doen.

Ik praat over de inzet van het bestuur in algemene en neutrale termen. Niet de kwaliteit. Ik heb daar op onderdelen wel een mening over, maar iedereen met een beetje verstand en fatsoen zal begrijpen dat ik mij hier op dit forum niet over het functioneren van individuele bestuurders (veelal ex-collega’s van mij) ga uitlaten.

Verder, Tjalling, ik ‘’applaudiseer’’ inderdaad bij de opmerkingen van Paul van der Laan. Niet omdat ik negatief ben over het dammen of blij ben met datgene wat hij en ik constateren. Elke negativiteit over dammen steekt mij in mijn dammershart en maakt mij boos. Ik ben, zoals Henk al eens eerder aangaf, vooral een observator en een analyticus. Ik bepleit geen fatalisme, maar ik deel de nuchtere analyse van Paul van der Laan. En dat komt inderdaad onder andere doordat de wereld niet meer is wat hij in de vijftiger jaren was.

Ook sabel ik geen plannen van Kosmos neer. Wie ben ik trouwens om dat te doen? Ik heb alleen geopperd dat het leuk zou zijn de bekerwedstrijden met rapiddammen te spelen. Gewoon een ideetje. Daarnaast kun je het rapiddammen nog prima op andere manieren promoten. Moet ook gebeuren. Ben ik helemaal voor.

Met grote inspanningen en allerlei vernieuwende initiatieven kun je, denk ik, wel 10 nieuwe leden per club erbij kunt organiseren. Die inspanningen en die initiatieven zijn hartstikke belangrijk en verdienen geweldige waardering. Dat moet allemaal doorgaan. Dat heb ik toch wel voldoende duidelijk gemaakt, hoop ik. Ik ken mensen van naam met grote verdiensten binnen de damsport die zich dagelijks inspannen met damscholen en jeugdopleidingen e.d., die tegelijkertijd mijn wat sombere visie op de toekomst van ons spel delen. Maar welke club beschikt nog over mensen die zich daarvoor willen en kunnen inzetten? Of je dat als vereniging lukt hangt voor 90% van toevalligheden af. Het is geweldig als er clubs zijn die succesvol zijn in het aantrekken en opleiden van jeugd. Ik zag daar afgelopen zaterdag weer een mooi voorbeeld van, toen het tweede van Van Stigt Thans eigenijk door een paar jonge spelers van TDV werd opgeknoopt. Die hebben het daar kennelijk goed voor elkaar. Ik stoor me alleen aan mensen die clubs verwijten dat ze niets aan jeugd doen, terwijl ze geen besef hebben van de onmogelijkheden bij zo’n vereniging.

Om het even heel zwart en extreem te stellen: Het is met dammen een beetje als met het leven zelf: je weet dat je dood gaat. Je kunt je ogen niet sluiten voor het onvermijdelijke einde. Toch doe je er alles aan om te blijven leven, omdat je dat leven zo mooi en zo belangrijk vindt. Niet dat ik geloof (en hoop) dat het dammen binnen, laten we zeggen 100 jaar, uitgestorven zal zijn. Er zullen gelukkig nog heel lang liefhebbers blijven bestaan. In de hele evolutie zie je opkomst en neergang. Als de (leef) omstandigheden van de Dodo of de Tasmaanse tijger wat anders waren geweest, hadden ze nog op aarde rondgelopen. Ze konden het niet beinvloeden. Het dammen bevindt zich in een periode van neergang die vooral bepaald wordt door exogene maatschappelijke factoren, die vanuit de dammerij zelf bijna niet of zeer moeilijk te beinvloeden zijn. Tenzij misschien door zo’n voorbeeld van het benutten van een Patrick Lodiers of soortgelijke moderne jeugdhelden. Daar verwacht ik meer rendement van dan van vele andere inspanningen van binnenuit. Dat was de kern van mijn verhaal.

[Leo Mous]

Beste Ajax-fan, Mijn visie op de organisatiestructuur en de werkwijze van de dambond in zijn algemeenheid gaat nog veel verder dan wat ik hier nu kort over de bondsraad gemeld heb. Dat is al een oud verhaal. Insiders weten dat. Ik heb nu geen tijd om daar diep op in te gaan, maar het komt er in het kort op neer dat ik vind dat er helemaal geen provinciale bonden meer zouden moeten bestaan. Probeer de dambond te zien als een grote vereniging met een centrale bestuursstructuur en primair uitvoerende rayons die geen zelfstandige rechtspersonen zijn, in tegenstelling tot de huidige provinciale bonden. Vergeet ideeen als eigen provinciale identiteit of belangen. Iedere dammer, waar hij ook woont, wil dezelfde dingen: een aantrekkelijke clubcompetitie (landelijk en regionaal), persoonlijke kampioenschappen (voor alle categorieen), jeugdactiviteiten, trainingen e.d. Daar heb je geen provinciale bond voor nodig. Dat interesseert de meester dammers geen moer. Hij wil dammen. De moderne communicatiemiddelen verkleinen afstanden en maken een centrale aansturing van een bondje met nog geen 6000 leden heel gemakkelijk. Het is ook veel efficienter omdat nu een absurd percentage dammers op een of andere manier een bestuurs- of kaderfunctie bekleed. De bestuurdersgraad in de dammerij is belachelijk hoog. Dat potentieel kan anders benut worden. Enzovoort.

[Jan Pieter]

In het verleden zijn brieven met plannen van mij ook genegeerd of 8 maanden later negatief beantwoord.

Heeft er al eens iemand een schriftelijk verzoek ingediend bij de KNDB over zijn (of eventueel haar) plannen?? Degenen die dit niet hebben gedaan mogen wat mij betreft ook niet gaan zeiken dat de KNDB een zinkend schip zou zijn dat alle moderne idee�n afslaat, alleen omdat ze conservatief zou zijn. Dat zou dan een vooroordeel zijn gebaseerd op HELEMAAL NIETS!!

Niet alle forumdeelnemers lijken te begrijpen hoe democratie werkt. Heel vroeger, bij de oude Grieken, deed iedereen mee aan de besluitvorming, maar al snel kreeg men door dat dat bij grote organisaties niet handig is. Als bestuurders op elke zucht en scheet van ieder individu moeten reageren, komen ze aan hun eigenlijke taken niet meer toe. Vandaar dat besloten werd om het volk een vertegenwoordiging te laten kiezen. Wie het bestuursbeleid wil beinvloeden kan een van zijn vertegenwoordigers vragen iets aan de orde te stellen. Geven die niet thuis, dan kun je altijd jezelf nog verkiesbaar stellen.

Natuurlijk mag je proberen het KNDB-bestuur te beinvloeden door brieven te sturen of door je mening op dit forum te posten, maar het bestuur heeft het grootste gelijk van de wereld wanneer het alleen tegenover de bondsraad verantwoording aflegt.

[groenteboer]

In het verleden zijn brieven met plannen van mij ook genegeerd of 8 maanden later negatief beantwoord.

Heeft er al eens iemand een schriftelijk verzoek ingediend bij de KNDB over zijn (of eventueel haar) plannen?? Degenen die dit niet hebben gedaan mogen wat mij betreft ook niet gaan zeiken dat de KNDB een zinkend schip zou zijn dat alle moderne idee�n afslaat, alleen omdat ze conservatief zou zijn. Dat zou dan een vooroordeel zijn gebaseerd op HELEMAAL NIETS!!

Niet alle forumdeelnemers lijken te begrijpen hoe democratie werkt. Heel vroeger, bij de oude Grieken, deed iedereen mee aan de besluitvorming, maar al snel kreeg men door dat dat bij grote organisaties niet handig is. Als bestuurders op elke zucht en scheet van ieder individu moeten reageren, komen ze aan hun eigenlijke taken niet meer toe. Vandaar dat besloten werd om het volk een vertegenwoordiging te laten kiezen. Wie het bestuursbeleid wil beinvloeden kan een van zijn vertegenwoordigers vragen iets aan de orde te stellen. Geven die niet thuis, dan kun je altijd jezelf nog verkiesbaar stellen.

Natuurlijk mag je proberen het KNDB-bestuur te beinvloeden door brieven te sturen of door je mening op dit forum te posten, maar het bestuur heeft het grootste gelijk van de wereld wanneer het alleen tegenover de bondsraad verantwoording aflegt.

Dat laatste ben ik niet met je eens. Ik vind dat iedereen die een fatsoenlijke brief stuurt naar de KNDB recht heeft op een fatsoenlijk antwoord. Je kan als bestuur toch ook woordvoerders aannemen die alleen maar reageren op voorstellen van ieder individu?! Ook al bestaat het risico dat deze woordvoerders dan handelen uit eigen belang en dat moet uiteraard ten aller tijde voorkomen worden.

Over dat eerste.. ik vind dat die hele volksvertegenwoordiging van de baan moet en laat het volk toch bepalen wie de minister-president wordt en laat het volk toch beslissen over de meest belangrijke punten door middel van een referendum. Een voorbeeld: het Europese Verdrag. Waardeloos dat hier niet (opnieuw) een referendum over gekomen is. Het Europese Verdrag is namelijk in grote lijnen PRECIES HETZELFDE als de Europese Grondwet van een aantal jaren geleden. Het waardeloze Balkenende-kabinet durft gewoon niet nog een referendum aan, omdat hij (lees Bush, want Balkenende is slaaf van Bush) dan verliest!!!
Nog een voorbeeld: het uitzenden van troepen naar Afghanistan en Irak. Deze troepen doen hier niets anders dan oorlog voeren en ik weet zeker dat een groot deel van het volk deze oorlogsmissie (het woord vredesmissie slaat nergens op) zal afkeuren.

Edit: Het lijkt alsof Bush niks met Europa heeft te maken. Het lijkt dus dat die gelijktrekking aan Bush nergens op slaat van mij. Maar de gehele EU (behalve Ierland misschien, want Ierland deed wel aan een referendum en 3x raden wat de uitkomst was...) is slaaf van de VN en de VN stelt niets anders dan Bush voor. Hetgene waar Bush voor pleit, pleiten de VN en de EU dus ook voor.. Dus ook Balkenende... (Edit 2: haakje teveel weggehaald)

[Ajax-fan]

Beste Ajax-fan, Mijn visie op de organisatiestructuur en de werkwijze van de dambond in zijn algemeenheid gaat nog veel verder dan wat ik hier nu kort over de bondsraad gemeld heb. Dat is al een oud verhaal. Insiders weten dat. Ik heb nu geen tijd om daar diep op in te gaan, maar het komt er in het kort op neer dat ik vind dat er helemaal geen provinciale bonden meer zouden moeten bestaan. Probeer de dambond te zien als een grote vereniging met een centrale bestuursstructuur en primair uitvoerende rayons die geen zelfstandige rechtspersonen zijn, in tegenstelling tot de huidige provinciale bonden. Vergeet ideeen als eigen provinciale identiteit of belangen. Iedere dammer, waar hij ook woont, wil dezelfde dingen: een aantrekkelijke clubcompetitie (landelijk en regionaal), persoonlijke kampioenschappen (voor alle categorieen), jeugdactiviteiten, trainingen e.d. Daar heb je geen provinciale bond voor nodig. Dat interesseert de meester dammers geen moer. Hij wil dammen. De moderne communicatiemiddelen verkleinen afstanden en maken een centrale aansturing van een bondje met nog geen 6000 leden heel gemakkelijk. Het is ook veel efficienter omdat nu een absurd percentage dammers op een of andere manier een bestuurs- of kaderfunctie bekleed. De bestuurdersgraad in de dammerij is belachelijk hoog. Dat potentieel kan anders benut worden. Enzovoort.

Bedankt voor je toelichting. Ik ben het met je eens dat iedere dammer hetzelfde wil. Echter waarom werkt het volgens jou wel op provinciaal niveau en dan vervolgens niet op landelijk niveau? Ik bedoel daarmee dat clubs ook een eigen belang en een eigen identiteit hebben, maar desondanks weet het provinciaal bestuur al deze belangen te bundelen en een visie en beleid te creeëren. Landelijk blijkt dit echter niet te werken, waarom niet?

Ik ben van mening dat je met alleen een denktank veel goede ideeën kwijt raakt. Ondanks dat de afstanden dmv internet etc. kleiner geworden zijn, is het voor veel mensen toch een drempel om een e-mail of brief te sturen naar iemand van de bondsraad of het bestuur van de KNDB. Liever vertellen ze hun ideeën gewoon op een clubavond of teamuitje, tegen de bestuursleden van de club of de provincie. Daarnaast is het met rayons moeilijker om alles in de hand te houden. Er komt meer op het bordje van die uitvoerders. Zo moeten ze bijvoorbeeld 2 provinciale kampioenschappen organiseren (of wil je dan ook rayonkampioenschappen houden?), ipv 1 voor het huidige provinciale bestuur.

Van mij mogen de provincies wel minder rechten krijgen. Dus als de KNDB een richtlijn opstelt voor de persoonlijke kampioenschappen juich ik dat alleen maar toe, wat nu ook al is gebeurd bij de datum van de sneldamkampioenschappen bijvoorbeeld. Maar daarvoor heb je dus de bondsraad volgens mij. De vertegenwoordigers van elke provincie geven daar aan hoe het in hun provincie zit. Vervolgens wegen ze de voor- en nadelen van elk systeem tegen elkaar af (wel open en eerlijk zijn, wat misschien het knelpunt kan zijn) en maken ze een beslissing. Vervolgens geeft elke woordvoerder van de provincie de beslissing door aan zijn eigen bestuur die het vervolgens uitvoert.

Dat is kortweg hoe ik het een beetje zie, maar ik sta open voor andere ideeën, laat maar horen wat de voor- en nadelen van rayons volgens jou zijn.
Ik hoop dat je het niet erg vind om deze discussie nogmaals te voeren, indien dat wel het geval is, kan ik dan ergens de vorige discussie raadplegen?

[Fred van Amersfoort]

Eerst maar eens saneren en alle kansloze gebieden ten zuiden van de spoorlijn Beekbergen-Lieren teruggeven aan Belgie

[Jan Pieter]

Ik vind dat iedereen die een fatsoenlijke brief stuurt naar de KNDB recht heeft op een fatsoenlijk antwoord. Je kan als bestuur toch ook woordvoerders aannemen die alleen maar reageren op voorstellen van ieder individu?!

Vrijwilligers voor het beantwoorden van brieven zul je niet makkelijk vinden en voor betaalde krachten is geen geld. Daarnaast geloof ik niet dat Kosmos en jij genoegen zouden nemen met een door een hulpklaas opgestelde brief, zeker niet wanneer dat antwoord jullie niet zou zinnen.

Over dat eerste.. ik vind dat die hele volksvertegenwoordiging van de baan moet

Het staat ieder vrij om de wereld te willen veranderen, maar voorlopig is dit de wereld waar je het mee moet doen. Bovendien lijkt het mij niet erg praktisch wanneer alle KNDB-leden over alle zaken mee moeten stemmen. Die Grieken waren zo gek nog niet.

[groenteboer]

Eerst maar eens saneren en alle kansloze gebieden ten zuiden van de spoorlijn Beekbergen-Lieren teruggeven aan Belgie

Is dit ironisch bedoeld of meen je dit serieus??

[Bonja]

Eerst maar eens saneren en alle kansloze gebieden ten zuiden van de spoorlijn Beekbergen-Lieren teruggeven aan Belgie

Is dit ironisch bedoeld of meen je dit serieus??

Zullen we eerst moeten uitzoeken of Beemte Broekland ten zuiden dan wel ten noorden van dat boemeltje licht [img]images/smilies/icon_razz.gif[/img]

[Leo Mous]

Beste Ajax-fan, Ik weet niet meer precies bij welke onderwerpen en wanneer er op dit forum door mij over gewenste herstructurering van de dambond is geschreven. Het is in ieder geval de afgelopen jaren op diverse plaatsen meerdere malen aan de orde geweest.

Wat jouw opmerking over de provinciale bonden betreft: het besturen van de provinciale bonden is van een heel andere orde dan het aansturen van de KNDB. Dat is volstrekt onvergelijkbaar. Ik weet niet wat je precies bedoelt als je zegt dat provinciale besturen beleid ontwikkelen, identiteit bewaken en belangen van clubs bundelen. Mijn waarneming is dat provinciale besturen dat over het algemeen vooral niet doen. Provinciale besturen passen een beetje op de tent en zijn vooral uitvoerders: ze zorgen dat er een competitie is, organiseren persoonlijke kampioenschappen, doen wat met jeugd (of niet) etc. Het geldt niet voor elke bond in dezelfde mate, maar dat is het toch wel zo’n beetje. De meeste clubs (en spelers) zal het zorg zijn van welke provincie zij onderdeel uitmaken.

Er is formeel gesproken geen enkele band meer tussen de BR (KNDB) en de provinciale bonden. De provinciale bonden hebben geen enkele invloed binnen de BR. Wat een provinciale bond vindt, doet in het geheel niet ter zake bij de besluitvorming van de BR. Geen enkel BR-lid vertegenwoordigt een provinciale bond. Dat schijnt nog steeds niet tot de goegemeente door te dringen.

Het bestaan van provinciale bonden kost heel veel bestuurlijk potentieel, heeft inhoudelijk weinig betekenis en levert relatief weinig rendement. Wat zij doen, is heel goed op een efficientere manier te centraliseren. Hou in dit verband vooral steeds de omvang van ons dambondje in het oog. Als de daling van het ledental zich in het huidige tempo blijft voortzetten, is binnen afzienbare tijd bijna elk KNDB-lid wel ergens bestuurder.

Visie en beleid ontwikkelen (en uitvoeren) op KNDB-niveau is van een heel andere orde en een heel ander belang. Daar gaat het, kort gezegd, over belangrijke zaken die de gehele damsport aangaan. En wat die bondsraad als denktank betreft: laat duidelijk zijn dat dat niet iets vrijblijvends is. De bondsraad is het hoogste bestuursorgaan binnen de KNDB. De BR heeft grofweg drie hoofdtaken: het vertegenwoordigen van de leden (voeling houden met wat er leeft in de damwereld), het ontwikkelen en vaststellen van de hoofdlijnen van beleid (financieel en inhoudelijk) en het in de gaten houden of het bestuur het beleid naar behoren uitvoert. De eerste twee zijn de allerbelangrijkste, maar daar wordt in de praktijk door de huidige BR niet veel aan gedaan; men leunt heel erg op het bestuur. De derde is eigenlijk niet veel meer dan een afgeleide taak, maar dat vinden veel BR-leden het leukste. Is ook het gemakkelijkste.

Die ledenvertegenwoordiging en dat beleid maken, daar moet de BR meer aan gaan doen.
Het idee bij het instellen van de BR was dat dat het beste kan gebeuren door onafhankelijke, betrokken ‘deskundologen’ met visie en ideeen en niet door mensen die (toevallig) in een provinciaal bestuur zitten. De BR moet ook vrij besluiten kunnen nemen op basis van een open discussie, zonder dat een BR-lid daar zit met een verlammende en vertragende opdracht vanuit zijn provincie.
Als het goed is zouden BR-leden erg open moeten staan voor signalen vanuit de damsamenleving. Leden en clubs zouden zich rechtstreeks tot BR-leden moeten wenden als zij ideeen hebben. Natuurlijk niet als het gaat om zaken die het KNDB-bestuur uitvoert. Discussies, zoals die hier op dit forum gevoerd worden, zouden ze op de voet moeten volgen. Maar niet alleen dat. Het is ook niet zo dat het forum een volledige afspiegeling is van wat er onder dammers leeft. Al krijg je de indruk dat sommige forumdeelnemers dat soms wel denken.

[mikkeltje]

Van de KNDB site:

Bondsraadsvergadering naar 10 januari verplaatst
zaterdag 01 november 2008
De voor zaterdag 8 november geplande bondsraadsvergadering is mede met het oog op een aantal recente financiële ontwikkelingen naar zaterdag 10 januari verplaatst. De stukken voor deze vergadering zullen uiterlijk medio december op deze website gepubliceerd worden.

Ijsland?

[Fred van Amersfoort]

De bordenjongens van Peking?

[Henk de Witt]

Waarom begrijpen (sommige) mensen mij toch niet of lezen ze niet goed? Of ligt het aan mij? Kan ik niet schrijven?

Door ziekte kon ik een tijdlang niet deelnemen aan de discussie. Nu even weer wel.

Leo, jij schrijft helder en over jouw manier van denken kan denk ik nauwelijks een misverstand bestaan. Eigenlijk staat jouw verhaal model voor de manier van denken van de achtereenvolgende KNDB-besturen van de laatste decennia. Samengevat: 'Ach, het helpt allemaal niets en het zal onze tijd wel duren'.
Begrijp me goed, ik heb veel waardering voor jouw bijdragen in het bestuur van Schiedam en het organiseren van clubcompetities op provinciaal en nationaal niveau. Buitengewoon nuttig, het winkeltje moet wel blijven draaien al neemt de omzet schrikbarend af.

Maar van omzetvergroting, in casu het winkeltje eindelijk eens moderniseren, heb je geen kaas gegeten. Uit alles blijkt dat daar jouw affiniteit niet ligt. Je pikt de ideeën eenvoudigweg niet op. Zelfs niet van het vernieuwende WK Blinddammen in jouw eigen Schiedam. Je vond het wel prachtig, maar je doet er verder niets mee. Geeft niet, jij hebt andere verdiensten.
Erger is het als het KNDB-bestuur op dezelfde manier opereert. Haitze Meurs heeft het WK Blinddammen bezocht. Denk je dat hij daar iets geleerd heeft? Ik vrees van niet. Ik weet wel zeker van niet. Marcel Kosters bezoekt elk jaar het DUWO Damfestival. Steekt hij er wat van op? Welnee, Marcel komt om de organisatie van allerlei adviesjes te voorzien. Marcel heeft een witte plek in het programmaboekje ontdekt. Daar had best nog een leuk fotootje kunnen staan, aldus Marcel. Ach ja.

Met dit type bestuur gaat jouw vergelijking van dammen met de uitgestorven dodo inderdaad op. De dodo kon niet vliegen en zijn leefgebied was beperkt tot een eiland. Evolutionair gezien was de tijd veel te kort voor aanpassingen, hij was geen partij voor de jagers.
Van een dambond mag en moet je verwachten dat zij wordt geleid door mensen die kunnen denken en zich in tegenstelling tot de dodo wel kunnen aanpassen. Zoniet, dan is de damsport inderdaad ten dode opgeschreven. Dat kan een kind begrijpen zou je zeggen.

Tot slot een voorbeeld uit de sportwereld dat ik al vaker op dit forum heb gegeven, maar ook niet door jou is opgepikt. Nog een keer: een jaar of twintig geleden kampte de hockeysport met een imagoprobleem. Het feit dat de toenmalige premier Lubbers hockiede (jouw hoop op een bekende Nederlander die gaat dammen is nog eens een leunstoeloplossing) deed daar niets aan af. Men gunde de premier zijn buitenissige hobby.
Edoch, de hockeybond begreep dat het roer om moest. Men heeft een samenhangend moderniseringsprogramma uitgevoerd. Kunstgras, zodat het balletje niet bij elk polletje wegspringt. Afschaffen van een aantal 'technische' fouten, waardoor het spel om de haverklap stillag. Afschaffen van buitenspel zodat er weer velddoelpunten vallen. Enzovoorts. Algemeen wordt erkend dat hockey nu voorop loopt als moderne sportbond. Het imago is volledig omgeslagen. Overal bestaan wachtlijsten voor de jeugd. Fatima Moreiro de Melo is dankzij het hockey een bekende Nederlander geworden, het omgekeerde van jouw leunstoeloplossing.

Moeten wij ons spiegelen aan het hockey? Ja! Je moet altijd naar de beste voorbeelden kijken. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat in de damsport hetzelfde succes kan worden behaald. Maar het gaat om een samenhangend moderniseringsprogramma. In grote lijnen is bekend hoe dat eruit moet zien, op lokaal niveau is er al het nodige succes mee geboekt. Doen dus!
Wanneer KNDB-bestuurders dit op landelijk niveau voortdurend frusteren, alsmaar duimdrop en zuurstokken in hun stoffige winkeltje proberen te verkopen terwijl in de supermarkt verderop honderd soorten chocola en ander snoepgoed liggen uitgestald, dan verdienen ze onze kritiek.

[Kosmos]

Bericht op de KNDB-site:

Valkenbosch Consultancy heeft in opdracht van sportkoepel NOC*NSF het KNDB-talentontwikkelingsprogramma aan een grondig onderzoek onderworpen. Ieder mogelijk onderwerp is bekeken: organisatie, financiën, trainers en coaches, trainingen, wedstrijden en nog heel veel meer.
Bij de vorige certificering scoorde talentontwikkeling drie sterren (55%). In 2007 en 2008 was het een groot doel om vooral een groter trainings- en wedstrijdprogramma te maken voor de belangrijkste talenten. Dat is gelukt en dat is een van de redenen waarom talentontwikkeling nu 77% heeft gescoord en vier sterren krijgt voor de periode 2009-2012. In 2007 scoorde maar een enkele sportbond vier sterren, dus dit is een mooi succes voor iedereen die zich heeft ingezet voor talentontwikkeling.