World Draughts Forum

Je kunt er zeker van zijn dat ik niet de enige ben, die er zo over denkt.

Uit je eerste bijdrage aan dit forum maak(te) ik -en wellicht ook anderen- op dat je een verband legt tussen de moeilijkheidsgraad van sommige standen en het (derhalve) verhogen van het speeltempo.

Noem die andere mensen dan eens, je doet of je hele volksstammen vertegenwoordigt.

daniel wrote:

Je kunt er zeker van zijn dat ik niet de enige ben, die er zo over denkt.

Uit je eerste bijdrage aan dit forum maak(te) ik -en wellicht ook anderen- op dat je een verband legt tussen de moeilijkheidsgraad van sommige standen en het (derhalve) verhogen van het speeltempo.

Noem die andere mensen dan eens, je doet of je hele volksstammen vertegenwoordigt.

Die vertegenwoordig ik ook. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

daniel wrote: Kortom, jij legt een verband tussen de moeilijkheidsgraag van bepaalde standen en het handhaven van het slakkentempo. Ik ga daar tegen in, maar beweer niet het tegenovergestelde zoals jij opmaakt uit mijn eerste post.

OK, je posting was mij niet duidelijk, maar ik begrijp nu wat je bedoelt.

daniel wrote: Misschien had ik beter moeten formuleren, maar ik denk dat jij eerst moet denken en dan schrijven.

Inmiddels moet het je duidelijk zijn dat ik eerst bedenktijd wil voordat ik wat doe.
Ben jij Daniël Merkus?

Ik ben idd Daniël Merkus.

daniel wrote:Ik ben idd Daniël Merkus.

OK, aangenaam!

daniel wrote: Je vindt mijn bijdragen onzinnig, maar volgens mij lees je ze niet eens fatsoenlijk door. Misschien had ik beter moeten formuleren, maar ik denk dat jij eerst moet denken en dan schrijven. Maar als er nog anderen zijn die er net zo over denken als jij, zal ik het fout hebben. Ik ben benieuwd!

Daniel, je bent volstrekt duidelijk en ik vind dat je ook prima formuleert.

Ik zou aan je redenatie nog willen toevoegen dat veel standen voor grootmeesters dermate eenvoudig te bereken zijn met de huidige bedanktijd dat het inderdaad zeer zinvol zou zijn om een te experimenteren met de halve bedenktijd. Laten we vooral de Woldouby stelling niet als maatstaf voor dit idee kiezen! Alhoewel ik ook in deze Daniel's observatie juist vindt.

Klaas van der Laan mag natuurlijk 2uur blijven piekeren voor zijn 50 zetjes op de clubavond maar ik zou nu juist bv Gerard Jansen, Hein Meijer, Rob Clerc en Kees Thijssen eens met 60min willen zien presteren. Spannend!

Kosmos wrote:Als een meerderheid van de dammers voor versnelling van het spel is, dan ga ik niet mijn eigen club oprichten. Andersdenkenden heb je altijd. Het gaat erom of er nog wel voldoende draagvlak is voor het huidige slakkentempo.
Verder vind ik dat je met je tijd mee moet gaan.
De nieuwe generatie zal het roer overnemen, welk een zegen!

Overigens, Klaas, je bedoelt mij toch niet met listige trucjesspeler?

Nee, ik ben overtuigd van je oprechtheid want jij wilt los van je eigen voorkeur iets veranderen om het dammen te redden. Maakt niet uit hoe, of het nu een demotie is, progressieve puntentelling of tempobeperking.
Ik wilde met mijn contrasterende bewoordingen de denigrerende toon laten voelen over het huidige tempo terwijl velen daar veel genoegen aan beleven. Er zit zo veel egoïsme achter veel manipulerende motivaties. Zo krijg je nooit draagvlak, waarvoor dan ook. Sinds Hoogland zijn er al meerdere nieuwe revolutionaire generaties geweest zonder dat er echt iets is verandert. Ik verwacht niet dat er een meerderheid voor welke aanpassing dan ook zal zijn.
In een totaal overspeelde stand nog winnen op de klok: tjongejonge wat een leuke DENKsport is dat dammen toch. Rijen sponsors, nieuwe leden en Mart Smeets zullen de deur platlopen.
Maar als je door een coupe Ricou wint ben je wel een listige trucjesspeler.

Guest wrote:
(...) dat het inderdaad zeer zinvol zou zijn om eens te experimenteren met de halve bedenktijd. (...)

(...) maar ik zou nu juist bv Gerard Jansen, Hein Meijer, Rob Clerc en Kees Thijssen eens met 60min willen zien presteren. Spannend!

We hadden enkele jaren terug het WK rapid met dit speeltempo. Het was best aardig (ofschoon de publieke belangstelling wat tegenviel, heb ik begrepen).

Niks mis dus met alternatieve speeltempo's. Naast 50 zetten in twee uur (klassiek speeltempo), 60 minuten p.p.p.p. (rapiddammen) en iets in de trant van 5 min. p.p.p.p. met vijf seconden extra per zet (blitzdammen).
Iedere categorie met eigen toernooien, ratings etc.

Bij het biljarten is de belangstelling allang verlegd van het libre naar het -inderdaad veel spectaculairdere- driebanden. Laat bij het dammen de categorieën naast elkaar bestaan. En dan kijken hoe het zich ontwikkelt. Zelf zweer ik vooralsnog bij het slakdammen.

Eric van Dusseldorp wrote:

Guest wrote:
(...) dat het inderdaad zeer zinvol zou zijn om eens te experimenteren met de halve bedenktijd. (...)

(...) maar ik zou nu juist bv Gerard Jansen, Hein Meijer, Rob Clerc en Kees Thijssen eens met 60min willen zien presteren. Spannend!

We hadden enkele jaren terug het WK rapid met dit speeltempo. Het was best aardig (ofschoon de publieke belangstelling wat tegenviel, heb ik begrepen).

Niks mis dus met alternatieve speeltempo's. Naast 50 zetten in twee uur (klassiek speeltempo), 60 minuten p.p.p.p. (rapiddammen) en iets in de trant van 5 min. p.p.p.p. met vijf seconden extra per zet (blitzdammen).
Iedere categorie met eigen toernooien, ratings etc.

Bij het biljarten is de belangstelling allang verlegd van het libre naar het -inderdaad veel spectaculairdere- driebanden. Laat bij het dammen de categorieën naast elkaar bestaan. En dan kijken hoe het zich ontwikkelt. Zelf zweer ik vooralsnog bij het slakdammen.

Helemaal mee eens maar dat wisten jullie natuurlijk al.
Het probleem is dat de fanatieke veranderaars op willen leggen hoe er gespeeld moet worden terwijl Jij en ik veel liever zien dat (als dat al moet) er varianten worden aangeboden waarna de tijd zal leren waar de dammers voor kiezen.
Varianten in tijd is verder trouwens prima, en voor de publieke aandacht ben ik inderdaad ook voor sterke beperking van de bedenktijd. Er zal een bepaalde groep van spelers opstaan die juist daar aan mee doen en anderen zullen kiezen voor de wedstrijden in het klassieke tempo, niets mis mee toch?

Eric van Dusseldorp wrote:

Guest wrote:
(...) dat het inderdaad zeer zinvol zou zijn om eens te experimenteren met de halve bedenktijd. (...)

(...) maar ik zou nu juist bv Gerard Jansen, Hein Meijer, Rob Clerc en Kees Thijssen eens met 60min willen zien presteren. Spannend!

We hadden enkele jaren terug het WK rapid met dit speeltempo. Het was best aardig (ofschoon de publieke belangstelling wat tegenviel, heb ik begrepen).

Niks mis dus met alternatieve speeltempo's. Naast 50 zetten in twee uur (klassiek speeltempo), 60 minuten p.p.p.p. (rapiddammen) en iets in de trant van 5 min. p.p.p.p. met vijf seconden extra per zet (blitzdammen).
Iedere categorie met eigen toernooien, ratings etc.

Bij het biljarten is de belangstelling allang verlegd van het libre naar het -inderdaad veel spectaculairdere- driebanden. Laat bij het dammen de categorieën naast elkaar bestaan. En dan kijken hoe het zich ontwikkelt. Zelf zweer ik vooralsnog bij het slakdammen.

Helemaal mee eens maar dat wisten jullie natuurlijk al.
Het probleem is dat de fanatieke veranderaars op willen leggen hoe er gespeeld moet worden terwijl Jij en ik veel liever zien dat (als dat al moet) er varianten worden aangeboden waarna de tijd zal leren waar de dammers voor kiezen.
Varianten in tijd is verder trouwens prima, en voor de publieke aandacht ben ik inderdaad ook voor sterke beperking van de bedenktijd. Er zal een bepaalde groep van spelers opstaan die juist daar aan mee doen en anderen zullen kiezen voor de wedstrijden in het klassieke tempo, niets mis mee toch?

Klaas van der Laan wrote:In een totaal overspeelde stand nog winnen op de klok: tjongejonge wat een leuke DENKsport is dat dammen toch.

Tijdnood heeft zo goed als niets met het speeltempo te maken, maar alles met de discipline van de spelers. Dammers die nu nooit in tijdnood komen, zullen met het nieuwe tempo ook geen problemen hebben, en dammers die nu wel in tijdnood komen, zullen zelfs problemen hebben met de klok wanneer ze drie uur voor 50 zetten krijgen.

Het zou leuk zijn om Georgiev en Tsjizjov in het geheim een match te laten spelen, tien partijen met klassiek tempo en tien partijen met halve bedenktijd. Wie denkt dat hij in staat is om aan de partijnotaties te zien welk tempo wanneer gebruikt is?

Afgelopen weekend is in Draguignan het jaarlijkse rapid toernooi gespeeld, met als speeltempo 20 minuten + 30 seconden per zet. Dat komt ongeveer neer op een uur bedenktijd per persoon. Het toernooi kende een topbezetting met o.a. Tsjizjov, Valneris, Schwarzman, Baljakin, Ndjofang, Heusdens, Thijssen, Wesselink, Cordier. Deze 9 spelers hebben ondeling zo ongeveer 20 partijen gespeeld, waarvan er precies 1(!) in een beslissing eindigde. En daar zat ook nog eens een vervelend luchtje aan: Thijssen verloor namelijk tegen Cordier vanwege een mankement aan de klok (de tijd van beide spelers liep nadat hij de klok had ingedrukt). Dit bevestigt weer eens dat van verkorting van de bedenktijd geen wonderen verwacht moeten worden. De eindstand was overigens: 1. Cordier 5-7, 2/7. o.a. Heusdens/Thijssen 5-6 8/9. Ndjofang, Wesselink 5-5. Vanwege de verkorte bedenktijd kon dit toernooi in anderhalve dag worden gespeeld. Dat lijkt mij reden genoeg om vaker van dit soort toernooien te organiseren.

Jan Pieter wrote:

Klaas van der Laan wrote:In een totaal overspeelde stand nog winnen op de klok: tjongejonge wat een leuke DENKsport is dat dammen toch.

Tijdnood heeft zo goed als niets met het speeltempo te maken, maar alles met de discipline van de spelers. Dammers die nu nooit in tijdnood komen, zullen met het nieuwe tempo ook geen problemen hebben, en dammers die nu wel in tijdnood komen, zullen zelfs problemen hebben met de klok wanneer ze drie uur voor 50 zetten krijgen.

Het zou leuk zijn om Georgiev en Tsjizjov in het geheim een match te laten spelen, tien partijen met klassiek tempo en tien partijen met halve bedenktijd. Wie denkt dat hij in staat is om aan de partijnotaties te zien welk tempo wanneer gebruikt is?

Er zijn ook spelers die alleen rustig kunnen denken en dat (daardoor) vooral het leukste vinden. Ik ben daar een van. Als ik onder tijdsdruk sta zie ik opeens helemaal niets meer. Dan heeft speeltempo alles met tijdnood (en speelplezier) te maken.

Wieger Wesselink wrote:Afgelopen weekend is in Draguignan het jaarlijkse rapid toernooi gespeeld, met als speeltempo 20 minuten + 30 seconden per zet. Dat komt ongeveer neer op een uur bedenktijd per persoon. Het toernooi kende een topbezetting met o.a. Tsjizjov, Valneris, Schwarzman, Baljakin, Ndjofang, Heusdens, Thijssen, Wesselink, Cordier. Deze 9 spelers hebben ondeling zo ongeveer 20 partijen gespeeld, waarvan er precies 1(!) in een beslissing eindigde. En daar zat ook nog eens een vervelend luchtje aan: Thijssen verloor namelijk tegen Cordier vanwege een mankement aan de klok (de tijd van beide spelers liep nadat hij de klok had ingedrukt). Dit bevestigt weer eens dat van verkorting van de bedenktijd geen wonderen verwacht moeten worden. De eindstand was overigens: 1. Cordier 5-7, 2/7. o.a. Heusdens/Thijssen 5-6 8/9. Ndjofang, Wesselink 5-5. Vanwege de verkorte bedenktijd kon dit toernooi in anderhalve dag worden gespeeld. Dat lijkt mij reden genoeg om vaker van dit soort toernooien te organiseren.

Draguignan was echt geweldig. Het versnelde speeltempo zorgde ervoor dat er voor het publiek veel te genieten was. Ik kan me zelfs voorstellen dat er mensen naar zo'n toernooi komen kijken, speciaal om al die wereldtoppers aan het werk te zien. En genieten was het. De partijtjes verlopen, zeker voor een denksport, behoorlijk snel. Maar liefst driemaal per dag vallen er beslissingen. Dat alle toppers tegen elkaar remise speelden, viel eigenlijk alleen de toppers zelf op.

Dit toernooi verschilde enorm met dat van Cannes, waar ik maandag nog ben gaan kijken. Er zaten grotendeels dezelfde spelers, maar nu in 1 groep in een toernooi met 7 ronden Zwitsers. Het speeltempo is daar 50 zetten per 2 uur. Ik kwam samen met Dirk jr. en Ron binnen na 1 1/2 uur spelen. Er heerste een trieste, haast doodse sfeer. Na een half uurtje zijn we van ellende maar weer weggegaan. Er gebeurde echt helemaal niets!

Natuurlijk is de toernooivorm in Draguignan voor verbetering vatbaar. De 5 ronden Zwitsers in een groep met 2 zwakke Fransen, 1 Italiaan, 8 GMI's en Wieger zorgden ervoor dat iedereen tegen de zwakke spelers wilde winnen en tegen de toppers vooral niet wilde verliezen. Bovendien is 30 seconden voor een zet voor een grootmeester kennelijk wel voldoende om een mindere stand toch droog te houden.

Overigens werd het toernooi beslist door een Schiedamse klok. Het was zo'n digitale klok die wel eens 'terugvalt'. Je drukt hem in en daarna kun je aan die dingen bovenop de klok (hoe heten die eigenlijk?) niet meer zien wie er aan zet is. Kees drukte tegen Cordier zijn klok in met nog 40 seconden over. Kees' tijd had naar 1.10 moeten springen en de klok van zijn tegenstander had moeten gaan lopen. In plaats daarvan bleef zijn tijd doorlopen en viel zijn vlag.

Eric van Dusseldorp wrote:

Kosmos wrote:

Eric van Dusseldorp wrote: Sorry, meneer daniel, maar ik heb om eerlijk te zijn nog nooit zoveel onzin bijelkaar gelezen.
Het damspel is te moeilijk. Dus we hebben geen remiseprobleem, geen imagoprobleem, nee, het spel is gewoon te moeilijk. Wat een vondst, nog nooit bij stilgestaan. En daarom moet het speeltempo natuurlijk fors omhoog. Want als we het moeilijke damspel toch niet (willen) begrijpen, dan moeten we er maar zo min mogelijk bedenktijd aan besteden...

Sorry meneer Eric, maar ik heb nog nooit zo'n onzinnige gevolgtrekking gelezen. Je begrijpt kennelijk gewoon niet wat daniel beweert. Sluit je maar lekker op in je wereldvreemde suffe damwereldje.

Ha, die Tjalling. Je bent weer helemaal terug van weggeweest merk ik. Je loopt weer lekker te schelden op alles wat los en vast zit.
Waarom steek je je energie niet in het samenstellen van een fatsoenlijke eindspelrubriek in het Damspel? Je laat de liefhebbers van compositie- en praktijkeindspelen al jarenlang behoorlijk in de kou staan ten faveure van allerlei geëgotrip. Je kunt er zeker van zijn dat ik niet de enige ben, die er zo over denkt.

Welnu, wat ik schreef was een parodie op jouw antwoord op Daniel...
Haha fraaie projectie, Eric.
En komop zeg, als iemand zo van dergelijke problemen houdt, dan zijn er vaktijdschriften of websites als die van jou. Voor het grote publiek is vakliteratuur niet interessant, Eric.
Ik wilde schrijven - en dat doe ik dan ook maar - dat je duidelijk hebt verwoord dat je oprecht geniet van de twee uur bedenktijd, die tot je beschikkig staan. Wat dat betreft is je voorlaatste post waardevol. Niet waardevol is de het argumentloos afkraken van een jeugdspeler.
Klaas heeft ook goed verwoord dat hij geniet van de 2 uur bedenktijd.
Alle respect hiervoor, het is me duidelijk dat onze standpunten verschillen, maar dat jullie (Klaas en Eric) steekhoudende argumenten hebben voor de twee uur bedenktijd.
Het is nu dus wachten op de mening van anderen...