Daar heb ik aan gedacht, maar het zou weinig bewijzen. Ik heb even getest, en de eerste 20 zetten (40 ply) van een mij bekende opening kan ik invoeren in ongeveer 20 seconden. Een partij van 60 zetten moet dus, mits goed in het hoofd gestampt, in een minuut kunnen. Over de invoersnelheid in de praktijk zou dat echter niets zeggen.
Pak dan een partij zonder theoretische opening. Eentje die echt gespeeld is tussen twee spelers. Om het goed te vergelijken: pak de partij die Edwin ook heeft ingevoerd. Print de onderstaande notatie uit en voer hem in. Ik ben echt heel benieuwd hoe dat eruit ziet.
GuidoB wrote:Pak dan een partij zonder theoretische opening. Eentje die echt gespeeld is tussen twee spelers. Om het goed te vergelijken: pak de partij die Edwin ook heeft ingevoerd. Print de onderstaande notatie uit en voer hem in. Ik ben echt heel benieuwd hoe dat eruit ziet.
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Zonder wijn ben ik waarschijnlijk sneller
GuidoB wrote:Pak dan een partij zonder theoretische opening. Eentje die echt gespeeld is tussen twee spelers. Om het goed te vergelijken: pak de partij die Edwin ook heeft ingevoerd. Print de onderstaande notatie uit en voer hem in. Ik ben echt heel benieuwd hoe dat eruit ziet.
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Zonder wijn ben ik waarschijnlijk sneller
GuidoB wrote:Pak dan een partij zonder theoretische opening. Eentje die echt gespeeld is tussen twee spelers. Om het goed te vergelijken: pak de partij die Edwin ook heeft ingevoerd. Print de onderstaande notatie uit en voer hem in. Ik ben echt heel benieuwd hoe dat eruit ziet.
Nou vooruit, omdat je zo aandringt. Zonder wijn ben ik waarschijnlijk sneller
Lijkt me duidelijk, dank. Edwin is veel sneller dan jij op je tablet. 1 seconde per zet, vergeet het maar. Dat haal je bij lange na niet.
Je wilt het niet begrijpen, he?
1) Ik ben (zeker op dit uur) een trage tablet-invoerder en Edwin is een snelle numeriek-invoerder.
2) Edwin heeft de betreffende partij diverse malen ingevoerd. Als ik wat oefen (of een bekende zettenreeks invoer), ligt de snelheid veel hoger. Voor dit filmpje heb ik echter gekozen voor een zo natuurlijk mogelijke benadering.
Jongens wat is dit toch voor'n mierenneukerij?
Wil er iemand het wereldrecord 'zo snel mogelijk dampartijen invoeren' halen ofzo?
Of proberen jullie elkaar te overtuigen dat de ene manier sneller is als de ander?
Of nog beter gezegd: wat is meerwaarde van deze discussie?
helemaal met je eens Koos (ik neem aan dat je niet op mij doelt toch?? )
(trouwens, waarom nam zwart de 2 om 3 niet na 45-40???)
Invoeren kan dus vrij vlot met een tablet en nog vlotter met handinvoer (als je niet een lukrake zettenreeks produceert)
Belangrijkste blijft gewoon dat de partijen worden ingevoerd en de manier waarop en hoe snel is totaal niet van belang...
ik zal de rest van deze discussie met grote belangstellling blijven volgen uiteraard, maar het lijkt me niet zinvol om inhoudelijk te reageren op iets inhoudsloos
Koos van Amerongen wrote:Jongens wat is dit toch voor'n mierenneukerij?
Wil er iemand het wereldrecord 'zo snel mogelijk dampartijen invoeren' halen ofzo?
Of proberen jullie elkaar te overtuigen dat de ene manier sneller is als de ander?
Of nog beter gezegd: wat is meerwaarde van deze discussie?
In ieder geval is het voor mij een stukje feedback dat een aantal mensen het
cijfermatig invoeren van een partij met het numlock prefereert boven het invoeren via
muis/aanwijzer via een applet. Daar ga ik voor Toernooibase over nadenken
(kan nu ook wel, maar controle van zetteninvoer plus automatisch slaan zit daar niet in.).
Daarnaast wat informatie van Rein over een freeware scanmodule.
https:toernooibase.kndb.nl More than 457.000 games on applet, more than 1.300.000 results, more than 23.000 games broadcasted (semi-)live, more than 13.600 inserted tournaments!
Edwin Twiest wrote:helemaal met je eens Koos (ik neem aan dat je niet op mij doelt toch?? )
(trouwens, waarom nam zwart de 2 om 3 niet na 45-40???)
Invoeren kan dus vrij vlot met een tablet en nog vlotter met handinvoer (als je niet een lukrake zettenreeks produceert)
Belangrijkste blijft gewoon dat de partijen worden ingevoerd en de manier waarop en hoe snel is totaal niet van belang...
ik zal de rest van deze discussie met grote belangstellling blijven volgen uiteraard, maar het lijkt me niet zinvol om inhoudelijk te reageren op iets inhoudsloos
Ik doel inderdaad niet op jou. Het gaat me meer om de mensen die belang hechten aan het feit dat er een 'bewijs' (in de vorm van een filmpje) komt.
JP
Piet Bouma wrote:In ieder geval is het voor mij een stukje feedback dat een aantal mensen het
cijfermatig invoeren van een partij met het numlock prefereert boven het invoeren via
muis/aanwijzer via een applet. Daar ga ik voor Toernooibase over nadenken
(kan nu ook wel, maar controle van zetteninvoer plus automatisch slaan zit daar niet in.).
Daarnaast wat informatie van Rein over een freeware scanmodule.
Het gaat jou dan toch ook alleen over het algemene beeld (men voert ook met numerieke toetsenbord in)?
De details (aantal seconden per zet e.d., ofwel: de blabla) daar geef je toch niet zoveel om mag ik aannemen?
Koos van Amerongen wrote:Jongens wat is dit toch voor'n mierenneukerij?
Wil er iemand het wereldrecord 'zo snel mogelijk dampartijen invoeren' halen ofzo?
Of proberen jullie elkaar te overtuigen dat de ene manier sneller is als de ander?
Of nog beter gezegd: wat is meerwaarde van deze discussie?
Ik geef je dit keer wel gelijk, Koos.
Het zijn hier net een stel ouwe wijven af en toe.
Ja, leuk he? Samen met de Flame-afdeling schijnen dit soort posts het best gelezen te worden. Ik probeer er buiten te blijven, maar soms laat ik me meeslepen. Denk je behulpzaam te zijn door een handige invoermethode aan te dragen, wordt dat opeens te vuur en te zwaard bestreden. Maar het is mooi geweest, ik heb wel duidelijk gemaakt hoe ik er over denk. Nu mogen anderen elkaar weer in de haren vliegen.
Koos van Amerongen wrote:Jongens wat is dit toch voor'n mierenneukerij?
Wil er iemand het wereldrecord 'zo snel mogelijk dampartijen invoeren' halen ofzo?
Of proberen jullie elkaar te overtuigen dat de ene manier sneller is als de ander?
Of nog beter gezegd: wat is meerwaarde van deze discussie?
Ik geef je dit keer wel gelijk, Koos.
Het zijn hier net een stel ouwe wijven af en toe.
Ja, leuk he? Samen met de Flame-afdeling schijnen dit soort posts het best gelezen te worden. Ik probeer er buiten te blijven, maar soms laat ik me meeslepen. Denk je behulpzaam te zijn door een handige invoermethode aan te dragen, wordt dat opeens te vuur en te zwaard bestreden. Maar het is mooi geweest, ik heb wel duidelijk gemaakt hoe ik er over denk. Nu mogen anderen elkaar weer in de haren vliegen.
JP, voor de goede orde: ik ben het met je eens dat het invoeren via de tablet één van de (goede) manieren is om partijen in te voeren.
Maar wat maken die preciese secondes nou weer uit? Daar had ik maar één 'flame'-woord voor.
Koos van Amerongen wrote:Jongens wat is dit toch voor'n mierenneukerij?
Wil er iemand het wereldrecord 'zo snel mogelijk dampartijen invoeren' halen ofzo?
Of proberen jullie elkaar te overtuigen dat de ene manier sneller is als de ander?
Of nog beter gezegd: wat is meerwaarde van deze discussie?
Ik geef je dit keer wel gelijk, Koos.
Het zijn hier net een stel ouwe wijven af en toe.
Ja, leuk he? Samen met de Flame-afdeling schijnen dit soort posts het best gelezen te worden. Ik probeer er buiten te blijven, maar soms laat ik me meeslepen. Denk je behulpzaam te zijn door een handige invoermethode aan te dragen, wordt dat opeens te vuur en te zwaard bestreden. Maar het is mooi geweest, ik heb wel duidelijk gemaakt hoe ik er over denk. Nu mogen anderen elkaar weer in de haren vliegen.
Dit is helemaal geen zinlose discussie!
Misschien is het een goed idee om na iedere dampartij die in remise eindigt een wedstrijdje te doen wie de gespeelde partij het snelst kan invoeren. En de snelste krijgt de puntenoverwinning (of een zielig plusje). Iets voor het NK2012?
)
