Daar valt weinig tegenin te brengen Casper.Casper van der Tak wrote:OK, ik geef toe dat ik de laatste niet veel rubrieken zie, dus mijn oordelen kunnen wat verouderd zijn. Over HdW's rubrieken praat ik verder niet (heeft hij niet ook nog wat in HD). Harm's rubriek: Neem nu de rubriek die over Pim Meurs gaat. Mijn bezwaren:Hanco Elenbaas wrote:Wat is dit nou voor onzin Casper, lees je die rubrieken niet elke week meer, daar in China?Casper van der Tak wrote: De slechtste rubrieken zijn ongetwijfeld die van HW en HdW. Wat een oubolligheid bij elkaar, het ene cliche botst tegen het andere. Technisch is het ook niet zo geweldig.
Harry de Waard heeft al jarenlang alleen damrubrieken op Damweb en zijn eigen site van de Utrechtse Dambond.
En Harm Wiersma is geen groot schrijver, maar af en toe doet hij erg zijn best. In technisch opzicht is zijn inzicht natuurlijk groter dan zelfs subtoppers kunnen bevatten. Bovendien heeft hij in al die jaren bij De Telegraaf nu toch wel aandacht gegeven aan 80 % van de actieve KNDB-leden. Een (onderschatte) prestatie op zich!
Ja Paul zou een rubriek moeten hebben, maar dat lukt al twintig jaar niet.Casper van der Tak wrote: Ik beveel aan de rubrieken over te dragen op Johan Krajenbrink en Paul Oudshoorn - die schrijven beide leuk en onderhoudend over dammen, en technisch zal het allemaal ook wel goed verzorgd zijn.
Ook Ron Heusdens wil graag een rubriek, tot nu toe tevergeefs. En zelfs Kees Thijssen kan er geen krijgen...
Die stukjes van Krajenbrink worden toch geschreven of herschreven door Koops?
- Technisch draagt deze rubriek weinig aan. Geen strategische principes, en de varianten zijn ook simpeltjes
- De eerste stand die voortvloeit uit 32-28 17-22: Volgens mij onterecht om aan het schema met 33-28 (dus na de twee om twee opbouwen met 37-32, 39-33 en 33-28, terwijl zwart o.a. 19-23 and 14-19 doet) de namen van HW en AG te koppelen. Volgens mij hoort bij dit schema Ton Sijbrands genoemd te worden (met een keer 34-29x29 18-23*23 28-22*22, tegen naar ik meen Arie Storm, mogelijk zelfs in een blindsimultaan?! Ik kan het hier niet checken. Ik zou Ton noemen, ook al vw een vergelijkbaar schema dat hij ooit gebruikte tegen Johan de Boer, met verwisselde kleuren, in de 34-29 20-25 40-34 15-20 45-40 19-24 opening.
- Bij die partij tegen Hoogendoorn: Waarom niet gecheckt of de stand voor kwam tussen Sijbrands en Korenjewski??
- De schrijfstijl is beter dan ik me herinnerde, dat geef ik toe. Ook is de rubriek aktueel, (een nadeel van de VK rubriek) en is het aardig om zo snel over de bijzondere resultaten van een jonge speler te schrijven.
Kortom, ik vind Harm een aardige kerel en een geniale dammer, maar vind zijn rubrieken ronduit lui.
Ik heb nooit iets gelezen van RH en KT, maar denk dat zij technisch goede onderhoudende rubrieken zouden schrijven. En JK - mogelijk dat zijn stukken herschreven worden, maar vroeger schreef hij de stukken zelf, en onderhoudend en technisch goed (lees zijn analyses van partijen uit het NK van '89 er maar eens op na).
Behalve misschien dat Harm zich lijkt te hebben gebeterd. En dat hij zich misschien juist richt op de wat minder sterke dammer.
Vergeet ook niet voor hoeveel vreugde Harm heeft gezorgd door al die onbekende dammers een eervolle vermelding te geven in De Telegraaf.
Ik ken er genoeg die zo'n rubriek hebben ingelijst en boven hun bed gehangen, ondanks protesten van moeder de vrouw omdat het trouwportret van zoon of dochter hierdoor van de muur verdween.
Misschien is het maar gelukkig dat er zoveel verschillende damrubrieken zijn. Er zijn er ook die die rubriek van Nikhila juist fantastisch vinden en er zijn tevens mensen die genieten van wat Harry de Waard schrijft.
Ik hoop dat Ton Sijbrands niks verandert aan zijn rubriek, want zoals die nu is vormt ze voor mij de enige reden om op zaterdag die kutkrant te kopen.
