World Cup Dammen in Wageningen, 14-22 september 2013

[Kosmos]

Ainur heeft net 14-20 gespeeld tegen Georgiev.
De cruciale variant: 30-24 29-23 28-22 38-32 32x14 13-19 14x23 17-22 37-31 12-18 23x12 22-28.
Op 36-31 in plaats van 37-31 moet zwart niet offeren met 12-18 wegens hinderlaag, maar 12-17= spelen.

[Kosmos]

Als er na de reguliere partij toch geen rapid en sneldampartij gespeeld worden (jammer), lijkt het me iets serieuzer om dan de Georgiev-barrage te spelen met meer tijd dan 3 minuten, ik had toch minstens 20 minuten verwacht + 3 bonusseconden ofzo. 3 + 2 potjes, dat is toch geen serieuze denksport meer, maar a la, beter dan helemaal geen barrage natuurlijk.

In de Play-Offs (laatste zestien vanaf donderdag) worden wel Rapid en daarna Blitz-partijen gespeeld Kosmos.
Overigens is het een enorme overvloed aan blitzpartijtjes, die ook nog niet mooi in beeld gebracht worden op internet. Handiger lijkt mij in partijen waarbij GMI's betrokken zijn (en in de reguliere partij een remise valt) een Georgiev-Lehman barrage te spelen en in de onderste regionen gewoon 6-6 te gaan hanteren. Zit men daar te wachten op zo'n barrage?
In de top krijg je dan de differentiatie (maakt het overigens zoveel uit ten opzichte van "normale" tegenstandersrating), die men zo graag wil.
Overigens Baliakin werd in de sneldampartij er lekker door Ndonzi afgepoetst.

Waarom zou een enigszins avontuurlijk ingesteld mens die barrage niet willen spelen, het is immers een unieke kans op eens op wat nieuws en brengt extra spanning en leven in de brouwerij ...

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Leo Aliar - Zwart: Eric van Dusseldorp

20. 34-30??, 8-13??;

Dat had beter gekund.

[Kosmos]

Damrubriek voor het Friesch Dagblad:

De World Cup in Wageningen werd gespeeld met enkele afwijkende regels. In de eerste acht ronden werd volgens het Zwitsers systeem gespeeld, waarbij een overwinning werd gehonoreerd met 12 punten. Bij remise in de reguliere partij werd er een barrage gespeeld. De winnaar werd beloond met 7-5. Na acht ronden begon de knock-out-fase waarvoor zich de eerste 16 spelers in de rangschikking kwalificeerden. Hier werd na een remise in de reguliere partij een barrage gespeeld zoals in eerder World Cup toernooien. Rapid, blitz en tenlsotte, indien nodig, een Georgiev-barrage.
In de Georgiev-barrage wordt net zo lang doorgespeeld (tempo: 3 minuten + 2 seconden per zet) tot er een beslissing valt.
Roel Boomstra boekte een indrukwekkend resultaat door in een zinderende finale wereldkampioen Georgiev te verslaan. In de kwalificatieronden leek Roel nog niet zo in vorm. Hij won de eerste twee ronden weliswaar van Henk Grotenhuis ten Harkel en Jan van Oosterhout, maar tegen Artem Ivanov ging het faliekant mis.



Roel Boomstra – Artem Ivanov

Na zwarts laatste zet 11-17? had wit naar dam kunnen combineren met 32-28 37-31 38-32 en 33x2 W+, maar er volgde:

1.39-34? 14-19 2.34-30 17-22 3.48-42 22x31 4.36x27 12-17 5.43-39 17-22 6.41-36 22x31 7.36x27 7-12 8.33-28 18-23 9.38-33?

Na 9.39-34! is het afspel juist gunstig voor wit.

9... 23-29! 10.42-38 9-14

De rapen zijn gaar; wit dreigt vast te lopen.

11.27-22 29-34!

En na de paniekzet 12.32-27 34x41 gaf wit het op.

Boomstra herstelde zich goed met overwinningen op Jesse van Beek, Ivan Trofimov en Jasper Lemmen. In de knock-out-fase verloeg hij eeuwige rivaal Ainur Shaibakov in de rapidbarrage. Atse moest er in de kwartfinale ook aan geloven in de rapid partij. Zelfs oud-wereldkampioen Schwarzman kon Boomstra niet afstoppen in de halve finale. De beslissende partij in de blitzpartij werd overtuigend gewonnen door de student natuurkunde.

Boomstra – Schwarzman
1.32-28 17-22 2.28x17 12x21 3.37-32 7-12 4.34-29 19-23 5.40-34 14-19 6.45-40 10-14 7.42-37 1-7 8.50-45 5-10 9.47-42 11-17 10.31-26 7-11 11.37-31 2-7 12.41-37 20-25 13.46-41 15-20

In deze theoretische positie werd altijd 14.35-30 gespeeld, maar Roel komt met een nieuwtje. De zet die Boomstra speelt, lijkt gewoon beter dan de standaard voortzetting 35-30. 14.31-27! 14... 23-28 is te gevaarlijk voor zwart en na 14.... 10-15 15.36-31 4-10 16.33-28 is de KVO vreselijk voor zwart.

14.... 19-24 15.34-30 23x34 16.30x19 14x23 17.40x29 23x34 18.39x30 25x34 19.44-39 20-25 20.39x30 25x34 21.49-44 9-14 22.44-39

Ook nu blijft zwart in een onaangename opsluiting zitten. Zwart zit aan de haak en komt er met zo weinig bedenktijd begrijpelijkerwijs niet meer vanaf.

14-20 23.39x30 20-25 24.30-24 10-15 25.45-40 3-9 26.40-34



Zwart wordt het slachtoffer van een doorbraakcombinatie.

26... 9-14 27.32-28! 21x23 28.34-30 25x34 29.43-39 34x32 30.37x10

Wit maakte het koelbloedig af:

17-22 31.33-29 22-27 32.42-38 18-22 33.29-23 13-18 34.23-19 12-17 35.38-33 7-12 36.10-5 4-9 37.35-30 9-14 38.19x10 15x4 39.24-19 8-13 40.19x8 12x3 41.30-24 3-8 42.48-42

en zwart gaf het op.

In de finale moest Roel aantreden tegen niemand minder dan wereldkampien Alexander Georgiev. Na enkele remises nam de spanning toe. In de derde partij van de Georgiev-barrage sloeg Boomstra toe in overtuigende stijl.



R. Boomstra – A. Georgiev

Na het onnauwkeurige

1...21-26?

trok Boomstra groot voordeel naar zich toe:

2.34-30! 18-22

Gedwongen in verband met het dammetje met 37-32 na het slaan.

3.30x19 13x24 4.31-27! 22x31 5.36x27 11-17 6.37-32 8-13 7.45-40 9-14 8.40-34 6-11 9.32-28!

Zwarts positie hangt aan een zijden draadje. Op 13-19 wint 34-29 positioneel.

9... 14-19 10.34-30!

Met de vreselijke dreiging 28-23 die ook na 20-25 uitgevoerd wordt: 10...20-25 11.28-23 25x34 12.39x30 19x39 13.30x8 12x3 14.43x34 17-21 15.38-32 3-8 16.34-29 8-13 17.29-23 11-17 18.35-30 13-18 19.23x12 17x8 20.30-25 8-13 21.42-38 13-18 22.48-42 18-22 23.27x18 21-27 24.32x21 16x27 25.18-12 27-31 26.12-7 31-36 27.42-37 26-31 28.37x26 36-41 29.7-2 41-46 30.2-24 W+.
In deze variant komt zwart met 18... 15-20 nog een heel eind, maar de machine slaat op tilt:

10.... 24-29?? 11.33x24 20x29 12.28-22 17x28 13.39-33 28x39 14.43x14

en zwart gaf het op.

Een heel knappe prestatie van Boomstra, ook op het mentale vlak. Met deze overwinning zal zijn zelfvertrouwen een belangrijke boost krijgen. Nederland mag hopen op een toekomsige wereldtitel voor de jonge Emmenaar.

Tjalling Goedemoed
B. Bumastraat 66
8933EL Leeuwarden

[Andrew Tjon A Ong]

Bron: "De Ware Tijd", 23/9/13

Reactie internationaal damtoernooi:
‘Het is niet geworden wat we hadden verwacht’

23/09/2013 - Guillano Bruce

dWT foto / Stefano Tull - Arief Salarbaks overweegt een zet. De 21-jarige dammer eindigde 84ste in de World Cup Draughts in Wageningen.-.

Paramaribo - Arief Salarbaks heeft de World Cup Draughts in het onderste gedeelte van de ranglijst afgesloten. De 21-jarige dammer eindigde tijdens het internationaal damtoernooi in Wageningen pas op de 84ste plek van 92 spelers. “Het is niet geworden wat we hadden verwacht”, reageert Robur Levens een beetje terneergeslagen. De voorzitter van de Surinaamse Dambond (SDB) had gerekend op een plek bij de eerste vijftig. “Tot en met de zevende ronde was hij nog bij de eerste zeventig, dus ik dacht dat het nog mogelijk was.”

Salarbaks vergaarde na zeven wedstrijden 34 punten uit twee zeges en vijf nederlagen, maar kwam in de rest van het toernooi niet verder dan één zege. Uiteindelijk verzamelde de Surinaamse landskampioen 46 punten uit elf wedstrijden.

Overall kwam hij tot drie zeges en acht nederlagen. Tijdens het toernooi werd er volgens speciale regels gespeeld. Een gewonnen wedstrijd leverde twaalf punten op terwijl er bij een nederlaag geen punten werden gegeven.

In geval van remise ging de wedstrijd over in een tiebreak waarbij er gespeeld werd tot er een winnaar kwam. Die kreeg dan uiteindelijk zeven punten en de verliezer vijf.

Laat

Het deed Salarbaks geen goed dat hij later op het toernooi arriveerde. De dammer zou in feite op 13 september afreizen maar ging pas een dag later weg. "De dag dat hij moest weggaan kwam hij te laat op Zanderij aan waardoor hij niet meer mocht inchecken", onthult Levens.

De ticket van de dammer was daardoor ook niet meer geldig, maar door tussenkomst van een sponsor kreeg hij een nieuwe. "Hij ging pas de volgende dag weg waardoor hij de eerste wedstrijd reglementair verloor", ontsluiert Levens verder. "Misschien had hij dan wel meer punten kunnen vergaren als hij die had gespeeld."

Levens is ondanks de tegenvallende uitslag niet helemaal teleurgesteld. De voorzitter had er ergens rekening mee gehouden dat Salarbaks geen grote prestaties zou neerzetten. "Het is voor het eerst dat hij op zo een niveau aan een internationaal toernooi heeft deelgenomen", licht de dambondvoorzitter toe.

Levens brengt onder de aandacht dat het evenement doorspekt was met topdammers. In totaal deden er 21 internationaal grootmeesters, dertien internationaal meesters en veertien Fide-meesters mee aan de World Cup Draughts.

"Je had jongens als meervou- dig wereldkampioen Alexander Schwarzman en Pan-Amerikaanse kampioen Allan Silva. Arief is nog jong en nog lerende, maar hij moest het tijdens dit toernooi al opnemen tegen grote Afrikaanse en Europese dammers", zegt Levens. Naar zijn mening was het toernooi een goede gelegenheid voor de dammer om ervaring op te doen. "Het is een goede oefening voor hem want je hebt volgend jaar de Pan-Amerikaanse kampioenschappen. Ik verwacht dat hij volgend jaar weer in de top drie eindigt bij de landskampioenschappen. Hij mag dan ook aan de Pan-Am meedoen." Voorlopig heeft de SDB geen andere wedstrijden op het oog voor zijn landskampioen. Wel wil de bond Jeugddammers afvaardigen naar de jeugdwereldkampioenschappen van december in Frankrijk.-.

[Piet Bouma]

Het Otten-systeem in Wageningen een succes?

Nu het World Cup toernooi in Wageningen een paar dagen voorbij is, een paar opmerkingen over het gehanteerde systeem.

Het viel me op dat er in de ranglijst na de zesde en zevende ronde bij de mannen enorme sprongen in het klassement optraden.
Zo ging Boomstra na zijn overwinning op Trofimov in de zesde ronde van 25 naar 7 en Valneris na winst op Mbongo van 19 naar 2.
In de zevende ronde hetzelfde effect: Domchev won van Grotenhuis ten Harkel en klom van 20 naar 2 en Verkovykh galoppeerde na zijn winst op Van IJzendoorn van 23 naar 3.

Aparte effecten, die volgens mij bij de WMSG 2012 in Lille, niet in zo’n extreme mate voorkwamen.
Twee plausibele verklaringen:
a) het deelnemersveld in Wageningen was nog sterker/evenwichtiger, wat onder meer tot uitdrukking kwam dat zo’n 20 spelers op plus 2 (2 normale overwinningen) in het klassement stonden na ronde 5,6 en 7.
b) In Lille werd ook gewerkt met de uitslagen 9-3 en 8-4 (rapid en blitz) waardoor er meer onderscheid in de ranglijst naar sterkte ontstond.

In Wageningen was het niet mogelijk in de voorronden (gezien de dubbele ronden op een dag) om ook nog de rapid- en blitzbarrage te spelen.

Het Zwitsers systeem op tegenstandersrating heeft als nadeel dat het na een rondje onderom (remise of nederlaag in de beginfase) ontzettend lastig is om weer terug te komen in de top van het klassement.
Het systeem in Wageningen geeft een beetje het omgekeerde effect te zien: het is mogelijk om heel snel terug te komen in de top van het klassement, omdat je wat zwakkere tegenstanders treft (gezien de tegenstandersrating van met name Boomstra en Verkovykh) en je een groot gedeelte van de top (die onderling 7-5 remises spelen) weer kunt overvleugelen.
Al met al denk ik dat alleen een 7-5 barrage te weinig verschil in de top oplevert en we daardoor deze effecten zien en het toch beter is om ook die rapid- en blitzbarrage te spelen (en daardoor meer speeldagen moet inruimen als je ook nog Play-Offs, het spektakel, wilt spelen).

Dan die Georgiev-Lehmann barrage. Zelf vind ik die wat te ver doorslaan. Ik begrijp dat Baliakin en Anikeev op een bepaald moment zo’n 15 sneldampartijtjes hebben gespeeld in zeer beperkte bedenktijd. En Buzinskij liep op een bepaald moment in een Haarlemmer tegen Virny, waar hij bij een normalere bedenktijd natuurlijk van zijn levensdagen niet in getuind was. Is dat nog denksport en moeten wij onze idolen/topgrootmeesters op zulke kinderlijke wijze zien verliezen? Ik geef het toe, het is een beslissing op het bord, wat we het liefst zien, maar moet dat ten koste van het denksportimago?

De schakers lossen het tijdens hun World Cups op andere wijze op. Zij spelen een laatste ultieme Armageddon barrage, waarbij de witspeler 5 minuten krijgt en de zwartspeler 3 minuten (en na 60 zetten volgens mij ook zoveel seconden per zet). Bij winst van de witspeler gaat hij door, cq. heeft hij de winst, bij remise van de zwartspeler gaat de zwartspeler door/cq. heeft deze de beste prestatie geleverd.
Je voorkomt m.i. daardoor de lengte van die laatste barrage met een onzinnige 8e, 12e of 15e blitzpartij en gaat één beslissende partij aan, met een verschillend startpunt.
Ongetwijfeld zullen enkele gekende remisehouwdegens voordeel hebben met het zwarte uitgangspunt……., maar als je de speler met de hoogste rating de witte positie gunt, moeten zij in veel gevallen ook vol aan de bak.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat anderen van het gehanteerde systeem vinden.

[henk stoop]

De schakers lossen het tijdens hun World Cups op andere wijze op. Zij spelen een laatste ultieme Armageddon barrage, waarbij de witspeler 5 minuten krijgt en de zwartspeler 3 minuten (en na 60 zetten volgens mij ook zoveel seconden per zet). Bij winst van de witspeler gaat hij door, cq. heeft hij de winst, bij remise van de zwartspeler gaat de zwartspeler door/cq. heeft deze de beste prestatie geleverd.
Je voorkomt m.i. daardoor de lengte van die laatste barrage met een onzinnige 8e, 12e of 15e blitzpartij en gaat één beslissende partij aan, met een verschillend startpunt.
Ongetwijfeld zullen enkele gekende remisehouwdegens voordeel hebben met het zwarte uitgangspunt……., maar als je de speler met de hoogste rating de witte positie gunt, moeten zij in veel gevallen ook vol aan de bak.

Dit is al eens door de EDC geprobeerd (ik dacht 2002 in Domburg). En iedereen wou altijd zwart hebben.
Het probleem wordt gecreëerd door de bonusseconden. Als je die afschaft in de GL-barrage dan is het simpel: tijd om = verloren. Maar gezien het spektakel vond ik de nu gespeelde barrages voor de aanwezige toeschouwers prima en hoeft er niets te veranderen in de knock-out fase.

[Eric van Dusseldorp]

De schakers lossen het tijdens hun World Cups op andere wijze op. (...)

Dat is een asymmetrische oplossing voor een asymmetrisch spel (bij het schaken heeft wit immers al belangrijk voordeel). Bij een symmetrisch spel als dammen heeft een dergelijke oplossing geen meerwaarde.

Het barragesysteem, met name dan de uitgebreide versie ervan, vind ik prima voor topduels. Om er zelf mee te spelen vind ik het helemaal niks, en velen met mij. Zo'n blitzpartijtje beschouw ik als een ongevraagd toetje, maar misschien dat jongere dammers daar anders over denken. Zelf zal ik me niet meer inschrijven voor een toernooi met een dergelijke opzet, maar wie ben ik.

Mijn voorstel zou zijn: Eerst zeven rondes Zwitsers gewoon met 2-0 en 1-1 zonder toeters en bellen. Rangschikking s.v.p. op weerstand (Ik had in het toernooi enkele sterke, zwaar underrated jeugdspelers als tegenstander, dat schiet niet op natuurlijk) en niet op tegenstanderrating.

Na zeven rondes een spitsing. De bovenste zestien spelen een knockoutsysteem met uitgebreide barrages, zoals het in Wageningen dus is gegaan. Alle andere spelers gaan gewoon verder met 2-0 en 1-1 zonder blitzpartijen.

Al met al vind ik dat tijdens de afgelopen World Cup de damsport goed is verkocht, al miste ik op de site de (technische) damverslagen.

[Eric van Dusseldorp]

Wereldcup voor Drents supertalent
Over de World Cup Draughts in Wageningen
www.ericsdamsite.com

[Eric van Dusseldorp]

Nu de theorie nog, Joël Atse!
Over de World Cup Draughts Wageningen
http://www.ericsdamsite.com

[Eric van Dusseldorp]

Combinatie in twee etappes
Over de World Cup Draughts Wageningen
http://www.ericsdamsite.com

[Andrew Tjon A Ong]

Het Otten-systeem in Wageningen een succes?

Dan die Georgiev-Lehmann barrage. Zelf vind ik die wat te ver doorslaan. Ik begrijp dat Baliakin en Anikeev op een bepaald moment zo’n 15 sneldampartijtjes hebben gespeeld in zeer beperkte bedenktijd. En Buzinskij liep op een bepaald moment in een Haarlemmer tegen Virny, waar hij bij een normalere bedenktijd natuurlijk van zijn levensdagen niet in getuind was. Is dat nog denksport en moeten wij onze idolen/topgrootmeesters op zulke kinderlijke wijze zien verliezen? Ik geef het toe, het is een beslissing op het bord, wat we het liefst zien, maar moet dat ten koste van het denksportimago?
(...)
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat anderen van het gehanteerde systeem vinden.

Ik vond het ook veel te ver doorslaan. 15 sneldambarrages spelen op een dag dat je al een dubbele ronde en een barrageronde achter de rug hebt is gewoon een grote aanslag op de gezondheid. Ik had deze dag al die barrages bijgewoond, maar het gevoel van medelijden overheerste boven het gevoel van genieten van wat er op het bord voorgeschoteld werd. They Shoot Horses, Don't They?

Het barragesysteem, met name dan de uitgebreide versie ervan, vind ik prima voor topduels. Om er zelf mee te spelen vind ik het helemaal niks, en velen met mij. Zo'n blitzpartijtje beschouw ik als een ongevraagd toetje, maar misschien dat jongere dammers daar anders over denken. Zelf zal ik me niet meer inschrijven voor een toernooi met een dergelijke opzet, maar wie ben ik.

Het barragesysteem vond ik ook helemaal niks om zelf te spelen. Nooit eerder een gevoel van walging over me heen gekregen tijdens het spelen van een damtoernooi. Als ik een keer verloren had, overheerste niet de teleurstelling van de nederlaag, maar de blijdschap van het niet hoeven spelen van de barragewedstrijden (je moest meestal uren wachten totdat iedereen uitgespeeld was, voordat je het vijf minuten partijtje in de barrageronde kon spelen. In de tussentijd kon je dus niet alvast naar huis gaan en moest daar dus uren zitten wachten en dat maakte het toernooi nodeloos vermoeiend)

Mijn voorstel zou zijn: Eerst zeven rondes Zwitsers gewoon met 2-0 en 1-1 zonder toeters en bellen.

Dat zou ik toejuichen en een verbetering vinden

Na zeven rondes een spitsing. De bovenste zestien spelen een knockoutsysteem met uitgebreide barrages, zoals het in Wageningen dus is gegaan. Alle andere spelers gaan gewoon verder met 2-0 en 1-1 zonder blitzpartijen.

Dit zou ik een verbetering vinden, en daarnaast zou het barragesysteem onder de loep genomen moeten worden, dat er niet een oneindig aantal partijen kunnen volgen. Als je op een dag al een partij in normaal tempo inclusief bijbehorende barrages hebt gespeeld, en op dezelfde dag nog een keer achter het bord moet plaatsnemen voor nog een partij met normaal speeltempo en als je daarna nog 15 barragepartijen onder hoge druk moet spelen (zoals in het geval van Baljakin) is niet gezond meer en niet leuk. Wellicht beperken tot maximaal 3 barragepartijen. Bijv. na de 2e barragepartij geen tijd meer erbij waardoor er in ieder geval een beslissing zal vallen in de 3e barragepartij.
In deze vorm zou ik ook nooit meer inschrijven een toernooi met een identieke opzet, zonder aanpassingen/verbeteringen.
Verder rest mij de organisatie, met name Harry Otten en Henk Boers te complimenteren met het tot stand brengen van dit grootse toernooi. Het was vaak spectaculair, de speelaccommodatie was uitstekend en gratis koffie en thee voor de spelers tijdens de partijen zorgden voor een heel gastvrije uitstraling.

[Eric van Dusseldorp]

(...) en daarnaast zou het barragesysteem onder de loep genomen moeten worden, dat er niet een oneindig aantal partijen kunnen volgen.

Hier zat in Wageningen inderdaad een lek, en de organisatie mag nog blij zijn dat die reeks van vijftien partijen er pas na de tweede ronde van de dag was. Als die er na de eerste ronde van een dag was geweest, had de hele paring voor de volgende ronde zo'n twee uur moeten worden uitgesteld en hadden mensen die met het openbaar vervoer reisden, amper meer thuis kunnen komen.
Dit moet dus in het vervolg echt anders.

[Luteijn]

Andrew en Eric

De vraag of het systeem Wageningen een succes is of niet houdt niet alleen jullie bezig, maar ook degenen die het toernooi georganiseerd hebben. Zij hebben de waarheid niet in pacht. Helaas staan ze er vrijwel alleen voor, omdat het bijna onmogelijk is om zinvolle reacties te ontlokken aan de betrokkenen. Je vraagt links en rechts wat topspelers wat ze ervan denken. Maar steeds krijg je een antwoord met weinig of geen generieke argumenten. Steeds wordt je verteld of de betrokkene denkt voor- of nadeel te hebben bij een bepaalde verandering. Met name de echte topspelers denken, dat het algemeen belang evenwijdig loopt aan hun persoonlijk belang. Met een stuk of 30 actieve grootmeesters kom je dan op een onwerkbare hoeveelheid meningen uit.

Om als speler invloed uit te oefenen op beleid is het nodig argumenten aan te dragen, waarop je beleid kunt baseren. Het is vanzelfsprekend, dat een systeem als Wageningen in het voordeel van de een en in het nadeel van de andere topspeler is. Er worden met het systeem een aantal algemene beleidsdoelen nagestreefd. Kort samengevat:

1. We willen het dammen interessanter maken voor de spelers.
2. We willen de sport aantrekkelijker maken voor sponsors.
3. We willen iets doen aan grootmeester remises.
4. We willen een betere ranglijst in Zwitsers.
5. We willen de jeugd stimuleren.

Het succes of mislukking van een bepaald initiatief wordt bepaald door de invloed ervan op bovenstaande doeleinden. We realiseren ons, dat het Wageningen systeem niet gunstig is voor iedereen en met name voor slechte sneldammers resp oudere spelers. Maar we denken dat de toekomst van de sport ligt bij de jeugd. Het stimuleren van hen is een gewenst bijverschijnsel van het gevoerde beleid. Uit eigen waarneming tijdens de barrages concludeer ik, dat de Georgiev - Lehman barrage leuk werd gevonden door de meeste spelers en toeschouwers.

Een belangrijk oogmerk van het systeem is het verbeteren van de ranglijst bij Zwitsers. Op basis van dit toernooi en dat in Lille kan ik op het ogenblik niet concluderen, dat er een zichtbare verbetering is opgetreden in de consistentie van de ranglijst. Met name de latere toernooiwinnaar heeft een bar matige voorronde gespeeld. Toch kon hij met de hoofdprijs naar huis. Je kunt je afvragen of dat incidenteel of systematisch is. In veel Zwitserse toernooien zie je een blokkade optreden met zeer grote aantallen remises tussen ongeveer even sterke spelers. Er was nu wat meer dynamiek.

Een belangrijk uitgangspunt van het toernooi is het bestrijden van de grootmeesterremise. In de internationale sport wordt op het ogenblik de strijd aangebonden met matchfixing. Dat doet zich voor in allerlei vormen. Voetbal heeft op het ogenblik een probleem. Andere sporten hadden een probleem en hebben het aangepakt. Bridgers spelen met tafelschermen, strenge arbitrage, zwijgend, etc. en menen daarmee het matchfixen in hun sport onder controle gebracht te hebben. Wij hebben ook een probleem t.w. de grootmeesterremise. Wanneer we daar niet iets aan weten te doen, dan worden we op termijn uitgestoten uit de internationale sportwereld.

Ik heb diverse reacties gehad. Een aantal grootmeesters zeggen dat het 'erger' is geworden. Ik kan het haast niet geloven. Maar statistisch onderzoek over meerdere toernooien kan misschien uitsluitsel geven. Ik kan mij gewoon niet voorstellen, dat bij een 5-7 uitslag het aantrekkelijk is om uitslagen vooraf af te spreken. Altijd heeft er iemand slechts vijf i.p.v. zeven punten. Ik veronderstel, dat een speler, die vooral remises nastreeft in het systeem Wageningen een minder goed resultaat behaald, dan in een gewoon Zwitsers toernooi. En dat is nu juist de bedoeling. Het dammen moet interessanter worden en er moet minder gerekend worden.

Jullie kunnen onze eeuwige dankbaarheid verwerven door op basis van 'generieke niet persoonlijke' argumenten een discussie te starten over het systeem Wageningen. Zijn we met 'Wageningen' op de goede weg of moet het anders ?

met de vriendelijke groeten
Frits Luteijn

[Eric van Dusseldorp]

(...)
1. We willen het dammen interessanter maken voor de spelers.
2. We willen de sport aantrekkelijker maken voor sponsors.
3. We willen iets doen aan grootmeester remises.
4. We willen een betere ranglijst in Zwitsers.
5. We willen de jeugd stimuleren.
(...)
Zijn we met 'Wageningen' op de goede weg of moet het anders ?

Ja hoor, dat zijn jullie zeker, vooral dankzij punt 6:
6. We willen van dammen een mooi kijkspel maken.

Dat is zeker gelukt!
Maar ik blijf achter mijn verbeterpunten staan. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat jonge spelers dat sneldammen juist wél weer leuk vinden. Zij zijn uiteindelijk de toekomst. Betrek hen dus ook bij de evaluatie. Maar wat mij betreft blijft de Otten-telling voorbehouden aan de GMI's.