FMJD vrouwenratings?

[Piet Bouma]

Effecten zijn niet zo goed te voorspellen, zoals Henk Stoop stellig suggereert. Hangt er ook weer vanaf hoeveel partijen men in een kwartaal speelt.

Met een beetje logica kun je wel verzinnen dat per kwartaal de rating over een grotere periode langzamer stijgt en dat een jeugdspeler die steeds beter word minder snel op zijn werkelijk rating terecht komt.
1. per kwartaal zal de turbo-factor aanzienlijk kleiner zijn dan per jaar + er word het kwartaal erna van een hogere nieuwe rating uit gegaan wat er voor zorgt dat je minder rating wint omdat er van een hogere rating wordt uitgegaan.

Het beste is zoiets met praktijkvoorbeelden aan te geven.

Code: Select all

Stan Brink		Aanvang	Wed	Punten	Verw. Sc.	Gem. Trat	TPR	Turbofact	Factor	Stijging	Eindrating
seizoen 2011/2012		900	29	38	18,52	1056,83	1170,83	18,54	18,54	361,16	1261
3e kwartaal 2011		900	16	21	10,87	1047,75	1162,75	18,14	16	183,73	1062
4e kwartaal 2011		1062	5	10	5,76	1019,33	1414,33	22,62	7,5	31,82	1094
1e kwartaal 2012		1094	3	3	3,18	1072	1072	nvt	7,5	-1,38	1093
2e kwartaal 2012		1093	5	4	4,49	1128	1056	nvt	7,5	-3,68	1089

Jan Groenendijk		Aanvang	Wed	Punten	Verw. Sc.	Gem. Trat	TPR	Turbofact	Factor	Stijging	Eindrating
seizoen 2011/2012		1190	41	54	42,2	1176,56	1293,56	10,18	10,18	120,1	1310
3e kwartaal 2011		1190	10	14	6,76	1046,4	1196,4	nvt	7,5	54,3	1244
4e kwartaal 2011		1244	9	12	9,43	1219,4	1342,4	nvt	7,5	19,3	1263
1e kwartaal 2012		1263	4	2	4,28	1237,25	1044,3	nvt	7,5	-16,7	1246
2e kwartaal 2012		1246	18	26	19,29	1213,95	1380,9	11,75	11,75	78,8	1325

Bovenstaand eens de ratingberekeningen over het seizoen 2011/2012 van Stan Brink en Jan Groenendijk weergegeven in jaarrating en in de verschillende kwartalen op basis van de huidige systematiek. In die code krijg ik het overigens niet netjes onder elkaar.

De berekening van Stan Brink (roadrunner van het vorige seizoen, d.w.z. dat hij de hoogste stijging had van alle spelers) in kwartalen geeft de stelling van Henk Stoop en playforstacks perfect weer.
Stan krijgt alleen in het 3e kwartaal 2011 een turbofactor mee en moet het bij de overige kwartalen doen met de factor 7,5. Met betrekking tot het 4e kwartaal 2011 moet opgemerkt worden, dat de turbofactor nooit hoger mag worden dan het aantal partijen (huidige systematiek) en dat hij daardoor terugvalt op de factor 7,5 (standaard voor spelers met minder dan 125 partijen). Dat bedoelde ik ook wel een beetje met hangt er van af hoeveel partijen je in een kwartaal speelt. De laatste twee kwartalen valt Stan zelfs terug. Logisch ook wel, want toen waren zijn prestaties ook wat minder.

De berekening van Jan Groenendijk, een groot talent, en ook wel duidelijk dat die in rating moet stijgen, geeft een heel ander beeld.
De kwartaalberekeningen overstijgen uiteindelijk de jaarberekening!! Dat zijn dan die effecten, die je moeilijk kunt inschatten. Jan presteert in de eerste twee kwartalen redelijk (in 4e kwartaal 2011 net geen turbofactor). Derde kwartaal is gewoon slecht en hij zakt dan zelfs in rating. Het vierde kwartaal (dus 2e kwartaal 2012 met NK Junioren en Salou) presteert Jan bovenmaats met een TPR van 1381. En ondanks zijn hogere aanvangsrating (1246) krijgt hij een hogere turbofactor in dat kwartaal, dan over het gehele seizoen en haalt hij een eindrating van 1325 (ipv 1310 op basis van de jaarberekening).

Tja, wat moeten we daarmee. Verwachte logica komt dus niet uit. Het blijkt dat jeugdratingen op kwartaal zich anders gedragen dan op jaar. De een fors omlaag de ander nog hoger.
Eigenlijk zou je de eerste vijftig van de stijginglijst (mits gebaseerd op turbofactor) gewoon (maar zo gewoon is dat niet, want dit heeft mij in twee avonden al flink wat tijd gekost om dit in Excel vrijwel handmatig te berekenen – dus: fouten voorbehouden) eens op jaarberekening en kwartaalberekening moeten analyseren. En mogelijk moet je dat voor een paar jaar doen.
Eén opmerking nog: Stan Brink zijn rating daalt dit seizoen in het eerste kwartaal met maar liefst 50 punten.
En ook die van Nick Waterink (tweede op de stijgingslijst van vorig seizoen), zakt met 44 punten. Dan zou je bijna kunnen concluderen dat een jeugdrating gebaseerd op de jaarberekening met een turborating wel eens te ver door kan schieten. Maar evenzeer kan men natuurlijk zeggen dat het praktijkvoorbeeld van Jan Groenendijk geselecteerd en gezocht is. Dus echte conclusies zou je pas met veel meer onderzoek kunnen maken.
Maar stellig op basis van verwachte logica of gewoon een opmerking van “Iemand wiens speelsterkte stijgt heeft baat bij één keer per jaar een nieuwe rating en niet één keer per kwartaal.”, tja daar is de ratingsystematiek gewoon te complex voor.

Ik denk eigenlijk dat pas na zo’n 125 ratingpartijen (en daarna meestal die rustige factor 5) de rating(berekening) zich wat voorspelbaarder zal gedragen.
En dat is natuurlijk een mooi brugje naar de start van dit topic. Waarom worden vrouwenwedstrijden niet meegerekend in de algemene FMJD-rating? Want playforstacks ook veteranenwedstrijden boven de 50 jaar (ja, ik mag dit jaar eindelijk meedoen!) worden meegeteld in die algemene FMJD-rating. En daar ben jij ook gewoon voor uitgesloten. De eindstelling is gewoon: hoe meer waarnemingen, hoe nauwkeuriger de verwachte speelsterkte op rating. Dus niks staat de FMJD in de weg om die vrouwenwedstrijden mee te tellen.

[playforstacks]

kijk das beter dan suggereren.
Ook al zijn de voorbeelden wel extreem (en in een vacuüm). Dat het bij jan niet geld is omdat hij in dat ene kwartaal een hogere turbofactor haalt dan op jaar basis iets wat echt uitzonderlijk is en vrijwel bij geen enkele andere jeugdspeler voorkomt die zoveel stijgt. Ik had het zelf vooral over de algemene trend dus meer het gemiddelde van alle jeugdspelers (want daar leek de discussie over te gaan dat jeugdspelers meestal een te lage rating hebben en het plan was door dit op te lossen door per kwartaal te doen wat imo dus averechts werkt).
Een veel beter onderzoek zou zijn om bijvoorbeeld een jeugdspeler als martijn ij te nemen die in 5 jaar van 800 naar 1350 is gegaan en daar te kijken op hoeveel hij zou staan met kwartaal berekeningen. Ik heb dit zelf niet gedaan maar ik schat dat er miss 1 a 2 van de 5 jaren is dat hij meer voordeel zou hebben bij per kwartaal maar het totaal zal zeker meer zijn dan bij kwartaal bereken denk ik.
ik denk dat een wedstrijd laten mee tellen voor 2 rating teveel gedoe is dus kiezen ze voor de vrouwenrating.


EDIT: gewoon men gevoel zegt dat je per jaar meer vooruit gaat als jeugspeler kwa rating dan per kwartaal puur omdat als je het eens anders bekijkt: als alle rating per wedstrijd bij zouden worden gewerkt zou een jeugdspeler gemiddeld minder snel omhoog gaan omdat er van een hogere rating uit word gegaan in de meeste gevallen. per week zou die dus gemiddeld minder omhoog gaan. per maand zou die dan minder omhoog gaan dan per 2 maanden en per 2 maanden zou die dan minder omhoog gaan dan per half jaar en per half jaar zou die minder omhoog gaan dan per jaar. Dit klinkt miss heel vaag maar dit maakt het miss duidelijk: neem een jeugdspeler die 4 jaar geleden 900 had en nu 1250 stel dat de rating word bijgewerkt per 4 jaar zou deze jeugdspeler met turbofactor op een rating zitten van 2000+ waarschijnlijk omdat er 4 jaar lang word uitgegaan van een rating van 900 dus hoe groter de periode tot een nieuwe rating hoe langer er gemiddeld word uitgegaan van een te verkeerde rating (bij steeds beter wordende jeugdspeler een te lage rating dus) wat er toe lijd dat de rating meer stijgt gemiddeld per partij over die bepaalde periode.

[playforstacks]

Las in dit topic laatst ook nog vrouwen een te lage rating hebben omdat ze tegen elkaar spelen in vrouwen kampioenschappen. Dit klopt niet omdat het in principe helemaal niks uit maakt als al die vrouwen een te lage rating hebben omdat die dan niet meer een te lage rating gaan krijg gemiddeld. En er is al genoeg uitwisseling geweest tussen vrouwen en mannen patijten dat ik denk dat dat helemaal niet meer op gaat.

[Ganesha]

Effecten zijn niet zo goed te voorspellen, zoals Henk Stoop stellig suggereert. Hangt er ook weer vanaf hoeveel partijen men in een kwartaal speelt.

Met een beetje logica kun je wel verzinnen dat per kwartaal de rating over een grotere periode langzamer stijgt en dat een jeugdspeler die steeds beter word minder snel op zijn werkelijk rating terecht komt.
1. per kwartaal zal de turbo-factor aanzienlijk kleiner zijn dan per jaar + er word het kwartaal erna van een hogere nieuwe rating uit gegaan wat er voor zorgt dat je minder rating wint omdat er van een hogere rating wordt uitgegaan.

Het beste is zoiets met praktijkvoorbeelden aan te geven.

Code: Select all

Stan Brink		Aanvang	Wed	Punten	Verw. Sc.	Gem. Trat	TPR	Turbofact	Factor	Stijging	Eindrating
seizoen 2011/2012		900	29	38	18,52	1056,83	1170,83	18,54	18,54	361,16	1261
3e kwartaal 2011		900	16	21	10,87	1047,75	1162,75	18,14	16	183,73	1062
4e kwartaal 2011		1062	5	10	5,76	1019,33	1414,33	22,62	7,5	31,82	1094
1e kwartaal 2012		1094	3	3	3,18	1072	1072	nvt	7,5	-1,38	1093
2e kwartaal 2012		1093	5	4	4,49	1128	1056	nvt	7,5	-3,68	1089

Jan Groenendijk		Aanvang	Wed	Punten	Verw. Sc.	Gem. Trat	TPR	Turbofact	Factor	Stijging	Eindrating
seizoen 2011/2012		1190	41	54	42,2	1176,56	1293,56	10,18	10,18	120,1	1310
3e kwartaal 2011		1190	10	14	6,76	1046,4	1196,4	nvt	7,5	54,3	1244
4e kwartaal 2011		1244	9	12	9,43	1219,4	1342,4	nvt	7,5	19,3	1263
1e kwartaal 2012		1263	4	2	4,28	1237,25	1044,3	nvt	7,5	-16,7	1246
2e kwartaal 2012		1246	18	26	19,29	1213,95	1380,9	11,75	11,75	78,8	1325

Bovenstaand eens de ratingberekeningen over het seizoen 2011/2012 van Stan Brink en Jan Groenendijk weergegeven in jaarrating en in de verschillende kwartalen op basis van de huidige systematiek. In die code krijg ik het overigens niet netjes onder elkaar.

De berekening van Stan Brink (roadrunner van het vorige seizoen, d.w.z. dat hij de hoogste stijging had van alle spelers) in kwartalen geeft de stelling van Henk Stoop en playforstacks perfect weer.
Stan krijgt alleen in het 3e kwartaal 2011 een turbofactor mee en moet het bij de overige kwartalen doen met de factor 7,5. Met betrekking tot het 4e kwartaal 2011 moet opgemerkt worden, dat de turbofactor nooit hoger mag worden dan het aantal partijen (huidige systematiek) en dat hij daardoor terugvalt op de factor 7,5 (standaard voor spelers met minder dan 125 partijen). Dat bedoelde ik ook wel een beetje met hangt er van af hoeveel partijen je in een kwartaal speelt. De laatste twee kwartalen valt Stan zelfs terug. Logisch ook wel, want toen waren zijn prestaties ook wat minder.

De berekening van Jan Groenendijk, een groot talent, en ook wel duidelijk dat die in rating moet stijgen, geeft een heel ander beeld.
De kwartaalberekeningen overstijgen uiteindelijk de jaarberekening!! Dat zijn dan die effecten, die je moeilijk kunt inschatten. Jan presteert in de eerste twee kwartalen redelijk (in 4e kwartaal 2011 net geen turbofactor). Derde kwartaal is gewoon slecht en hij zakt dan zelfs in rating. Het vierde kwartaal (dus 2e kwartaal 2012 met NK Junioren en Salou) presteert Jan bovenmaats met een TPR van 1381. En ondanks zijn hogere aanvangsrating (1246) krijgt hij een hogere turbofactor in dat kwartaal, dan over het gehele seizoen en haalt hij een eindrating van 1325 (ipv 1310 op basis van de jaarberekening).

Tja, wat moeten we daarmee. Verwachte logica komt dus niet uit. Het blijkt dat jeugdratingen op kwartaal zich anders gedragen dan op jaar. De een fors omlaag de ander nog hoger.
Eigenlijk zou je de eerste vijftig van de stijginglijst (mits gebaseerd op turbofactor) gewoon (maar zo gewoon is dat niet, want dit heeft mij in twee avonden al flink wat tijd gekost om dit in Excel vrijwel handmatig te berekenen – dus: fouten voorbehouden) eens op jaarberekening en kwartaalberekening moeten analyseren. En mogelijk moet je dat voor een paar jaar doen.
Eén opmerking nog: Stan Brink zijn rating daalt dit seizoen in het eerste kwartaal met maar liefst 50 punten.
En ook die van Nick Waterink (tweede op de stijgingslijst van vorig seizoen), zakt met 44 punten. Dan zou je bijna kunnen concluderen dat een jeugdrating gebaseerd op de jaarberekening met een turborating wel eens te ver door kan schieten. Maar evenzeer kan men natuurlijk zeggen dat het praktijkvoorbeeld van Jan Groenendijk geselecteerd en gezocht is. Dus echte conclusies zou je pas met veel meer onderzoek kunnen maken.
Maar stellig op basis van verwachte logica of gewoon een opmerking van “Iemand wiens speelsterkte stijgt heeft baat bij één keer per jaar een nieuwe rating en niet één keer per kwartaal.”, tja daar is de ratingsystematiek gewoon te complex voor.

Ik denk eigenlijk dat pas na zo’n 125 ratingpartijen (en daarna meestal die rustige factor 5) de rating(berekening) zich wat voorspelbaarder zal gedragen.
En dat is natuurlijk een mooi brugje naar de start van dit topic. Waarom worden vrouwenwedstrijden niet meegerekend in de algemene FMJD-rating? Want playforstacks ook veteranenwedstrijden boven de 50 jaar (ja, ik mag dit jaar eindelijk meedoen!) worden meegeteld in die algemene FMJD-rating. En daar ben jij ook gewoon voor uitgesloten. De eindstelling is gewoon: hoe meer waarnemingen, hoe nauwkeuriger de verwachte speelsterkte op rating. Dus niks staat de FMJD in de weg om die vrouwenwedstrijden mee te tellen.

Beste Piet, als ik je goed begrijp wil je nu vooral dat vrouwenpartijen voor de algemene rating mee tellen? Dat zou er dan voor gaan zorgen dat deze rating bij de vrouwen hoger uitkomt?
Rden met meer partijen een betere verfijning en deze regel zou discriminatoir nvoor vrowen zijn.

Je kunt altijd je idee ventileren bij Tamara Tanzykhuzina, vrouwenvertegenwoordiger bij FMJD.
Zou ik nu nog mee wachten, want zij is hoogzwanger.
Groet, Daan