5.Experimenteren met alternatieve puntentellingen

[Hanco Elenbaas]

Gaat het je erom dat de invoering van de Delftse telling niet
democratisch is, of dat men vergeten is naar de notaris te stappen
met de statuutswijziging?

Ik heb het idee dat je het één (invoering DT) wil tegenhouden via het
ander (slordigheid van vergeten naar notaris te stappen).

Als dat zo is, zou ik dat niet chic vinden en ben ik het met Teun eens dat
dat het imago van de damsport nog meer kwaad zal doen dan invoering
van de DT.

Hallo Eric,
Ik zou de rechter niet inschakelen als ik het idee had dat de bondsraad
uit ter zake kundige personen bestaat, die door de leden van de KNDB
zijn gekozen, en die deze achterban doorlopend raadplegen bij het nemen
van een besluit.

Zoals je misschien weet is helaas niets van wat ik hierboven schreef waar.
De bondsraad bestaat niet uit deskundige personen, de bondsraad is niet
gekozen door de leden van de KNDB en de bondsraad heeft maling aan
de achterban, want die is niet zo 'verlicht' als al onze bondsraadleden.

In Noord-Holland hebben de meeste dammers nog nooit iets gehoord over
een bondsraad.
Vlak voor de bondsraadverkiezingen kregen alleen de secretarissen van
de Noordhollandse damverenigingen een papiertje waarop stond dat
Fokkink, Vermeulen en Van Os kandidaat waren en dat tegenkandidaten
zich binnen twee weken konden aanmelden en dat met name 'vernieuwers'
worden gezocht. Niemand stelde zich tegenkandidaat waardoor deze drie
nu de dammers uit Noord-Holland moeten vertegenwoordigen.
Zo ging het in vrijwel alle provincies.
En nu wordt stiekum, tussen neus en lippen door, een nieuw soort
Dammen erdoorheen gedrukt, zonder steun van de meerderheid van de
leden.
Deze gang van zaken is niet democratisch. Als men bereid zou zijn een
referendum of enquête te organiseren, zou ik achter elkaar afzien van de
gang naar de rechter.
Nu men me vanuit die bondsraad jubelend toeschreeuwt
"Omdat jullie niets doen, en wij wel, en wij de verlichte geesten van de
bondsraad nu de macht hebben, omdat jullie niet bij de les waren toen wij
de bondsraadverkiezingen organiseerden, daarom mogen wij van de
bondsraad nu doen wat we willen en daarom gaan wij de deelnemers van
het NK 2004 lekker verplichten Delfts te dammen en niemand krijgt
inspraak, een referendum kunnen jullie schudden!!' blijft me niks
anders over dan de rechter te vragen wat hij van deze situatie vindt.
Misschien niet chic, wel met goede bedoelingen.

[Dolly's brother]

Gaat het je erom dat de invoering van de Delftse telling niet
democratisch is, of dat men vergeten is naar de notaris te stappen
met de statuutswijziging?

Ik heb het idee dat je het één (invoering DT) wil tegenhouden via het
ander (slordigheid van vergeten naar notaris te stappen).

Als dat zo is, zou ik dat niet chic vinden en ben ik het met Teun eens dat
dat het imago van de damsport nog meer kwaad zal doen dan invoering
van de DT.

Hallo Eric,
Ik zou de rechter niet inschakelen als ik het idee had dat de bondsraad
uit ter zake kundige personen bestaat, die door de leden van de KNDB
zijn gekozen, en die deze achterban doorlopend raadplegen bij het nemen
van een besluit.

Zoals je misschien weet is helaas niets van wat ik hierboven schreef waar.
De bondsraad bestaat niet uit deskundige personen, de bondsraad is niet
gekozen door de leden van de KNDB en de bondsraad heeft maling aan
de achterban, want die is niet zo 'verlicht' als al onze bondsraadleden.

In Noord-Holland hebben de meeste dammers nog nooit iets gehoord over
een bondsraad.
Vlak voor de bondsraadverkiezingen kregen alleen de secretarissen van
de Noordhollandse damverenigingen een papiertje waarop stond dat
Fokkink, Vermeulen en Van Os kandidaat waren en dat tegenkandidaten
zich binnen twee weken konden aanmelden en dat met name 'vernieuwers'
worden gezocht. Niemand stelde zich tegenkandidaat waardoor deze drie
nu de dammers uit Noord-Holland moeten vertegenwoordigen.
Zo ging het in vrijwel alle provincies.
En nu wordt stiekum, tussen neus en lippen door, een nieuw soort
Dammen erdoorheen gedrukt, zonder steun van de meerderheid van de
leden.
Deze gang van zaken is niet democratisch. Als men bereid zou zijn een
referendum of enquête te organiseren, zou ik achter elkaar afzien van de
gang naar de rechter.
Nu men me vanuit die bondsraad jubelend toeschreeuwt
"Omdat jullie niets doen, en wij wel, en wij de verlichte geesten van de
bondsraad nu de macht hebben, omdat jullie niet bij de les waren toen wij
de bondsraadverkiezingen organiseerden, daarom mogen wij van de
bondsraad nu doen wat we willen en daarom gaan wij de deelnemers van
het NK 2004 lekker verplichten Delfts te dammen en niemand krijgt
inspraak, een referendum kunnen jullie schudden!!' blijft me niks
anders over dan de rechter te vragen wat hij van deze situatie vindt.
Misschien niet chic, wel met goede bedoelingen.

Zijn de mensen, die je nu voor de rechter wilt slepen (althans hun organisatie), niet juist degenen die nog iets voor het dammen willen doen? Denk je dat het beter wordt als deze mensen uiteindelijk voor bepaalde functies bedanken, omdat ze door rechtszaken dusdanig gefrustreerd raken? Ik ben het met je eens dat de verkiezing van de leden niet democratisch gegaan is, maar ik vrees dat we als dammend Nederland voorlopig niet betere alternatieven hebben.

[Hanco Elenbaas]

Zijn de mensen, die je nu voor de rechter wilt slepen (althans hun
organisatie), niet juist degenen die nog iets voor het dammen willen
doen? Denk je dat het beter wordt als deze mensen uiteindelijk voor
bepaalde functies bedanken, omdat ze door rechtszaken dusdanig
gefrustreerd raken? Ik ben het met je eens dat de verkiezing van de
leden niet democratisch gegaan is, maar ik vrees dat we als dammend
Nederland voorlopig niet betere alternatieven hebben.

Iets voor dammen willen doen is prachtig.
Aan dat je iets voor dammen wilt doen het
recht ontlenen de overgrote meerderheid
je wil op te dringen is kwaadaardig.
Dat toch weer eenzelfde bondsraad gekozen
zou worden bij nieuwe verkiezingen, zou een
afweging kunnen zijn om van een gerechtelijke
procedure af te zien.

Als de mensen die nu in de bondsraad zitten
door het verliezen van een gerechtelijke procedure
gefrustreerd zouden raken, zal dat me niet zeer rouwig
stemmen. Dan kunnen ze de veel verhevener
Ebbo de Jong ook niet meer in de weg lopen.

De afgelopen jaren was het gebruikelijk om voor
belangrijke vragen als 'moet de tijdsduur van een
partij omlaag?' de achterban naar de mening te vragen.
Blijkbaar heeft het afwijzen via een enquête van het
laatste ingrijpende bestuursvoorstel tot frustraties geleid bij
'de mensen die nog iets voor het dammen willen doen',
met al hun prachtige vernieuwende ideeën, waarmee
zonodig moet worden 'geëxperimenteerd' op het hoogste
niveau.

Daarom hebben ze er deze keer voor gekozen de
achterban maar niet meer te raadplegen.
Daarin blijven ze koppig volharden, voorbijgaand aan
hetgeen op Wieger Wesselink's site allemaal is geschreven,
ook door topdammers, en zullen ze ook niet serieus nemen
wat de enquête van Dieter op zal leveren.

Mij is geadviseerd van een rechtszaak af te zien, omdat
deze zou kunnen verhinderen dat alle leden van de KNDB
gaan inzien met wat voor bedenkelijk soort we te maken
hebben, die vertegenwoordigers van ons in de bondsraad.

Men zegt mij dat ik de bondsraad toe moet staan de te
verwachten blunders en flaters te begaan. Men denkt dat
de bondsraad daarna wel zal afdruipen, en dat het zien van al die
dommigheid wel het echte bestuurlijk talent zal doen wakkerschrikken.
Ik weet niet of ik dat geduld kan opbrengen.

[Hanco Elenbaas]

Op deze draad in het FMJD Forum staan nog wat interessante reacties uit
omringende FMJD-landen:

http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=181

[GuidoB]

Overigens vertelde Johan Haijtink me dat de rechtsgeldigheid van de
statuten ter sprake is gekomen.
Dat dat slechts in de rondvraag gebeurde, liet hij wijselijk onvermeld.

Als ik het goed begrijp, schrijf je dat Johan Haijtink jou geïnformeerd heeft over de vergadering van de Bondsraad. Dat is heel knap, want Johan was daar niet eens bij. Het was een overleg van de Bondsraad, weet je. Johan weet dan ook absoluut niet wat er besproken is. Wanneer laat je je nu eens goed informeren, Hanco?

De rechtsgeldigheid van de statuten is in onze vergadering overgens helemaal niet ter sprake gekomen, ook niet in de rondvraag.

[Hanco Elenbaas]

Overigens vertelde Johan Haijtink me dat de rechtsgeldigheid van de
statuten ter sprake is gekomen.
Dat dat slechts in de rondvraag gebeurde, liet hij wijselijk onvermeld.

Als ik het goed begrijp, schrijf je dat Johan Haijtink jou geïnformeerd heeft over de vergadering van de Bondsraad. Dat is heel knap, want Johan was daar niet eens bij. Het was een overleg van de Bondsraad, weet je. Johan weet dan ook absoluut niet wat er besproken is. Wanneer laat je je nu eens goed informeren, Hanco?

De rechtsgeldigheid van de statuten is in onze vergadering overgens helemaal niet ter sprake gekomen, ook niet in de rondvraag.

Hoe Johan Haijtink aan zijn informatie is gekomen, weet ik niet, vraag het hem zelf.
Verder zou het voor het eerst van je leven zijn dat jij iets goed begrijpt, dus dat je het opnieuw allemaal niet kunt volgen verbaast niemand meer.

[Guest]

Wij danken Hanco Elenblaas voor zijn pogingen het damspel te redden van de ondergang.

[Guest]

Het is weer schrijnend typerend, de bondsraadleden spreken niet eens over de geldigheid van hun statuten. Die lui leven in een droomwereld. Redt de damsport, sleep dat tuig voor de rechter!

[Hanco Elenbaas]

Het is weer schrijnend typerend, de bondsraadleden spreken niet eens over de geldigheid van hun statuten. Die lui leven in een droomwereld. Redt de damsport, sleep dat tuig voor de rechter!

Arme bondsraadleden! Doen ze zo hun stinkende best!
Alle dammers slapen of begrijpen er niets van, behalve
die slimme, ijverige jongens van onze bondsraad!
En terwijl niemand zo goed snapt als onze afgevaardigden
in de bondsraad hoe het dammen moet worden gered,
halen een paar eikels het in hun hoofd de slimmerikken
van de bondsraad terug te fluiten via een rechter!?
Schande!! Royeren die klojo's!
Het lijkt wel dat sprookje, hoe heet het ook weer?
Oh ja: 'De nieuwe kleren van de keizer'!
http://home.planet.nl/~meder/map17/klerenkeizer.html
Trouwens, het wordt tijd dat de bondsraad dit Forum ook
laat sluiten!

[Hanco Elenbaas]

Van Wieger's site, Alternatieve meningen Delftse telling
http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenove ... Messemaker
Zo jong nog die Bas, en toch al wijs genoeg om niet meer door Henk de
Witt, Rob Clerc en de bondsraad in de maling te kunnen worden genomen!

Bas Messemaker (deelnemer NK 2003):
Ik ben tegen de delftse puntentelling. M'n voornaamste reden is dat de eenvoud van het spel teniet gaat; als de DT wordt ingevoerd, kun je, denk ik, mensen minder snel voor het dammen enthousiast maken.Zij snappen het spel niet meer; je moet beginnende dammers gaan uitleggen dat een bepaalde positie niet gewonnen is, maar wèl een puntenoverwinning oplevert. Het jammere is dan, dat je op het bord niet meer kunt aantonen waarom een positie gewonnen is, maar gewoon op het reglement moet wijzen. Esthetisch is het dan ook een lelijke oplossing.

Het invoeren van de DT is gebaseerd op de remisemarge in belangrijke toernooien waar topdammers actief zijn; alleen de echte top heeft "last" van het remiseprobleem, de rest van de dammers niet. Maar als een grootmeester remise wil spelen, lukt het hem toch; kijk maar bijvoorbeeld naar het laatste DUWO kennisstadtoernooi (het pronkpaardje van Henk de Witt en consorten), waarin Macadou N'Diaye alles remise speelde ( 2-2). Naar mijn mening bestaat er helemaal geen remiseprobleem; dit heeft de damwereld zichzelf aangepraat! Remise hoort nu eenmaal bij het damspel en zegt zeker niets over de strijdlust van de dammers achter de borden.

Het invoeren van de nieuwe puntentelling is naar mijn mening zeker te vroeg; het lijkt me logisch dat je zo'n puntentelling eerst op de grote zomertoernooien probeert en bij een eventueel succes pas invoert bij een NK....Maar dit punt is al veel aangestipt.

Verder kan ik de rest van de argumenten die al zijn gegeven door de andere tegenstanders gaan toelichten, maar dat is naar mijn mening al voldoende uitgebreid gedaan! Deze argumenten spreken allemaal voor zich! Er moet dan ook nog goed worden nagedacht over deze spelbedervende puntentelling voordat deze wordt ingevoerd!

[HDvG]

Enkele opmerkingen van toppers in de enquete geven aan dat deze spelers geen moeite hebben met toernooi organisaties die alternatieve regels opstellen. Zo is het toernooi in Delft voor hen acceptabel of wordt zelfs gesteund maar daar moet ook de grens liggen. Het NK is een toernooi volgens het klassieke spel en dat moet zo blijven.
Zelf zou ik willen zeggen organiseer wat dan ook, toernooien op andere borden met nieuwe regels het kan allemaal, als er spelers zijn die mee willen doen waarom niet, dat is een vrije keuze van de individuele dammer. maar de bondsraad of het bestuur moet niet gaan bepalen of we met z'n allen gaan dammen of schaken die keuze maken we zelf. Het NK dammen is en blijft wat mij betreft wat het is.

[Jan Pieter]

Ik heb het idee dat je het één (invoering DT) wil tegenhouden via het ander (slordigheid van vergeten naar notaris te stappen).

Als dat zo is, zou ik dat niet chic vinden en ben ik het met Teun eens dat dat het imago van de damsport nog meer kwaad zal doen dan invoering van de DT.

Je kunt het vergelijken met een echtscheidingsprocedure. Als de liefde bekoeld is, wordt er vaak een bittere juridische strijd geleverd over dingen die eigenlijk niet van belang zijn, omdat de rechter zich helaas niet uit kan spreken over de zaken waar het echt om gaat.

Ik vind dat de bondsraadverkiezingen afgelopen jaar schandalig zijn verlopen, waardoor we nu met een orgaan zitten dat niet representatief is voor de KNDB-leden. Als er een juridisch handvat is om dat te veranderen, dan moeten we dat zeker aanpakken, onafhankelijk van de vraag of dat rechtstreeks met de verkiezingen te maken heeft.

Overigens is het volgens mij nu nog te vroeg voor een juridische procedure. We willen nieuwe verkiezingen, en dat is precies waartoe het bestuur gedwongen zou kunnen worden door de rechter. Het bestuur heeft dus niets te verliezen bij een rechterlijke uitspraak, en heeft er dus geen belang bij om een procedure te voorkomen.

Dat verandert wanneer de bondsraad besluit de Delftse telling op het NK in te voeren. Als het bestuur dat onrechtmatige besluit overneemt, is er sprake van onbehoorlijk bestuur, en kunnen we de bestuursleden persoonlijk aansprakelijk stellen voor de kosten van het NK. In dat geval staat er echt wat op het spel.

En natuurlijk hoop ik dat deze dreiging alleen al ervoor zal zorgen dat het bestuur zich aan de statuten houdt. Niemand start voor zijn plezier een rechtszaak.

[Dieter]

Op het forum van dammend nederland staat nu ook een reactie te lezen van bondsraad lid Bram Verhoef, lees en huiver

[Dolly's brother]

Op het forum van dammend nederland staat nu ook een reactie te lezen van bondsraad lid Bram Verhoef, lees en huiver

Zou je de link hier kunnen zetten? Ik heb zelf namelijk nog niet meegekregen waar ik die site kan vinden.

[Dieter]

Op het forum van dammend nederland staat nu ook een reactie te lezen van bondsraad lid Bram Verhoef, lees en huiver

Zou je de link hier kunnen zetten? Ik heb zelf namelijk nog niet meegekregen waar ik die site kan vinden.

http://members.lycos.nl/dammendnederland/

ik hoop dat het zo lukt, je moet dan eventueel nog naar dammerlei, werder zul je het wel vinden.