DUWO Kennisstad Damfestival 2006

[Eric van Dusseldorp]

(...)Eric is in elk geval op dit punt aartsconservatief en dat zal hij zijn hele leven blijven. (...)

Waarom vind je dat Bert? Ik kan me hier eerlijk gezegd totaal niet in vinden.
Rond 1995 schreef ik al een krantenartikel met argumenten vóór de op dat moment totaal onbekende 3-0.
Op het forum initieerde ik een discussie over de Thaise dam, later evoluerend tot een demotiedam. (Ik geef toe: ik was en ben geen voorstander om die zo maar even in te voeren.)
Op mijn website hield ik een enquete met 25 mogelijke alternatieven om iets aan het remisepercentage te doen.
Ik stel me positief op in de discussie over plusjes en de Goese telling.
In de Bondsraad heb ik me sterk gemaakt en maak ik me sterk voor een iets sneller speeltempo en 13 partijen in 9 dagen voor de NK-finale.
Ik vind zelfs de tweekamp Valneris-Tsjizjov volgens de nieuw-Delftse regels tot op zekere hoogte nog een aardig succes, lees anders mijn damrubrieken over dit onderwerp nog maar eens na.

Het enige wat ik niet doe, en blijkbaar neem je dat mij nogal kwalijk, anders zou je mij niet 'aartsconservatief' noemen, is als een blind paard achter Henk de Witt aanlopen.

Maar Henk zal wel blij zijn dat je nu zijn zijde hebt gekozen.

[Henk de Witt]

Henk en Eric zijn geen van beiden zo slecht als ze ons van elkaar willen doen geloven. ..... Of moeten we met de pet rond om Henk en Eric samen op vakantie te laten gaan naar Thailand?

Heel aardig bedoeld Bert. Maar je mist iets belangrijks. Dit is niet zomaar een ruzie tussen twee personen. Op de achtergrond speelt mee dat de damsport(?) de slag in de broodnodige modernisering heeft gemist. Zie ook de discussiebijdrage over dammen/bridge van Jelmer Martens. De bond zit nu in een zeer zware crisis waar men geen enkel antwoord op heeft. Temeer niet omdat de KNDB feitelijk in handen is van een conglomeraat van opportunisten, baantjesjagers, machtsmannetjes, grijze kardinalen, egotrippers (à la Eric van Dusseldorp) en fundamentalisten (à la Dieter van Gortel). Vergis je niet, dit is geen loze opsomming, ik weet zeer goed waarover ik praat.
Ik heb mij dan ook van dit tragische mini-bondje afgewend. Er zijn nog steeds goede mensen actief in de KNDB, maar zij zijn kansloos. Waarschijnlijk is het al te laat om nu alsnog een moderniseringsslag te maken (zie het dramatische ledental, de vergrijzing, het schrijnend gebrek aan kader). Nog belangrijker is dat de KNDB eerst grondig uitgemest zou moeten worden. En wie heeft daar zin in? Dan moet je wel over een zeer sterke persoonlijkheid beschikken, bereid zijn enorme offers in het persoonlijke vlak te brengen. Terwijl, zoals gebleken is, een aantal goedbedoelende, aardige mensen in de bondsraad gehandicapt zijn door zwakke knieën. Op die aardige mensen kun je dus ook niet erg vertrouwen. Geen verstandig mens heeft zin in zo'n klus. Waarmee het doek over de doodzieke KNDB in feite is gevallen. Finito, passé.

Ik denk wel dat we buiten de KNDB om nog een aantal mooie dingen voor de damsport kunnen doen. Door netwerken van de positieve krachten tot stand te brengen. In de praktijk zien we daar al een aantal voorbeelden van.

PS. Valt je wel op dat bondsraadslid Eric van Dusseldorp nog steeds de eenvoudige vragen over zijn prachtige remisetelling niet heeft beantwoord? Boerensluwe Eric heeft eerst tijd gekocht door beantwoording in de toekomst te beloven. Veel beloven en weinig geven... Eric weet namelijk heel goed dat na enige tijd de actualiteit de aandacht vraagt en de mensen Erics belofte alweer vergeten zijn. Slim mannetje, die Eric.
We zullen de vragen over de match Valneris-Tsjizjov (70% beslissingen, in Erics geliefde telling zouden alle partijen in 1-1 zijn geëindigd) nog even herhalen:

Waarom was het beter geweest wanneer in Delft alle partijen tussen Valneris en Tsjizjov in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor het publiek wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor de sponsors wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor Eric van Dusseldorp wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Wat is er eigenlijk leuk aan zeven achtereenvolgende remises?

[Henk de Witt]

Zojuist plaatste ik weer een, zoals men van mij gewend is, briljante bijdrage op dit forum. Maar op een of andere manier werd het verhaal geplaatst tussen eerdere bijdragen. Op deze wijze zou de groeiende groep die reikhalzend naar mijn postings uitziet, mijn bijdrage over het hoofd kunnen zien. Wat is hier aan de hand?
Een truc van grijze kardinaal Alexander Presman? Geintje Alexander. Hoewel...

PS. Ik heb het nog een keer opnieuw geprobeerd en warempel het stuk staat nu op de goede plaats.

[Eric van Dusseldorp]

(...)
We zullen de vragen over de match Valneris-Tsjizjov (70% beslissingen, in Erics geliefde telling zouden alle partijen in 1-1 zijn geëindigd) nog even herhalen:

Waarom was het beter geweest wanneer in Delft alle partijen tussen Valneris en Tsjizjov in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor het publiek wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor de sponsors wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Waarom was het leuker geweest voor Eric van Dusseldorp wanneer alle partijen in Delft in remise waren geëindigd?
Wat is er eigenlijk leuk aan zeven achtereenvolgende remises?

Laat ik dan toch maar eens inhoudelijk reageren, al zijn de vragen, op de manier waarop ze nu gesteld zijn, natuurlijk niet te beantwoorden.

Volgens de telling waarvoor ik in de BR gestemd heb, zou Valneris de tweekamp met 7++ - 7-- hebben gewonnen van Tsjizjov. Het moet me daarbij van het hart dat Valneris ook heel verdiend heeft gewonnen: de meeste oorlog gemaakt en het beste gespeeld. Ik heb zelfs genoten van de partijen. Ook een duel dat 5-5 werd was adembenemend.
Wat mij betreft mag een plusje ook wat futuristischer worden uitgedrukt, bijvoorbeeld 53-47 bij een 100-0 overwinning. Ik ben, i.t.t. onze vriend Dieter, niet zo bang voor exotische uitslagen. Waarom zou ik?

Als ik de afgelopen alternatieve WK-match even los zie van alle sentimenten en -vooral- ressentimenten (maar dat is wel erg lastig, merk ik), dan vind ik 'm in zekere zin best geslaagd. Volgend jaar gewoon weer zoiets houden, zou ik zeggen.

Moet Nieuw-Delfts dan ingevoerd worden bij officiele WK-matches? Een belangrijk alternatief is de Goese telling. Een echte overwinning vind ik belangrijker dan een handvol voordeelremises. En waarom ik dat vind? Kwestie van smaak. En voor 'Goes' en tegen 'Delft' zijn heeft dus niets te maken met competentie, integerheid of egotrippen.

Een andere vraag is, wat de beste manier is om te bepalen wie zich wereldkampioen mag noemen. Volgens mij zijn er vijf opties. Tweekamp, rondtoernooi, Zwitsers toernooi, knock-out-toernooi en Grand-prix formule. Is het niet erg conservatief etc. om vast te houden aan de tweekamp, omdat dat nu eenmaal traditie is? Ben ik niet heel modern als ik het over andere toernooivormen wil hebben?

Het afgelopen WK in Amsterdam (rondtoernooi) heb ik enkele malen bezocht, evenals het NK in Culemborg. Bij een tweekamp zou ik nooit langsgaan, welke spectaculaire telling er ook gehanteerd wordt. Eén partij vind ik te weinig om ervoor van huis te gaan, en ik denk velen met mij. Er zijn dus meer overwegingen om het idee van de tweekamp eens op de schop te zetten. Maar wie houden die vermadelijde tweekampen toch in stand? Grijze kardinalen?

[Hanco Elenbaas]

Slim mannetje, die Eric.

Inderdaad. Eric heeft twee damrubrieken gewijd aan het DUWO Damfestival.

http://www.ericsdamsite.com/damrubriek_22_juli_2006.htm

http://www.ericsdamsite.com/damrubriek_29_juli_2006.htm

Mijn damrubrieken zijn weer bijgewerkt tot en met 5 augustus 2006. www.ericsdamsite.com

[Hanco Elenbaas]

Wat mij betreft mag de komende WK match met nieuw-Delfts gespeeld worden.

Ga jij maar weer stripboekjes lenen bij Henk de Witt, Bert. [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Zolang in plaatsen als Amsterdam en Culemborg en Westerhaar en Huissen iedereen (buiten Kees Thijssen jr. en Peter van Heun) tegen Nieuw-Delfts en Oud-Delfts is, zul jij niet meemaken dat daarmee in een NK of WK wordt gespeeld, tenzij Henk de Witt zoiets zelf organiseert in zijn eigen wilde bond.

[Henk de Witt]

Laat ik dan toch maar eens inhoudelijk reageren, al zijn de vragen, op de manier waarop ze nu gesteld zijn, natuurlijk niet te beantwoorden.

Volgens de telling waarvoor ik in de BR gestemd heb, zou Valneris de tweekamp met 7++ - 7-- hebben gewonnen van Tsjizjov. Het moet me daarbij van het hart dat Valneris ook heel verdiend heeft gewonnen: de meeste oorlog gemaakt en het beste gespeeld. Ik heb zelfs genoten van de partijen. Ook een duel dat 5-5 werd was adembenemend.

Bedankt voor de inhoudelijke reactie Eric. Op deze manier kunnen we in ieder geval op normale wijze communiceren zonder dat steeds op de man wordt gespeeld. Laat ik meteen een compliment aan jouw adres herhalen. Ik vind dat je je journalistieke werk goed weet te scheiden van je privé opvattingen zoals je ze onder anderen hier ventileert. De grote Ton S. toont zich op dit punt heel wat kleiner van geest.

Volgens mij is vijanddenken jouw drijfveer. "Wie niet voor mij is, is tegen mij." Ik denk dat het de honderden meelezers alhier ook begint op te vallen.

Maar Henk zal wel blij zijn dat je nu zijn zijde hebt gekozen. (gericht aan Bert Zwart, hdw)

Wie doet nu aan vijanddenken? Bert neemt het steeds voor je op en benadrukt voortdurend jouw goede kanten. Op het gebied van de puntentelling heeft hij alleen een andere mening dan jij, dat is heel iets anders dan de kant van iemand kiezen.

Maar iedereen weet: Delftse telling = Henk de Witt en Henk de Witt = Delftse telling.

Dit is objectief onjuist. Nieuw-Delfts komt meer uit de koker van Alexei Tsjizjov dan die van Henk de Witt. In 2001 toen we het eerste toptoernooi organiseerden met oud-Delfts (toen 5-0, 3-1, 2-2) waren we uiteraard best gespannen hoe de grootmeesters over de telling zouden oordelen. Bij toeval zaten Tsjizjov en ik een keer met zijn tweeën in het restaurant waar we normaal met de hele groep aten. Toen ik bij de koffie het onderwerp telling aansneed ontvouwde Tsjizjov bijna achteloos zijn idee van het belonen van elk materiaalverschil en het verdelen van tien punten. 'Maar jullie telling is voor dit moment zeer goed', sprak de wereldkampioen, 'mijn telling is misschien voor over vijftig jaar'. Voor ik van verbazing bekomen was, stond hij op. Er draaide in Delft een science fictionfilm die hij graag wilde zien.
Ik bestelde nog een koffie, stak een sigaartje op en al spoedig veranderde mijn verbazing in grote blijdschap. De negenvoudig wereldkampioen had gesproken en hoe! Niks geen bekrompen gezeur over 'het ordinair jagen op schijven in het eindspel' over 'remise is toch remise' (spreek het laatste 'remise' langgerekt uit als remiieeze met enigszins toegeknepen neus) en al die andere onzin over omsingelen, kleine voordeeltjes, klassiek, literatuur enzovoorts enzovoorts.
Het remisetijdperk was voorbij! Welke dambestuurder zou de mening van deze grote kampioen kunnen negeren? Inmiddels weet ik beter. Maar tegelijkertijd werd de Tsjizjov-telling niet na vijftig jaar maar reeds vijf jaar later gehanteerd! Wie had dat kunnen denken?
Dus Eric als je perse een persoonsnaam aan de telling wilt verbinden dan zal het echt de Tsjizjov-telling moeten heten.

Maar wie houden die vermadelijde tweekampen toch in stand? Grijze kardinalen?

Nee, vernieuwers. Maar pas op, de vernieuwer van gisteren kan morgen zomaar een grijze kardinaal zijn.

[Bert Zwart]

(...)Eric is in elk geval op dit punt aartsconservatief en dat zal hij zijn hele leven blijven. (...)

Waarom vind je dat Bert? Ik kan me hier eerlijk gezegd totaal niet in vinden.
Rond 1995 schreef ik al een krantenartikel met argumenten vóór de op dat moment totaal onbekende 3-0.
Op het forum initieerde ik een discussie over de Thaise dam, later evoluerend tot een demotiedam. (Ik geef toe: ik was en ben geen voorstander om die zo maar even in te voeren.)
Op mijn website hield ik een enquete met 25 mogelijke alternatieven om iets aan het remisepercentage te doen.
Ik stel me positief op in de discussie over plusjes en de Goese telling.
In de Bondsraad heb ik me sterk gemaakt en maak ik me sterk voor een iets sneller speeltempo en 13 partijen in 9 dagen voor de NK-finale.
Ik vind zelfs de tweekamp Valneris-Tsjizjov volgens de nieuw-Delftse regels tot op zekere hoogte nog een aardig succes, lees anders mijn damrubrieken over dit onderwerp nog maar eens na.

Het enige wat ik niet doe, en blijkbaar neem je dat mij nogal kwalijk, anders zou je mij niet 'aartsconservatief' noemen, is als een blind paard achter Henk de Witt aanlopen.

Maar Henk zal wel blij zijn dat je nu zijn zijde hebt gekozen.

OK, aartsconservatief is wellicht overdreven.
Zelf vind ik 3-0 niet zo'n spectaculaire aanpassing, en het heeft alleen zin bij rondtoernooien om die telling te gebruiken. Bij WK matches heeft het geen zin.

Henk's zijde? Als ik niet voor je ben, ben ik tegen je?
Ik vond de match Valneris - Tsjizjov in Delft fantastisch, mede dankzij de nieuw-delftse telling. In het algemeen vind ik de match een zeer interessante wedstrijdvorm. Jij wil de matches afschaffen en daar ben ik het niet mee eens.

Je bent iets teveel op de persoon Henk de Witt gefixeerd, zo'n slecht persoon is dat niet.

[Jan Pieter]

Zojuist plaatste ik weer een, zoals men van mij gewend is, briljante bijdrage op dit forum. Maar op een of andere manier werd het verhaal geplaatst tussen eerdere bijdragen. Op deze wijze zou de groeiende groep die reikhalzend naar mijn postings uitziet, mijn bijdrage over het hoofd kunnen zien. Wat is hier aan de hand?
Een truc van grijze kardinaal Alexander Presman? Geintje Alexander. Hoewel...

PS. Ik heb het nog een keer opnieuw geprobeerd en warempel het stuk staat nu op de goede plaats.

Je gaat nu wel erg veel complotten zien. In plaats van een nieuw antwoord te plaatsen, heb je gewoon een eerdere bijdrage van jezelf bewerkt.

[Bert Zwart]

Wat mij betreft mag de komende WK match met nieuw-Delfts gespeeld worden.

Ga jij maar weer stripboekjes lenen bij Henk de Witt, Bert. [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Zolang in plaatsen als Amsterdam en Culemborg en Westerhaar en Huissen iedereen (buiten Kees Thijssen jr. en Peter van Heun) tegen Nieuw-Delfts en Oud-Delfts is, zul jij niet meemaken dat daarmee in een NK of WK wordt gespeeld, tenzij Henk de Witt zoiets zelf organiseert in zijn eigen wilde bond.

Volgens mij kan iedereen op ieder moment een NK organiseren als daar weer eens geen sponsoren voor zijn. En die persoon kan dan volgens de KNDB reglementen de telling kiezen die hij/zij wilt. Of wordt de KNDB dan geroyeerd door de FMJD?

Zelf vind ik de plusjes voorlopig een acceptabel compromis voor rondtoernooien, de term pluisje vind ik iets te denigrerend.

[Hanco Elenbaas]

Volgens mij kan iedereen op ieder moment een NK organiseren als daar weer eens geen sponsoren voor zijn. En die persoon kan dan volgens de KNDB reglementen de telling kiezen die hij/zij wilt.

Hopelijk heb je dat verkeerd begrepen. Waaruit blijkt dat?

[Eric van Dusseldorp]

Volgens mij is vijanddenken jouw drijfveer. "Wie niet voor mij is, is tegen mij." Ik denk dat het de honderden meelezers alhier ook begint op te vallen.

Maar Henk zal wel blij zijn dat je nu zijn zijde hebt gekozen. (gericht aan Bert Zwart, hdw)

Wie doet nu aan vijanddenken? Bert neemt het steeds voor je op en benadrukt voortdurend jouw goede kanten. Op het gebied van de puntentelling heeft hij alleen een andere mening dan jij, dat is heel iets anders dan de kant van iemand kiezen.

Daar heb je wel gelijk in, vind ik. Ik was alleen een beetje teleurgesteld in de laatste reactie van Bert.

Maar wanneer reageer je eens op mijn stelling dat jij je wel erg laat leiden door "Wie niet voor mij is, is tegen mij."? Ach, laat eigenlijk ook maar zitten, ik word moe van dit soort discussies.

Maar iedereen weet: Delftse telling = Henk de Witt en Henk de Witt = Delftse telling.

Dit is objectief onjuist. Nieuw-Delfts komt meer uit de koker van Alexei Tsjizjov dan die van Henk de Witt. In 2001 toen we het eerste toptoernooi organiseerden met oud-Delfts (toen 5-0, 3-1, 2-2) waren we uiteraard best gespannen hoe de grootmeesters over de telling zouden oordelen. Bij toeval zaten Tsjizjov en ik een keer met zijn tweeën in het restaurant waar we normaal met de hele groep aten. Toen ik bij de koffie het onderwerp telling aansneed ontvouwde Tsjizjov bijna achteloos zijn idee van het belonen van elk materiaalverschil en het verdelen van tien punten. 'Maar jullie telling is voor dit moment zeer goed', sprak de wereldkampioen, 'mijn telling is misschien voor over vijftig jaar'. Voor ik van verbazing bekomen was, stond hij op. Er draaide in Delft een science fictionfilm die hij graag wilde zien.
Ik bestelde nog een koffie, stak een sigaartje op en al spoedig veranderde mijn verbazing in grote blijdschap. De negenvoudig wereldkampioen had gesproken en hoe! Niks geen bekrompen gezeur over 'het ordinair jagen op schijven in het eindspel' over 'remise is toch remise' (spreek het laatste 'remise' langgerekt uit als remiieeze met enigszins toegeknepen neus) en al die andere onzin over omsingelen, kleine voordeeltjes, klassiek, literatuur enzovoorts enzovoorts.
Het remisetijdperk was voorbij! Welke dambestuurder zou de mening van deze grote kampioen kunnen negeren? Inmiddels weet ik beter. Maar tegelijkertijd werd de Tsjizjov-telling niet na vijftig jaar maar reeds vijf jaar later gehanteerd! Wie had dat kunnen denken?
Dus Eric als je perse een persoonsnaam aan de telling wilt verbinden dan zal het echt de Tsjizjov-telling moeten heten.

Dan zou ik als ik jou was de neo-Delftse telling voortaan de Tsjizjov-telling noemen. Dat maakt meer indruk en ook meer kans.

[Jan Pieter]

Volgens mij kan iedereen op ieder moment een NK organiseren als daar weer eens geen sponsoren voor zijn. En die persoon kan dan volgens de KNDB reglementen de telling kiezen die hij/zij wilt.

Hoe kom je daar bij? Artikel 22a van het Spel- en wedstrijdreglement luidt:

De wedstrijdvoorwaarden kunnen, na voorafgaande toestemming van het bestuur van de KNDB, bepalen dat de artikelen 8, 9, 13.3 en 22 van het SWR buiten werking worden gesteld en worden vervangen door afwijkende artikelen 8, 9, 13.3 en 22. Voor wedstrijden waarbij de organisatie en leiding berust bij het bestuur van de KNDB is hiervoor voorafgaande toestemming van de Bondsraad vereist. Voor alle overige wedstrijden is hiervoor voorafgaande toestemming van het bestuur van de KNDB vereist. De tekst van de afwijkende artikelen, alsmede de genoemde toestemming van de Bondsraad dan wel het bestuur van de kNDB, moeten zijn opgenomen in de wedstrijdvoorwaarden

Het is dus altijd de KNDB die de telling bepaalt, niet de organisator van het NK.

[Bert Zwart]

Bedankt JP. Dient het bestuur van de KNDB dan ook nog in overleg te treden met de bondsraad?

[Bert Zwart]

Overigens denk ik dat de huidige puntentelling binnen de huidige opzet van het NK (13 rondes in 9 dagen) gezien het laatste NK goed voldoet. Op WK match niveau is het toch een ander verhaal.