Twee zetten achter elkaar

[Wieger Wesselink]

Zo heel af en toe komt het wel eens voor dat een speler twee keer achter elkaar zet. Kan iemand mij vertellen of hier in de spelregels in is voorzien? Wat ik mij voornamelijk afvraag is of zo'n aktie voor 1 of voor 2 zetten telt. Dit kan uiteraard van belang zijn om te bepalen of een speler de 50 zetten gehaald heeft.

[Leri]

Gewoon 1 zet. Je drukt de klok ook maar 1 keer in.

[Wieger Wesselink]

Gewoon 1 zet. Je drukt de klok ook maar 1 keer in.

Dat hoeft niet per se. Ik ken gevallen waarin iemand de klok indrukte terwijl hij aan zet was, waarop de tegenstander reageerde door nog een zet te doen.

[Fred van Amersfoort]

Ik heb ooit eens 2 zetten gedaan in razende tijdnood. Als de tegenstander ten onrechte de klok indrukt, met het riico dat ik door mijn vlag ga, dan moet je snel handelen. Ik interpreteer het zo dat een zet voltooid is als iemand de klok indrukt. Dat hij dan van zijn zetrecht/plicht geen gebruik maakt interpreteer ik dan als onreglementaire zet, vervolgens kijk je dan of je dat wilt herstellen of niet.

[MenO]

Ik heb ooit eens 2 zetten gedaan in razende tijdnood. Als de tegenstander ten onrechte de klok indrukt, met het riico dat ik door mijn vlag ga, dan moet je snel handelen. Ik interpreteer het zo dat een zet voltooid is als iemand de klok indrukt. Dat hij dan van zijn zetrecht/plicht geen gebruik maakt interpreteer ik dan als onreglementaire zet, vervolgens kijk je dan of je dat wilt herstellen of niet.

Die Fred zegt best intelligente dingen soms...

[Leri]

Gewoon 1 zet. Je drukt de klok ook maar 1 keer in.

Dat hoeft niet per se. Ik ken gevallen waarin iemand de klok indrukte terwijl hij aan zet was, waarop de tegenstander reageerde door nog een zet te doen.

Ja, dan is tussendoor dus de klok in gedrukt. Klok in drukken is bevestigen van een zet. Als er dan 1 of 3 schijven zijn verplaatst, telt dat als 1 zet. Als er 0 schijven zijn verplaatst en je drukt de klok in dan telt dat ook als 1 zet.

[Douwe Edelenbos]

Op 27-11-2010 speelden we met DC Fryslan uit tegen Dios. Zelf speelde ik tegen Jan Dallinga. Ik speelde een enkele zet vrijwel direct. Jan Dallinga was dan zijn eigen zet nog aan het noteren en raakte op een zeker moment het spoor bijster. Om een lang verhaal kort te houden: ik mocht voor de 2e keer een zet doen en koos daar ook voor .

Zoiets zal vast en zeker vaken voorkomen. Het bijzondere van deze partij is echter, dat later in de partij het omgekeerde gebeurde. Toen heb ik Dallinga de zet maar laten inhalen Al met al een hilarische partij........

[GuidoB]

Ik heb in de onderlinge competitie van Krommenie eens meegemaakt dat mijn tegenstander de klok indrukte zonder gezet te hebben. Er was geen sprake van tijdnood, maar gewoon van een vergissing. Ik deed toen in mijn jeugdige onbezonnenheid als antwoord een volgende zet en noteerde het indrukken van de klok door mijn tegenstander als 'pas'. Dat is nog een hele rel geworden.

[Michel Stempher]

Ik heb in de onderlinge competitie van Krommenie eens meegemaakt dat mijn tegenstander de klok indrukte zonder gezet te hebben. Er was geen sprake van tijdnood, maar gewoon van een vergissing. Ik deed toen in mijn jeugdige onbezonnenheid als antwoord een volgende zet en noteerde het indrukken van de klok door mijn tegenstander als 'pas'. Dat is nog een hele rel geworden.

In de onderlinge competitie zou ik zoiets niet doen inderdaad . Maar in principe heb je gewoon alle recht van de wereld om ermee akkoord te gaan dat er niet wordt gezet.

Als iemand echter meerdere zetten speelt (dit mogen er ook 100 zijn): het telt gewoon als 1 zet. Als de arbiter het niet beoordeelt als opzettelijk overtreden van de regels (dit is onmiddellijk een 0) mag de tegenstander bepalen of hij akkoord gaat met de ontstane stand. Ik heb in een partij ooit ook wel eens gehad dat er een schijf plotseling verplaatst was al ging de schijf hier een vakje terug geloof ik. (hoe het ging is te lezen op Toernooibase bij de partij van mij tegen Feroz Amirkhan uit het NK junioren 2011.) Hoe dan ook: het is en blijft gewoon 1 zet, maar wat de juiste notatie is, staat nergens vermeld. Er is geen correcte notatie mogelijk denk ik. Het beste lijkt me om de ontstane stand in te tekenen ergens en om vervolgens op dat blad verder te noteren vanaf die stand. (speelt zwart meerdere schijven tegelijk op de 30e zet, dan ga je gewoon verder met zet 31 op het nieuwe blad.)

[ildjarn]

Zo heel af en toe komt het wel eens voor dat een speler twee keer achter elkaar zet. Kan iemand mij vertellen of hier in de spelregels in is voorzien? Wat ik mij voornamelijk afvraag is of zo'n aktie voor 1 of voor 2 zetten telt. Dit kan uiteraard van belang zijn om te bepalen of een speler de 50 zetten gehaald heeft.

uit het KNDB spel- en wedstrijdreglement (http://www.kndb.nl/cms/index.php?option ... Itemid=126)

7.2
Wanneer een speler een onreglementaire zet heeft voltooid (een zet die in strijd is met artikel 3 tot
en met 6), bijvoorbeeld:
a. hij heeft twee keer achter elkaar gezet;
b. hij doet alsof hij gezet heeft zonder in werkelijkheid een zet te hebben gespeeld;
c. hij heeft met een stuk van de tegenstander gezet of geslagen in plaats van met een eigen stuk;
d. hij heeft na een slag te veel, te weinig of de verkeerde stukken van het bord genomen;
e. hij heeft nagelaten te slaan of nagelaten een verplichte meerslag uit te voeren;
f. hij heeft stukken van het bord genomen zonder dat er geslagen is;
g. hij heeft nagelaten met een stuk te spelen dat hij al heeft aangeraakt;
dan mag de tegenstander kiezen: hij kan eisen dat de speler terugzet en alsnog een wél reglementaire zet doet, of hij kan de stand op het bord accepteren en doorspelen.
7.3
Zodra een speler een onreglementaire zet van zijn tegenstander met een eigen zet heeft beant-woord, is de onreglementaire zet definitief.

Als een speler zonder spelen de klok indrukt en zijn tegenstander beantwoordt deze 'pas' met een zet zijn dat dus twee onreglementaire zetten achtereen.

[Cor van Dusseldorp]

Zo heel af en toe komt het wel eens voor dat een speler twee keer achter elkaar zet. Kan iemand mij vertellen of hier in de spelregels in is voorzien? Wat ik mij voornamelijk afvraag is of zo'n aktie voor 1 of voor 2 zetten telt. Dit kan uiteraard van belang zijn om te bepalen of een speler de 50 zetten gehaald heeft.

Een alternatieve uitleg kan zijn dat de niet vast te stellen is hoeveel zetten er zijn gespeeld en dat er dus doorgespeeld wordt.

[Wieger Wesselink]

Zo heel af en toe komt het wel eens voor dat een speler twee keer achter elkaar zet. Kan iemand mij vertellen of hier in de spelregels in is voorzien? Wat ik mij voornamelijk afvraag is of zo'n aktie voor 1 of voor 2 zetten telt. Dit kan uiteraard van belang zijn om te bepalen of een speler de 50 zetten gehaald heeft.

uit het KNDB spel- en wedstrijdreglement (http://www.kndb.nl/cms/index.php?option ... Itemid=126)

7.2
Wanneer een speler een onreglementaire zet heeft voltooid (een zet die in strijd is met artikel 3 tot
en met 6), bijvoorbeeld:
a. hij heeft twee keer achter elkaar gezet;
b. hij doet alsof hij gezet heeft zonder in werkelijkheid een zet te hebben gespeeld;
c. hij heeft met een stuk van de tegenstander gezet of geslagen in plaats van met een eigen stuk;
d. hij heeft na een slag te veel, te weinig of de verkeerde stukken van het bord genomen;
e. hij heeft nagelaten te slaan of nagelaten een verplichte meerslag uit te voeren;
f. hij heeft stukken van het bord genomen zonder dat er geslagen is;
g. hij heeft nagelaten met een stuk te spelen dat hij al heeft aangeraakt;
dan mag de tegenstander kiezen: hij kan eisen dat de speler terugzet en alsnog een wél reglementaire zet doet, of hij kan de stand op het bord accepteren en doorspelen.
7.3
Zodra een speler een onreglementaire zet van zijn tegenstander met een eigen zet heeft beant-woord, is de onreglementaire zet definitief.

Als een speler zonder spelen de klok indrukt en zijn tegenstander beantwoordt deze 'pas' met een zet zijn dat dus twee onreglementaire zetten achtereen.

Dankjewel Joost, dit artikel is precies waar ik naar op zoek was. Het lijkt me dat deze formulering in de praktijk voor problemen kan zorgen. Stel dat iemand twee zetten achter elkaar heeft gespeeld, dan kan dit opgevat worden als geval a (1 onreglementaire zet bestaande uit 2 zetten achter elkaar), maar ook als geval b (2 reglementaire zetten, met daartussenin een onreglementaire niet gespeelde zet van de tegenstander). Aan de hand van de notatie alleen kan dan niet worden bepaald hoeveel zetten er zijn gespeeld.

[Rein Halbersma]

Zo heel af en toe komt het wel eens voor dat een speler twee keer achter elkaar zet. Kan iemand mij vertellen of hier in de spelregels in is voorzien? Wat ik mij voornamelijk afvraag is of zo'n aktie voor 1 of voor 2 zetten telt. Dit kan uiteraard van belang zijn om te bepalen of een speler de 50 zetten gehaald heeft.

uit het KNDB spel- en wedstrijdreglement (http://www.kndb.nl/cms/index.php?option ... Itemid=126)

7.2
Wanneer een speler een onreglementaire zet heeft voltooid (een zet die in strijd is met artikel 3 tot
en met 6), bijvoorbeeld:
a. hij heeft twee keer achter elkaar gezet;
b. hij doet alsof hij gezet heeft zonder in werkelijkheid een zet te hebben gespeeld;
c. hij heeft met een stuk van de tegenstander gezet of geslagen in plaats van met een eigen stuk;
d. hij heeft na een slag te veel, te weinig of de verkeerde stukken van het bord genomen;
e. hij heeft nagelaten te slaan of nagelaten een verplichte meerslag uit te voeren;
f. hij heeft stukken van het bord genomen zonder dat er geslagen is;
g. hij heeft nagelaten met een stuk te spelen dat hij al heeft aangeraakt;
dan mag de tegenstander kiezen: hij kan eisen dat de speler terugzet en alsnog een wél reglementaire zet doet, of hij kan de stand op het bord accepteren en doorspelen.
7.3
Zodra een speler een onreglementaire zet van zijn tegenstander met een eigen zet heeft beant-woord, is de onreglementaire zet definitief.

Als een speler zonder spelen de klok indrukt en zijn tegenstander beantwoordt deze 'pas' met een zet zijn dat dus twee onreglementaire zetten achtereen.

Dankjewel Joost, dit artikel is precies waar ik naar op zoek was. Het lijkt me dat deze formulering in de praktijk voor problemen kan zorgen. Stel dat iemand twee zetten achter elkaar heeft gespeeld, dan kan dit opgevat worden als geval a (1 onreglementaire zet bestaande uit 2 zetten achter elkaar), maar ook als geval b (2 reglementaire zetten, met daartussenin een onreglementaire niet gespeelde zet van de tegenstander). Aan de hand van de notatie alleen kan dan niet worden bepaald hoeveel zetten er zijn gespeeld.

2x achter elkaar zetten zou ik bij voorkeur opvatten als zet-pas-zet, dus de zetteller loopt 1 uit de pas daarna. Dit zou je evt. ook nog in PDN als "pass" of "null" kunnen noteren. voordeel is dat dit aansluit bij andere denksporten (Go) dus speluitbreidingen faciliteert.

schijven zonder slag weghalen/bijzetten (tijdens afwezigheid van de tegenstander) zou ik opvatten als het oude "blazen" (PDN notatie "huff"?!)in geval van gemiste slagen. voordeel is dat er een precedent is in voorloper dammen en andere denksport (Shogi kent "dropped pieces", maar ook doorgeefschaak kent dit mechanisme).

Precedenten in andere spelen zijn nuttig om te volgen omdat je dan makkelijker kunt experimenteren met spelregelwijzigingen (ook al zijn die dan nogal exotisch). bv de Winboard Alien GUI kent al veel vandergelijke mechanismen. Dit maakt het engine auteurs wat makkelijker. je zou op de winboard website kunnen kijken welke notatie gebruikt wordt.

[Kosmos]

Dropped pieces, kun je daar meer over vertellen, Rein, Hoe werkt dat principe bij shogi?

[ildjarn]

Als ik het me goed herinner: een stuk van de tegenstander dat je geslagen hebt kun je zelf weer inzetten. Bij doorgeefschaak gaat het om stukken die je partner op een belendend bord geslagen heeft. Daar krijg je dus taferelen als 'Ik heb een paard nodig!' en het tweede bord gaat dan op jacht naar een paard.