Voorlopig maar mijn laatste lange bijdrage in deze topic. Zoveel interesseert deze FMJD-soap me nou ook weer niet. Wat dat betreft kunnen Fred en ik maar beter back to basics de buurthuizen terroriseren
Als ik vanuit buitenlands/Fries perspectief naar een en ander kijk, vraag ik me serieus af – ondanks dat je zelfkritisch als Nederlander bent – of het trackrecord van Nederland (KNDB) en de Nederlandse bestuurders binnen de FMJD bij buitenlandse federaties en secties een (mogelijk negatief) ander beeld oplevert.
Wat mij eerder was opgevallen (en wat me zeer bevreemdt) is dat jij bijvoorbeeld als “advisor President Otten” bij de laatste vergadering van de Executive Board in Eindhoven (26 oktober 2011) bent geweest. Daar is samen met president Vladimir Langin van de sectie 64 gezien het verslag, denk ik, voor het eerst gesproken over de revisie van de statuten van de FMJD. Dit lijkt me rechtstreekse inmenging van een lid van het KNDB bestuur bij een FMJD-bestuursvergadering. Lijkt me niet ethisch en not done. Natuurlijk, het kan volstrekt legitiem zijn, maar de schijn die dat aan een buitenstaander geeft?
Maar genoeg over eventueel helemaal niet bestaande Nederlandse belangen in die statutenverandering en de donkere zijde die ik aankaartte.
De FMJD(100) heeft zichzelf bij die move van 15 jaar geleden behoorlijk in een spagaat gezet. De secties mochten aansluiten, maar men heeft
verzuimd een echte sectie 100 te maken. Op basis van de aangekondigde statutenverandering FMJD heeft de sectie 64 vorige maand een verdere verzelfstandiging
doorgemaakt met een statutaire oprichting. Een en ander valt te lezen op hun nieuwe website: http://fmjd64.org/2012/international-dr ... f-created/
Waarschijnlijk was de WCDF (checkers) al eerder volledig zelfstandig. Dit betekent dat beide secties op elk moment afscheid kunnen nemen van de FMJD, maar dat de sectie 100 (omdat die niet is verzelfstandigd) niet afscheid kan nemen. Nee, er is toen voor gekozen om de FMJD (100) volledig als FMJD neer te zetten en ook het bestuur vrijwel volledig voor haar rekening te nemen.
Hoe je het wendt of keert, denk ik dat het moeilijk zal zijn om de voorgenomen statutenwijziging nog voor elkaar te krijgen. Een njet, zou best eens een njet kunnen blijven. En dan blijf je trekken aan een dood paard.
Je hebt een fusie gecreëerd, waarbij je geregeld hebt dat partners kunnen aansluiten maar ook weer kunnen afhaken. Maar zelf kan je niet afhaken. Ook die voorgestelde commissie met uit alle secties drie personen, zou inderdaad wel eens kunnen verzanden in niks.
Volgens mij kan het FMJD-bestuur beter naar een situatie toegaan dat de FMJD een soort “holding” wordt met daaronder drie secties, die zelfstandig hun eigen zaken regelen met een eigen GA en eigen reglementen.
Onderstaand een plaatje zoals het zou kunnen zijn. (blauw = de holding, oranje de secties, geel de invulling qua bestuur).
Het holdingbestuur kan veel kleiner en regeert op hoofdlijnen. Een tournament-director bewaakt dat in elke sectie bijv. Wereldkampioenschappen worden gespeeld, en dat die niet gelijktijdig met elkaar (vooral 64 en 100) worden gespeeld. En ook Europese jeugdkampioenschappen sectie 100 en sectie 64 moeten niet gelijktijdig. Dus bewaking van de algehele damkalender betreffende de internationale kampioenschappen. Een treasurer bewaakt dat er bij elke sectie een financieel jaarverslag is en dat gemeenschappelijke kosten volgens een modus worden afgerekend. Het bestuur bemoeit zich alleen met gemeenschappelijke zaken, zoals een WMSG en een SWMG en eventueel, zoals je suggereerde, mogelijk eens tegelijkertijd op een locatie meerdere wereldkampioenschappen in verschillende disciplines organiseren (maar echt gelijktijdig??). Ik heb voor de sectie 64 en sectie checkers geen verdere invulling van functies en board gedaan, omdat dat geheel aan hen is. Voor 100 heb ik wel de huidige samenstelling van het FMJD-bestuur (uitgezonderd de sectieleden) gemaakt. De statuten van de “holding” kunnen denk ik snel gewijzigd worden conform de regels van SportAccord. De expliciete rol van 100, zoals men die nu wilde vastleggen, (met die “discriminatory version”) hoeft niet meer.
Net als de sectie 64, zul je een zelfstandige sectie 100 met eigen statuten moeten maken. Deze kan zich dan – desgewenst, maar eigenlijk helemaal niet nodig – ooit afscheiden van de “holding” FMJD (de familie).
Voorwaarde, die je verder moet stellen in die statuten van de ‘holding” dat als er in landen twee federaties zijn (64 en 100) zoals in Rusland, dat er daar dan ook een overkoepelende holding (die er bij andere Oost-Europese federaties mogelijk al is omdat 64 en 100 daar volledig geïntegreerd zijn) komt, die vooral werkt aan die afstemming van nationale damkalender, het bewaken van het organiseren van de kampioenschappen in die verschillende secties etc. En dan zouden die twee bonden best wel eens naast elkaar kunnen bestaan.
En, moet er ook een AV/GA bij die “holding” zijn? Ja. Maar dat zou in mijn ogen dan een vergadering zijn van de bestuurders van de diverse secties en niet de landen, die daar onder hangen. En als je als Nederland een fikse stem in het kapittel wilt houden, zorg je ervoor dat de president en treasurer van die holding Nederlanders zijn…..Maar of dat dan echt noodzakelijk is. En natuurlijk, de president van de holding kan ook de president van 100 zijn. Maar of dat ook weer echt noodzakelijk is…..
Enfin, dit lijkt me een alternatief ten opzichte van de thans ontstane situatie. Maar het is allemaal op persoonlijke titel en natuurlijk volledig zonder zelfkritiek.
Dus barst maar los met kritieken. Maar misschien dat FMJD-bestuurders dit alternatief eens kunnen bekijken……
Met vriendelijke groeten,
Piet Bouma.
