Nieuwe bijdrage FMJD

[Theo Dijkstra]

De gedachte dat spelers betalen voor diensten, is geenszins onredelijk.

Dat zou niet onredelijk zijn wanneer het zou gaan om een normaal bedrag voor een dienst waar de spelers belang bij hebben. Beide is niet het geval. Zo'n 500 euro vragen voor het inlezen van een bestandje is buiten proportie, en praktisch geen dammer is geinteresseerd in zijn FMJD-rating.
De FMJD levert eigenlijk geen diensten die individueel toerekenbaar zijn. Wat de FMJD doet, is in het belang van de damwereld als geheel en de FMJD moet dus uit de algemene middelen gefinancierd worden. Het is onredelijk om de rekening neer te leggen bij de dammers die meedoen aan toernooien.

Hier gaat het om! Fair value for a fair price! En via de juiste kanalen.

[Theo Dijkstra]

De FMJD-bestuurders willen geen (extra) geld. Ze voeren alleen een besluit van de GA uit (zie de uitleg van Frits Luteyn) en ze zoeken daarbij nog naar een voor iedereen acceptabele oplossing ook. Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Helemaal niet geweldig van Harry!
Hij heeft een bedenkelijk systeem voorgesteld.
Nu probeert hij, heel doorzichtig, zijn eigen foute systeem te redden door de fee voor toernooien te betalen. Anders zou het FMJD rating systeem instorten.
Als de toernooien maar schriftelijk erkennen dat ze achter deze fee staan. En voor maximaal 3 jaar. Daarna ben je dus alsnog het haasje.
Ik kan me, voor een president van een wereld sportbond, veel betere en hoogstaander sponsor doelen bedenken.

[GuidoB]

Helemaal niet geweldig van Harry!
Hij heeft een bedenkelijk systeem voorgesteld.
Nu probeert hij, heel doorzichtig, zijn eigen foute systeem te redden door de fee voor toernooien te betalen. Anders zou het FMJD rating systeem instorten.

Ik denk dat het veel erger is. Anders zou de hele FMJD instorten en daarmee het dammen als sport.

Daarom geweldig van Harry dat hij hier iets aan wil doen. Helemaal niet geweldig van de toernooiorganisatoren die hier niet aan willen meewerken. Ze begrijpen de gevolgen niet. De damsport heeft (sponsor)geld nodig om van te kunnen bestaan.

[Klaas van der Laan]

Het is kortzichtig te denken dat de toernooien niets te maken hebben met de FMJD. Zonder FMJD is er zeer binnenkort geen georganiseerd dammen meer in de wereld, zullen de dammers iets anders gaan doen en verdwijnen de toernooien. Toernooien hebben daarom juist alles te maken met de FMJD. Het is in het belang van alle dammers (ook toernooiorganisatoren) dat de FMJD blijft bestaan. Dat is reden genoeg om hier aan mee te werken. Jammer dat het de FMJD-bestuurders zo slecht lukt om dit punt duidelijk te maken.

Wie is hier nu kortzichtig? Of is het arrogantie van de macht? In Groningen wordt al jaren meer gedamd door niet-FMDJ-ers dan door donerende FMDJ-ers. En het internationale Groningen Seaport Masters toptoernooi laat zien dat dat ook heel goed onafhankelijk kan. En dat tot volle tevredenheid en speelplezier voor € 20 contributie per jaar. Jammer dat het FMDJ-bestuurders niet lukt om in te zien van wie en waarvoor ze het vertrouwen en geld krijgen. De kwaliteit van hun plannen moet bepalen of ze (extra) geld krijgen.

Er is in Nederland in de geschiedenis altijd meer gedamd door niet-leden van de bond dan door leden en de meeste mensen doen dit voor €0,- per jaar. In elke huiskamer is er wel een dambord (of was dat alleen tot de jaren '80 zo?). Ik heb het over het georganiseerde dammen, dus over dammen als een sport met erkenning en status, met helden van (enig) aanzien, met een uitstraling naar buiten toe. Vertel eens, hoeveel van de niet-aangesloten dammers uit Groningen hebben er in het verleden meegedaan aan het NK algemeen (een toernooi voor aangesloten dammers), of aan het open toernooi van Nijmegen (een toernooi voor iedereen)? En hoe zit dat met de wel-aangesloten dammers? Dammen als sport gaat verdwijnen zonder een FMJD. Dammen als spel zal altijd blijven bestaan.

Natuurlijk draait het internationale Groningen Seaport Masters toptoernooi niet onafhankelijk van de FMJD. Denk je nou echt dat een Guntis Valneris ooit in Groningen terecht was gekomen als er geen FMJD had bestaan? De man had nooit gaan dammen, maar zijn brood met iets anders verdiend.

De FMJD-bestuurders willen geen (extra) geld. Ze voeren alleen een besluit van de GA uit (zie de uitleg van Frits Luteyn) en ze zoeken daarbij nog naar een voor iedereen acceptabele oplossing ook. Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Flauw om de huisdammers er bij te halen en daarmee de ernst van de zaak te vertroebelen. Ik heb het over het georganiseerde clubdammen, de 80% klootjesvolk met een rating tot zo'n 1200. Die willen vooral met hun gezonde ambitie lekker tegen elkaar dammen in verschillende competities en toernooien. Hun helden zijn vooral de karakteristieke persoonlijkheden uit eigen kring. Een rating blijkt daarvoor helemaal niet nodig. En wat het niveau ook is, toppers en kampioenen zullen er altijd blijven evenals plaatselijke toernooien. Geld trekt gelukszoekers aan, geen liefhebbers.
De organisatie van dat alles (bij de OGD heb je behalve de onderlinge competitie op je eigen club en plaatselijke toernooien ook een bonds-clubcompetitie, -massakamp, -bekercompetitie en -persoonlijk kampioenschap) hoeft dus niet meer dan €20 contributie per jaar te kosten. Ik denk dat (Nederlandse) FMJD-ers ruim meer dan €120 per jaar contributie betalen. En wat krijgt de massa voor die ruim €500.000,- jaarlijkse sponsoring (ruim 5000 KNDB-leden x €100) geboden behalve onverzadigbare "helden" en bestuurders die beter weten wat goed voor ze is? Het geboden professioneel georganiseerde luxe statussausje staat daarmee in geen verhouding? Dammen als professionele sport is al lang geleden verloren gegaan toen amateuristische (goedwillende) dominante bobo's allerlei initiatieven van topspelers en zakenwereld in die richting hebben gefrustreerd. Nu is het net andersom en worden ook de plezierdammers gefrustreerd, oftewel de kip met gouden eieren geslacht.

[henk stoop]

Helemaal niet geweldig van Harry!
Hij heeft een bedenkelijk systeem voorgesteld.
Nu probeert hij, heel doorzichtig, zijn eigen foute systeem te redden door de fee voor toernooien te betalen. Anders zou het FMJD rating systeem instorten.

Ik denk dat het veel erger is. Anders zou de hele FMJD instorten en daarmee het dammen als sport.

Daarom geweldig van Harry dat hij hier iets aan wil doen. Helemaal niet geweldig van de toernooiorganisatoren die hier niet aan willen meewerken. Ze begrijpen de gevolgen niet. De damsport heeft (sponsor)geld nodig om van te kunnen bestaan.

De FMJD heeft zeker geld nodig. Maar ze moeten dat halen bij diegenen die belang hebben bij de FMJD. En dat zijn vaak niet de toernooi-organisatoren.

Tenzij de FMJD hier iets tegenover zet. Bijvoorbeeld: wie de fee betaald krijgt een beschermde plek op de FMJD kalender. Dus geen twee erkende toernooien naast elkaar. Dat gebeurt helaas te vaak. Bijvoorbeeld:
Brunssum - EK jeugd
Heerhugowaard - Ufa

Nog veel beter is om bij de volgende GA de toernooi fee af te schaffen en een licentie systeem in te voeren.
50 euro voor senioren
30 euro voor junioren
10 euro voor aspiranten en jonger
Bedragen zijn per kalenderjaar.

Een licentie is verplicht voor wie mee wil doen aan een continentaal of mondiaal kampioenschap, ongeacht welke titel op het spel staat.
Zonder licentie kom je niet op de A-lijst.
Zonder licentie kun je geen normen of titels halen.

Geschatte opbrengst voor de FMJD minimaal 10.000 per jaar, veel meer dan er nu aan fee´s wordt binnen gehaald.

[GuidoB]

Flauw om de huisdammers er bij te halen en daarmee de ernst van de zaak te vertroebelen. Ik heb het over het georganiseerde clubdammen, de 80% klootjesvolk met een rating tot zo'n 1200. Die willen vooral met hun gezonde ambitie lekker tegen elkaar dammen in verschillende competities en toernooien. Hun helden zijn vooral de karakteristieke persoonlijkheden uit eigen kring. Een rating blijkt daarvoor helemaal niet nodig. En wat het niveau ook is, toppers en kampioenen zullen er altijd blijven evenals plaatselijke toernooien. Geld trekt gelukszoekers aan, geen liefhebbers.
De organisatie van dat alles (bij de OGD heb je behalve de onderlinge competitie op je eigen club en plaatselijke toernooien ook een bonds-clubcompetitie, -massakamp, -bekercompetitie en -persoonlijk kampioenschap) hoeft dus niet meer dan €20 contributie per jaar te kosten. Ik denk dat (Nederlandse) FMJD-ers ruim meer dan €120 per jaar contributie betalen. En wat krijgt de massa voor die ruim €500.000,- jaarlijkse sponsoring (ruim 5000 KNDB-leden x €100) geboden behalve onverzadigbare "helden" en bestuurders die beter weten wat goed voor ze is? Het geboden professioneel georganiseerde luxe statussausje staat daarmee in geen verhouding? Dammen als professionele sport is al lang geleden verloren gegaan toen amateuristische (goedwillende) dominante bobo's allerlei initiatieven van topspelers en zakenwereld in die richting hebben gefrustreerd. Nu is het net andersom en worden ook de plezierdammers gefrustreerd, oftewel de kip met gouden eieren geslacht.

Ik zal het kort houden om de absurditeit van je post aan te geven. Ik betaal niet eens 120 euro per jaar aan mijn club. De KNDB-afdracht is 35 euro per seniorlid per jaar, onlangs ongewijzigd vastgesteld voor 2012. De KNDB mocht willen dat ze 500,000 euro te besteden had. Zelfs inclusief alle subsidies halen ze dat bij lange na niet. De FMJD-afdracht is een fractie van de KNDB-afdracht, namelijk een vast totaalbedrag per nationale bond. Alexander kan vast wel vertellen hoeveel dat precies is.

Wat nou luxe statussausje?

Overigens doet de ZHDB ongeveer hetzelfde voor haar leden als de OGD, maar dan voor de helft van de kosten. Jullie zijn een dure bond.

[Dieter]

De FMJD-bestuurders willen geen (extra) geld. Ze voeren alleen een besluit van de GA uit (zie de uitleg van Frits Luteyn) en ze zoeken daarbij nog naar een voor iedereen acceptabele oplossing ook. Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Een onjuiste voorstelling van zaken! Het FMJD bestuur heeft het bedacht en voorgesteld.
Report of the General assembly of the FMJD 2009. December 28, 29, 2009 in Berlin, Germany
10 b Proposal recognition fees: (FMJD-board)
The recognition of international tournaments will be done in the following way:
before the tournament is played the organization of the tournament or the national federation asks for recognition by the FMJD, informing the FMJD about the important data of the tournament like the dates, the name of the tournament, the form of the tournament, contact person, website etc.
The FMJD will publish on its website if the tournament is recognized
Tournaments not officially recognized do not count for title norms from 1-1-2010
Tournaments not officially recognized do not count for rating as from 1-1-2011
Tournaments have to pay a recognition fee as described in the Bye Laws of the FMJD; they have to agree to do so before the tournament is held to be able to get recognition on the official FMJD website.
Tournaments using the Swiss system on rating have to use the FMJD ratings to be officially recognized by the FMJD
national championships and official FMJD tournaments are automatically recognized and do not pay a recognition fee.
tournaments from which the recognition fee was paid over 2008 are directly recognized for 2010 without recognition fee after they inform the FMJD about the data of the tournament: Cannes, Guadeloupe, Parthenay, Avignon, Golden Prague, Surinam Open. Other federations like Netherlands, Belarus did not accept to pay the recognition fees for 2008 as they are present in the FMJD bye laws since many years..

At the moment tournaments have to pay 50 euro to be recognized by the FMJD to be calculated for ratings and titles; but most times the tournament organizations and federations do not do it.
Otten proposes as part of the improvement of the finances that this will be augmented to 5 euro per player in a tournament to have official recognition and he says it is almost nothing.
Question: How about National Championships.? They are free. Also the official FMJD tournaments like World Championships and continental championships.
Pashkevich: This is impossible for us.
Otten / Pawlicki: Of course you can have your tournaments, but if there is no fee paid the FMJD will not work for the tournament for calculating ratings and giving titles. We have nothing to work for federations and tournaments. It is nothing new in FMJD, these regulations are there a long time. Lets imagine tournament in Stockholm. FMJD gives to the tournament service, titles, norms. For a round robin tournament of 10 players it costs only 5 times 10 is 50.
We give service to all open tournaments, rating, titles, but the tournaments do not do anything back.
Kosters: Is the idea of this 5 euro per player the new fee or above 50 euro
Otten: instead of the 50 euro
Pashkevich: we agree but then for all federations the same conditions.
Kandaurov: is this also valid for the section 64?
Otten: no, they may do it but may decide for themselves, they have their own financial regulations
Kandaurov asks for the same rules for 64 as for 100, also for titles and rating
Jacek Pawlicki: I am open for any cooperation with the section 64. I really need cooperation from sections 64 and checkers to reach a situation with one FMJD database with all players.
Kosters: Can we not start with the new 5 euro rule at the first of January 2011 for titles and rating and homologation, because now the tournaments are already announced and did not know about the 5 euro per player.
Harry Otten asks for agreement, accepted.
Otten accepts the suggestion of the KNDB to start with the new 5 euro rule in 2011 and asks for acceptance.
The proposal on recognition fees is accepted with the given adaptation without voting.

Als Guido had gewild had hij deze tekst ook zelf op kunnen zoeken, benieuwd naar zijn reactie. In elk geval lijkt Otten nog een supporter in Nederland over te hebben.
Mooi dat deze draad inmiddels zoveel duidelijkheid heeft gegeven,. In ruil voor drie jaar subsidie van de voorzitter moeten toernooien een corrupt systeem goedkeuren het is een verschrikkelijke dubbelrol die Otten zich heeft aangemeten en helaas zijn daar ook nog toernooien in mee gegaan, een grote schande anders kan ik de actie van Otten niet noemen.
Alle begrip voor financiele problemen, voorstellen genoeg om dit aan te pakken maar dit kan nooit geaccepteerd worden.

[GuidoB]

De FMJD heeft zeker geld nodig. Maar ze moeten dat halen bij diegenen die belang hebben bij de FMJD. En dat zijn vaak niet de toernooi-organisatoren.

Tenzij de FMJD hier iets tegenover zet. Bijvoorbeeld: wie de fee betaald krijgt een beschermde plek op de FMJD kalender. Dus geen twee erkende toernooien naast elkaar. Dat gebeurt helaas te vaak. Bijvoorbeeld:
Brunssum - EK jeugd
Heerhugowaard - Ufa

Nog veel beter is om bij de volgende GA de toernooi fee af te schaffen en een licentie systeem in te voeren.
50 euro voor senioren
30 euro voor junioren
10 euro voor aspiranten en jonger
Bedragen zijn per kalenderjaar.

Een licentie is verplicht voor wie mee wil doen aan een continentaal of mondiaal kampioenschap, ongeacht welke titel op het spel staat.
Zonder licentie kom je niet op de A-lijst.
Zonder licentie kun je geen normen of titels halen.

Geschatte opbrengst voor de FMJD minimaal 10.000 per jaar, veel meer dan er nu aan fee´s wordt binnen gehaald.

Goed idee, dat van die beschermde plek op de damkalender.

Ik heb dat verhaal over een licentie systeem vaker gehoord. Waarom denk je dat 200 mensen zoveel geld over zouden hebben voor een plek op een ratinglijst, of voor de mogelijkheid een norm of titel te halen? En los daarvan: hoeveel van die 200 dammers hebben dat geld überhaupt? Ik vind het een optimistisch idee, maar ik heb nooit echt begrepen waarom dat zoveel op zou leveren als jij schetst. Je legt zo de toekomst van het dammen neer bij de individuele dammers zelf, die ieder voor zich moeten besluiten of zij er dat geld voor over hebben. Alleen als ze dat met zijn allen zouden doen, blijft de sport bestaan. Ik denk dat dat niet verstandig is.

[GuidoB]

Als Guido had gewild had hij deze tekst ook zelf op kunnen zoeken, benieuwd naar zijn reactie. In elk geval lijkt Otten nog een supporter in Nederland over te hebben.

Het is een bekend verhaal hoe het besluit van de GA er is gekomen, daar hoef ik geen tekst voor op te zoeken. Wat is heb gezegd, is dat de FMJD niet zomaar eventjes (extra) geld komen halen, maar dat de GA hiertoe besloten heeft. Als de GA het niet had besloten, dan hadden de bestuurders dit niet gedaan. Ik heb nooit beweerd dat het idee niet van het FMJD-bestuur afkomstig is; ik weet heel goed waar het vandaan komt. Ik heb ook nooit beweerd dat ik het een goed idee vind. Ik zie mezelf dan ook niet als een supporter van Harry Otten. Ik heb wel respect voor wat hij allemaal voor de damsport doet en hetzelfde geldt voor de andere FMJD-bestuurders. Dit respect is bij veel andere posters op dit forum ver te zoeken en dat is jammer.

[Eric Sanders]

Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Ik heb nooit beweerd dat het idee niet van het FMJD-bestuur afkomstig is; ik weet heel goed waar het vandaan komt.

Ik zie hier iets kroms, maar ik neem aan dat Guido dat wel weer recht kan praten.

[GuidoB]

Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Ik heb nooit beweerd dat het idee niet van het FMJD-bestuur afkomstig is; ik weet heel goed waar het vandaan komt.

Ik zie hier iets kroms, maar ik neem aan dat Guido dat wel weer recht kan praten.

Omdat ik het naïeve idee heb dat je het niet begrijpt, val ik nog een keer in herhaling. In de eerste quote zeg ik dat de GA het besluit heeft genomen (moet worden geïnd). Ik heb het niet over wie het heeft voorgesteld (kan worden geïnd). De GA is verantwoordelijk voor het besluit, niet het bestuur want dat stemt niet.

En dat Harry Otten de toernooien wil sponsoren, dat is toch hartstikke mooi? Maar dat had ik ook al gezegd geloof ik.

[Koos van Amerongen]

Volgens mij bedoelt Eric het verband tussen de woorden 'bedacht' en 'het idee ... niet afkomstig', en niet tussen de woorden 'geïnd' en 'het idee ... niet afkomstig'.

[Eric Sanders]

Het is geweldig dat Harry Otten een manier bedenkt om de toernooiorganisaties tegemoet te komen. Vergeet niet dat hij deze fee ook niet heeft ingevoerd: het is de GA die heeft bedacht dat de fee op deze manier moet worden geïnd.

Ik heb nooit beweerd dat het idee niet van het FMJD-bestuur afkomstig is; ik weet heel goed waar het vandaan komt.

Ik zie hier iets kroms, maar ik neem aan dat Guido dat wel weer recht kan praten.

Omdat ik het naïeve idee heb dat je het niet begrijpt, val ik nog een keer in herhaling. In de eerste quote zeg ik dat de GA het besluit heeft genomen (moet worden geïnd). Ik heb het niet over wie het heeft voorgesteld (kan worden geïnd). De GA is verantwoordelijk voor het besluit, niet het bestuur want dat stemt niet.

In de eerste quote zeg je niet dat de GA het besluit heeft genomen, je zegt dat de GA het bedacht heeft. Misschien bedoel je dat de GA het besluit heeft genomen. Dat is een onwaarschijnlijke (maar niet onmogelijke) en in de context een zeer ongelukkige betekenis van 'bedenken'. Als je wil dat men je begrijpt, moet je duidelijk formuleren.

En dat Harry Otten de toernooien wil sponsoren, dat is toch hartstikke mooi? Maar dat had ik ook al gezegd geloof ik.

Hier vind ik de term 'toernooien sponsoren' misleidend. Otten wil geld overmaken naar de toernooien, maar bepaalt dan exact wat er mee gebeurt: helemaal overmaken naar de FMJD. De toernooien accepteren daarmee meteen de (in hun ogen) verachtelijke 5 euro fee beslissing. FMJD sponsoren is correcter.

Overigens wil ik best de goede bedoelingen van Otten geloven. Maar het bestuur is verantwoordelijk voor het genomen besluit (ook al ligt de beslissing zelf bij de GA) en dat besluit is slecht en daarnaast is de communicatie met de toernooien erover zeer ongelukkig (te laat en te denigrerend).

Uiteindelijk is een toernooi er voor de deelnemers. Wij hebben in Nijmegen dan ook in 2010 middels een enquete de deelnemers gevraagd wat zei van de 5 euro fee vonden en of ze bereid waren die te betalen (het kan onmogelijk van onze begroting af). De uitslag van die enquete heeft sterk meegewogen in ons besluit geen FMJD-erkenning aan te vragen. Waarom we niet op de Otten-truc zijn ingegaan is al uitgebreid besproken.

[Luteijn]

Zover ik kan nagaan besteden sommige van de meest verontwaardigde deelnemers aan deze discussie 1000 uur per jaar of meer aan het dammen. Ze doen dat onbezoldigd. Sommige van hen stoppen er uit eigen zak veel geld in. Een hobby mag wat hen betreft wat kosten. Een toernooiorganisator doet het organiseren van een toernooi niet om persoonlijk voordeel te behalen van zijn inspanningen. Hij doet dat omdat hij gelooft in de sport. Een deelnemer aan een zomertoernooi is bepaald geen doorsnee dammer. Hij besteed per jaar bovenmatig veel aan zijn geliefde sport. Hij doet het omdat hij houdt van de sport.

Zelf beoefen ik het dammen intensief over meer dan veertig jaar. Ik besteed daaraan een hoop tijd en geld. Ik doe dat graag. Een mooie hobby mag wat mij betreft wel wat kosten. Op het ogenblik ben ik lid van het bestuur van de FMJD. Dat doe ik omdat ik geloof in de sport en ik geloof dat de FMJD belangrijk is voor het voortbestaan van de sport. Andere bestuurders van de FMJD, KNDB of club stoppen eveneens veel tijd (en geld) in de sport, omdat ze erin geloven. Niet om persoonlijk gewin. Ze vinden het belangrijk wat terug te doen voor een sport, die hen zoveel moois heeft gebracht.

Het blijft dan wat verbazen dat mensen, die eveneens per jaar zonder enig morren een enorme inspanning leveren voor de sport, verontwaardigd doen over een kleine bijdrage aan het algemeen belang, omdat ze vinden, dat ze er niet voldoende voor terugkrijgen. Als het dammen wil overleven, dan dient er een organisatie te zijn, die wedstrijden organiseert. Die zorgt voor de verspreiding van de sport over de wereld. Dat kost geld. Dat geld moet ergens vandaan komen. Ieders inspanning is ijdel als een belangrijke organisatie voor het voortbestaan van de sport, als de werelddambond, niet in staat is financiering te vinden voor haar activiteiten.

Betalen voor diensten (zoals bij ons het bijhouden van rating en meesterpunten) is een gangbare manier in de wereld om inkomsten de genereren. De overheid doet het. Verenigingen doen het. Zonder doorberekening van de kosten aan belanghebbenden kan geen organisatie bestaan. Contributies aan verenigingen worden in Nederland over het algemeen zonder morren betaald. De hoogte van het bedrag, waar nu over gepraat wordt (zelfs als hij betaald zou worden), drukt niet bovenmatig op individuele sporters. Het gaat om concrete diensten. Het gaat om een zeer specifieke groep dammers. Het gaat om ontzettend weinig geld, als je bedenkt wat de deelname aan een toernooi kost qua reis en verblijfkosten.

Natuurlijk zijn er andere methoden om aan geld te komen voor het financieren van de werelddambond. Je kunt denken aan contributie verhogingen, betalingen voor administratiekosten bij titels en meer sponsorgelden. Je kunt denken aan een licentiesysteem. We nemen zoiets in overweging. Het is alleen jammer, als je voor dergelijke licentiesystemen een (kostbare) administratie moet opzetten.

Harry Otten als voorzitter spreekt namens de FMJD. Frank Teer als secretaris schrijft namens de FMJD. Ik ben de penningmeester. Beide heren vertolken tijdens de GA (en elders) bij de behandeling van de financiën het standpunt van de penningmeester en dat van het bestuur. Normaliter spreekt een individueel bestuurslid alleen over technische details. Wat in de notulen van de GA staat, is het standpunt van de penningmeester. Dat noemt men collegiaal bestuur.

Ik zie het als mijn taak om de FMJD een gezonde financiële basis te geven. Daar sta ik voor. Daar hoort een recognition fee bij.

[Eric Sanders]

Het blijft dan wat verbazen dat mensen, die eveneens per jaar zonder enig morren een enorme inspanning leveren voor de sport, verontwaardigd doen over een kleine bijdrage aan het algemeen belang, omdat ze vinden, dat ze er niet voldoende voor terugkrijgen. Als het dammen wil overleven, dan dient er een organisatie te zijn, die wedstrijden organiseert. Die zorgt voor de verspreiding van de sport over de wereld. Dat kost geld. Dat geld moet ergens vandaan komen.

Ik ben het met veel wat je zegt eens. Als toernooiorganisator kijk je echter primair naar het belang van de deelnemers aan je toernooi, terwijl je als FMJD bestuurslid oog moet hebben voor alle dammers. Wij zien heus het belang van de FMJD wel in en hebben begrip voor de financiële problemen van de FMJD en willen daar ook bij helpen waar mogelijk. Dat heb ik ook allemaal eerder aangegeven. Wij vinden dat het echter niet onze taak is om voor de deelnemers van ons toernooi te bepalen of ze moeten betalen voor ratings en titelnormen. Vooral omdat het de meesten geen bal interesseert. Aan een licentiesysteem willen we, zoals eerder aangegeven, best meewerken.