Nieuwe bijdrage FMJD

[Frans de Jonge]

quote]Beste Frans,
Je bent nog niet zo lang bondsraad lid, geloof ik. Ons bondsbestuur is niet ingekapseld kan ik je vertellen. Uiteraard dient men als goed bestuurder met de regelgeving en de andere bonden rekening te houden. Maar ik verwacht van jou als bondsraadslid van DE “leading” federatie een daadkrachtige en constructieve houding namens ons leden van de dambond. Helaas kan ik je niet vertellen hoe jij de goede argumentatie boven water krijgt. Als je de problemen van de toernooien en de geschetste oplossing waardevol vindt, ga je aan het werk. Gezien je nogal directe posting aan mij gericht, kan ik je wel informeren. Bel me eens zou ik zeggen. Maar ik heb de afgelopen 6 maanden niets gemerkt.[/quote]
Ingekapseld bedoel ik overigens niet in de negatieve betekenis (ik ken de bewonderenswaardige inzet van veel bondsbestuursleden!), maar de effectiviteit van de KNDB-standpunten zal ook weer beperkt zijn door het hele belangenspel en machtsverhoudingen binnen de FMJD. En van dat laatste weet ik (nog) totaal niets om aan te voelen wat een kansrijke strategie is. Van je aanbod zal ik daarom graag gebruik maken.

[Piet Bouma]

De discussie gaat na de posting van mij van het standpunt van de KNSB nav de FIDE-voorstellen een heel andere kant uit, dan waarop ik gerekend had.
(Maar in ieder geval wel de conclusie van Eric Sanders dat de KNSB voor haar leden opkomt en de KNDB niet.)
Er blijkt zelfs draagvlak te zijn voor het instellen van een licentie (en betalen daarvan). Had ik niet gedacht.

Ik blijf het vreemd vinden.

Bonden zijn o.m. door leden ingesteld voor propaganda van hun sport, het organiseren van wedstrijden en ook het archiveren van deze wedstrijden.
En voor die propaganda (vind ik) worden er naast die kampioenschappen ook totaal (seizoen)ranglijsten vastgesteld, bij schaken en dammen: de ratinglijsten.
De rating heeft een extra dimensie gegeven aan onze denksport.
Zo maakt deze leuke discussies los als de nr. 1 van de wereldranglijst niet de wereldkampioen is (en zich ook nog niet eens in de strijd om de wereldtitel mengt. Nu bij schaken het geval en eerder ook bij het dammen). En ook op clubniveau houdt men vaak met argusogen in de gaten hoe de eigen rating zich verhoudt tot de naaste clubgenoten.

De maatregelen, die FIDE en FMJD voorstellen (oei, bij de FMJD al aangeomen), hebben het grote gevaar dat de massa en toernooiorganisaties geen geld over hebben voor de licenties of extra afdracht per toernooi voor de rating, en de rating aan importantie gaat inboeten).
Ik snap het principe wel dat je iets wat succesvol is wilt gaan ‘vermarkten’, maar als de markt daarna grotendeels wegvalt, is je succes ook weg.
En als je ook geen extra dienstverlening brengt ten opzichte van het verleden is de argumentatie om daar nu extra geld voor te vragen bijzonder mager.

Bij de FIDE is er dacht ik financieel niet eens noodzaak om extra geld binnen te halen.
Bij de FMJD ligt dat waarschijnlijk anders, maar ziet men de amateur-toernooien (met die grootmeesters, die daaraan weer gratis mogen meedoen) als melkkoe.

Als je als FMJD naast het organiseren van titeltoernooien ook de rating als core business ziet
dien je de kosten die daar mee gepaard gaan m.i. ook uit de algemene inkomsten (fees vanuit de bonden te betalen).

Het enige wat ik reëel zou vinden, is bijvoorbeeld de toernooien te belasten naar importantie, bijvoorbeeld het inhouden van 5% (kan ook lager percentage zijn) prijzengeld ten gunste van de FMJD. Zwaar gesponsorde/gedoteerde toernooien zoals Sport Accord Games en ook de UFA World Cup dacht ik, betalen dan fors, terwijl een amateurtoernooi dan veel minder of geen afdracht kwijt is. De toppers raken dan wel een klein gedeelte van het prijzengeld kwijt, maar zij hebben – vind ik – ook het meeste belang bij de rating (en ook belang bij amateur-tegenstanders met een rating, die bij het verplicht betalen van een licentie afhaken). Op basis van hun rating wordt men vaak uitgenodigd voor een toptoernooi, terwijl men soms zelfs geplaatst wordt op basis van een rating.

Dus heren, geen licentie maar een percentage van prijzengeld afdragen, wat vindt u daarvan als de FMJD niet met hun fee per land uitkomt?

[Frans de Jonge]

De discussie gaat na de posting van mij van het standpunt van de KNSB nav de FIDE-voorstellen een heel andere kant uit, dan waarop ik gerekend had.
(Maar in ieder geval wel de conclusie van Eric Sanders dat de KNSB voor haar leden opkomt en de KNDB niet.)
Dus heren, geen licentie maar een percentage van prijzengeld afdragen, wat vindt u daarvan als de FMJD niet met hun fee per land uitkomt?

Ik heb me enigszins verdiept in de historie en achtergronden van het besluit wat door de FMJD is genomen. Dat de FMJD "armlastig" is, is algemeen bekend. Veel aangesloten nationale dambonden zijn intern minder goed georganiseerd dan de KNDB (wat ook betekent mindere betalende leden) en kennen ook minder welvaart (wat betekent minder contributie). Het ligt dan voor de hand dat de beter georganiseerde landen met meer welvaart en ook de goed gesponsorde toernooien meer bijdragen aan de FMJD. Daarnaast is het gemakkelijkst om de inning van de bijdragen via de toernooiorganisaties te laten verlopen. Derhalve is het "logisch" dat de open-/zomertoernooien in vooral Nederland worden aangeslagen met een overigens tot de totale toernooikosten zeer beperkte bijdrage per individuele deelnemer. Bij het besluit in de FMJD in 2011 over de fee is de KNDB hiermee akkoord gegaan met het voorstel om in 2013 de fee-problmatiek te evalueren. Het lijkt mij voor de hand te liggen, dat de KNDB voorafgaand aan of als onderdeel van deze FMJD-evaluatie ook intern gaat evalueren met betrokken partijen (organisatoren open-/zomertoernooien, topsporters, deelnemers, sponsoren (?), enz.). De discussie op het Forum laat alvast de nodige invalshoeken en argumentatie zien. Als bondsraadslid zal ik hiertoe een voorstel aan de Bondsraad doen om door het bestuur van de KNDB in 2012 een evaluatie te laten uitvoeren, al dan niet in samenspel van een door de FMJD uit te voeren evaluatie.

[Frans de Jonge]

quote]Beste Frans,
Je bent nog niet zo lang bondsraad lid, geloof ik. Ons bondsbestuur is niet ingekapseld kan ik je vertellen. Uiteraard dient men als goed bestuurder met de regelgeving en de andere bonden rekening te houden. Maar ik verwacht van jou als bondsraadslid van DE “leading” federatie een daadkrachtige en constructieve houding namens ons leden van de dambond. Helaas kan ik je niet vertellen hoe jij de goede argumentatie boven water krijgt. Als je de problemen van de toernooien en de geschetste oplossing waardevol vindt, ga je aan het werk. Gezien je nogal directe posting aan mij gericht, kan ik je wel informeren. Bel me eens zou ik zeggen. Maar ik heb de afgelopen 6 maanden niets gemerkt.

Na wat uitzoekwerk begrijp ik dat er een afspraak ligt om in 2013 de FMJD-fee te evalueren. Die evaluatie kan in Nederland feitelijk al plaatsvinden in 2012. Op basis van een interne evaluatie kan de Bondsraad haar standpunt bepalen. De evaluatie zal met alle betrokken partijen plaatsvinden.

[Dieter]

quote]Beste Frans,
Je bent nog niet zo lang bondsraad lid, geloof ik. Ons bondsbestuur is niet ingekapseld kan ik je vertellen. Uiteraard dient men als goed bestuurder met de regelgeving en de andere bonden rekening te houden. Maar ik verwacht van jou als bondsraadslid van DE “leading” federatie een daadkrachtige en constructieve houding namens ons leden van de dambond. Helaas kan ik je niet vertellen hoe jij de goede argumentatie boven water krijgt. Als je de problemen van de toernooien en de geschetste oplossing waardevol vindt, ga je aan het werk. Gezien je nogal directe posting aan mij gericht, kan ik je wel informeren. Bel me eens zou ik zeggen. Maar ik heb de afgelopen 6 maanden niets gemerkt.

Na wat uitzoekwerk begrijp ik dat er een afspraak ligt om in 2013 de FMJD-fee te evalueren. Die evaluatie kan in Nederland feitelijk al plaatsvinden in 2012. Op basis van een interne evaluatie kan de Bondsraad haar standpunt bepalen. De evaluatie zal met alle betrokken partijen plaatsvinden.

Frans ik ben heel blij dat er binnen de bondsraad nu toch weer iemand is die over dingen na durft te denken en eventueel zaken ter discussie zou willen stellen. Samen hadden we misschien nog leuke dingen kunnen doen. Helaas heeft de bondsraad tot nu toe totaal geen interesse gehad in de problematiek rond de nieuwe belasting voor toernooi organisaties. En het bondsbestuur al helemaal niet. Het was de belangrijkse oorzaak voor mij om op te stappen. De houding het bestuur heeft gesproken en wij (de BR) gaan ons er niet druk om maken om anders te denken. Je wordt er niet populair mee Frans maar succes.

p.s. Een belasting voor toernooi organisaties van 1 euro per speler of minimaal 25 en maximaal 100 euro lijkt mij gepast. Nu hebben we "wilde toernooien in Brunssum, Nijmegen en Tavira om er maar een paar te noemen. en de FMJD krijgt helemaal niets.

[Frans de Jonge]

quote]Beste Frans,
Frans ik ben heel blij dat er binnen de bondsraad nu toch weer iemand is die over dingen na durft te denken en eventueel zaken ter discussie zou willen stellen. Samen hadden we misschien nog leuke dingen kunnen doen. Helaas heeft de bondsraad tot nu toe totaal geen interesse gehad in de problematiek rond de nieuwe belasting voor toernooi organisaties. En het bondsbestuur al helemaal niet. Het was de belangrijkse oorzaak voor mij om op te stappen. De houding het bestuur heeft gesproken en wij (de BR) gaan ons er niet druk om maken om anders te denken. Je wordt er niet populair mee Frans maar succes.

p.s. Een belasting voor toernooi organisaties van 1 euro per speler of minimaal 25 en maximaal 100 euro lijkt mij gepast. Nu hebben we "wilde toernooien in Brunssum, Nijmegen en Tavira om er maar een paar te noemen. en de FMJD krijgt helemaal niets.

Beste Dieter, het leeft helemaal niet binnen de Bondsraad. Vandaag in de Bondsraadvergadering gevraagd of er geen alternatieven meegenomen konden worden bij de met de FMJD afgesproken evaluatie over de fee mondiaal. Het bleef stil. Johan Haitink heeft toegezegd om "ernaar te kijken". Wat nieuw voor mij was, dat Meteo Consult aan organisatoren van zomertoernooien heeft aangeboden om via een advertentie de fee aan de FMJD te willen betalen en dat 3 zomertoernooien daar niet op zijn in gegaan. En we weten allebei, dat de vraag eigenlijk anders is, de FMJD heeft gewoon geld nodig. De meeste nationale dambonden zijn armlastig en kunnen moeilijk bijdragen aan de kosten van de FMJD.
Overigens was de ondersteuning van het nieuwe bondsbureau bij de beleidsvorming (Jaarplan 2012 en verder)uitstekend! Ik heb er vertrouwen in dat ook daar de nodige creativiteit wordt ingebracht!

[Dieter]

[/quote][/quote][/quote]
Beste Dieter, het leeft helemaal niet binnen de Bondsraad. Vandaag in de Bondsraadvergadering gevraagd of er geen alternatieven meegenomen konden worden bij de met de FMJD afgesproken evaluatie over de fee mondiaal. Het bleef stil. Johan Haitink heeft toegezegd om "ernaar te kijken". Wat nieuw voor mij was, dat Meteo Consult aan organisatoren van zomertoernooien heeft aangeboden om via een advertentie de fee aan de FMJD te willen betalen en dat 3 zomertoernooien daar niet op zijn in gegaan. En we weten allebei, dat de vraag eigenlijk anders is, de FMJD heeft gewoon geld nodig. De meeste nationale dambonden zijn armlastig en kunnen moeilijk bijdragen aan de kosten van de FMJD.
Overigens was de ondersteuning van het nieuwe bondsbureau bij de beleidsvorming (Jaarplan 2012 en verder)uitstekend! Ik heb er vertrouwen in dat ook daar de nodige creativiteit wordt ingebracht![/quote]

Tsja Frans dat is nu waarom ik geen deel meer uit wil maken van de BR. Het orgaan BR wordt in mijn beleving alleen gebruikt om rechtvaardiging te krijgen voor wat het bestuur doet zonder dat er werkelijke invloed kan worden uitgeoefend. zaken die er werkelijk om doen in de damwereld krijgen niet de gewenste aandacht en als bondsraadslid valt het niet mee om die aandacht op te eisen. Meteo (lees de voorzitter van de FMJD) heeft alleen een spelletje gespeeld, een niet zo net spelletje om het nog maar voorzichtig te zeggen. Ik doe er niets meer mee. Wilde toernooinen voor FMJD begrippen, en dus helemaal geen fee van die organisaties. Hij zij zo. ALs de spelers daardoor de toernooien links laten liggen dan is dat zo, maar ik denk het niet.
De grote toernooien hebben de FMJD helemaal niet nodig.

[Luteijn]

Tsja Frans dat is nu waarom ik geen deel meer uit wil maken van de BR. Het orgaan BR wordt in mijn beleving alleen gebruikt om rechtvaardiging te krijgen voor wat het bestuur doet zonder dat er werkelijke invloed kan worden uitgeoefend. zaken die er werkelijk om doen in de damwereld krijgen niet de gewenste aandacht en als bondsraadslid valt het niet mee om die aandacht op te eisen. Meteo (lees de voorzitter van de FMJD) heeft alleen een spelletje gespeeld, een niet zo net spelletje om het nog maar voorzichtig te zeggen. Ik doe er niets meer mee. Wilde toernooien voor FMJD begrippen, en dus helemaal geen fee van die organisaties. Hij zij zo. ALs de spelers daardoor de toernooien links laten liggen dan is dat zo, maar ik denk het niet.
De grote toernooien hebben de FMJD helemaal niet nodig.

De wijze waarop deze discussie gevoerd wordt, vervult mij tot op de dag van vandaag met verbazing.

De gedachte dat spelers betalen voor diensten, is geenszins onredelijk. Dat is gebruikelijk in tal van sporten. Een belangrijk voorbeeld is het schaken en de atletiek. De gedachte deze betaling te laten verlopen via tussenkomst van organisatoren van toernooien klinkt niet onredelijk. In Polen en Frankrijk is er geen goed werkend mechanisme van contributiebetalingen. Ook is de steun vanuit de overheid beperkt of niet bestaand. Daardoor moeten deze federaties op zoek naar andere bronnen om het hoofdje financieel boven water te houden. In deze landen schijnt dit mechanisme inmiddels 'normaal' gevonden te worden.

Het besluit om recognition fee te heffen is genomen ergens in 2003. Dat is vier jaar voor mijn tijd. Het bestuur van de FMJD dient besluiten van de algemene ledenvergadering uit te voeren. Daarin hebben we eigenlijk weinig keus. De General Assemblee is de baas net zoals dat nu de bondsraad is in Nederland. Democratie en besturen geeft de betrokken bepaalde rollen. Het bestuur doet voorstellen. De GA resp. de bondsraad beslist. Beide instanties houden rekening met het bestuur, maar zijn volledig verantwoordelijk voor de gevolgen van hun beslissingen.

Harry Otten is een redelijk man. Als blijkt dat er grote weerstand is tegen bepaalde plannen, dan probeert hij een oplossing te verzinnen, die aanvaardbaar is voor alle partijen. Dat is zijn taak. Dat is de taak van iedere voorzitter. Elke beslissing, die hij neemt namens de FMJD, gebeurt op basis van een voorafgaande discussie, waarin hij in principe geen partij is, slechts scheidsrechter.

Een positie in de bondsraad is belangrijk. De bondsraad is belangrijk. Als je voort wilt, dan dient een ieder zich zijn verantwoordelijkheden te realiseren. Het algemeen belang dient afgewogen te worden tegen andere belangen. Ik begrijp niets van een kreet, "dat toch niemand luistert". Natuurlijk luistert men. Maar soms past de mening van een individu niet binnen de verantwoordelijkheid van het betreffende orgaan of functionaris. Besturen is luisteren, praten en beslissen. De bondsraad luistert naar de partijen in de raad en naar het bestuur, weegt en neemt een beslissing. Het is daarbij voldoende, dat de helft plus een van de bondsraadleden het eens is om tot een geldig besluit te komen. Soms behoor je tot minderheid, soms tot de meerderheid. Dat betekent niet dat jouw inspanningen daarmee minder belangrijk zijn voor het voortbestaan van het dammen.

Wij zouden graag de discussie willen terugbrengen naar de plek waar hij hoort en hem op een beschaafde manier voeren. Wij verwachten van een organisator, dat als deze het niet eens is met onze beslissing, hij dit op een beschaafde manier kenbaar maakt. Dan kunnen we gezamenlijk naar oplossingen zoeken. Kosten in rekening brengen om het hoofdje financieel boven water te kunnen houden, is een vanzelfsprekende actie voor elke organisatie, die wil blijven kunnen functioneren. Waar welke kosten waar in rekening worden gebracht, is een kwestie van redelijk met elkaar erover praten.

[Jan Pieter]

De gedachte dat spelers betalen voor diensten, is geenszins onredelijk.

Dat zou niet onredelijk zijn wanneer het zou gaan om een normaal bedrag voor een dienst waar de spelers belang bij hebben. Beide is niet het geval. Zo'n 500 euro vragen voor het inlezen van een bestandje is buiten proportie, en praktisch geen dammer is geinteresseerd in zijn FMJD-rating.
De FMJD levert eigenlijk geen diensten die individueel toerekenbaar zijn. Wat de FMJD doet, is in het belang van de damwereld als geheel en de FMJD moet dus uit de algemene middelen gefinancierd worden. Het is onredelijk om de rekening neer te leggen bij de dammers die meedoen aan toernooien.

[GuidoB]

Het is onredelijk om de rekening neer te leggen bij de dammers die meedoen aan toernooien.

100% mee eens. De organisaties van toernooien moeten de rekening niet neerleggen bij de deelnemers, maar zelf een manier verzinnen om deze te betalen. Het wordt ze nota bene in de schoot geworpen. Dat de organisaties van Nijmegen, Brunssum en Tavira de sponsoring door Meteo Consult hebben geweigerd, is onbegrijpelijk. Ze duperen hiermee hun eigen deelnemers. En waarom? Omdat ze de FMJD niet nodig denken te hebben? Zonder FMJD is er zeer binnenkort geen georganiseerd dammen meer in de wereld, zelfs zo snel dat de huidige generatie toernooiorganisatoren dat nog gaat meemaken. Zonder een werelddambond zijn heel snel geen dammers meer en daarmee ook geen toernooien. Particulier initiatief van toernooiorganisatoren, die vast wel willen blijven organiseren, kan daar niet tegenop.

[Eric Sanders]

De organisaties van toernooien moeten de rekening niet neerleggen bij de deelnemers, maar zelf een manier verzinnen om deze te betalen.

Yeah, right.

[Jan Pieter]

Dat de organisaties van Nijmegen, Brunssum en Tavira de sponsoring door Meteo Consult hebben geweigerd, is onbegrijpelijk.

Dat snap ik ook niet helemaal. Ze vrezen dat deze subsidie vervolgens weer wordt afgebouwd (een begrijpelijke angst, want zelfs de FMJD-penningmeester heeft het in deze draad over betalingen door spelers dan wel organisaties) maar komt tijd, komt raad. Zolang de FMJD-bijdrage voor 100% gefinancierd wordt door de FMJD-voorzitter, zou ik niet moeilijk doen.

[ildjarn]

Als je de sponsoring accepteert, accepteer je ook de reden voor de sponsoring.

[Jan Pieter]

Als je de sponsoring accepteert, accepteer je ook de reden voor de sponsoring.

Je kunt ook overdrijven met principieel zijn. Ik sta doorgaans tamelijk rechtlijnig in het leven, maar in dit geval zou zelfs ik me niet druk maken. Gewoon het geld ontvangen, en linea recta doorboeken naar de FMJD met als omschrijving "Bijdrage van uw voorzitter. Abusievelijk op onze rekening gestort." Duidelijk genoeg, lijkt me.

[Eric van Dusseldorp]

Als je de sponsoring accepteert, accepteer je ook de reden voor de sponsoring.

Je kunt ook overdrijven met principieel zijn. Ik sta doorgaans tamelijk rechtlijnig in het leven, maar in dit geval zou zelfs ik me niet druk maken. Gewoon het geld ontvangen, en linea recta doorboeken naar de FMJD met als omschrijving "Bijdrage van uw voorzitter. Abusievelijk op onze rekening gestort." Duidelijk genoeg, lijkt me.

Helemaal mee eens!