Nieuwe bijdrage FMJD

[Piet Bouma]

Deze draad weer opnieuw opgegraven.

Onze schaakvrienden van de KNSB worden met soortgelijke tariefverhogingen (nou ja niet zo fors qua %) geconfronteerd bij nieuwe voorstellen van de FIDE.

Op de site van de schaakbond geeft de KNSB haar reactie....

[Theo Dijkstra]

Deze draad weer opnieuw opgegraven.
Onze schaakvrienden van de KNSB worden met soortgelijke tariefverhogingen (nou ja niet zo fors qua %) geconfronteerd bij nieuwe voorstellen van de FIDE.
Op de site van de schaakbond geeft de KNSB haar reactie....

Voor de volledigheid:

Handbook FIDE: A. Administrative Subjects
03. Financial Regulations

12. Registration Fees for Organization of Tournaments
12.1 Registration fees will be charged every six months to the national federations in whose territories registered international chess competitions are held.
12.2 The registration fee is calculated on the following basis:

Tournaments of an average rating of up to - 2300 --- 50 Euro
Tournaments of an average rating of 2301 - 2400 ---- 100 Euro
Tournaments of an average rating of 2401 - 2500 ---- 150 Euro
Tournaments of an average rating of 2501 - 2600 ---- 200 Euro
Tournaments of an average rating above 2601 -------- 300 Euro

Swiss Tournaments: Number of players multiplied by 1 Euro
Team Tournaments: 1 Euro per player, no maximum
Matches: according to category above.
Scheveningen Tournaments: shall be charged as team event.

[Piet Bouma]

Heb je de brief van de KNSB over de voorstellen wel even gelezen Theo?
Dat is wel wat anders dan wat in het handboek staat:

Brief KNSB

Onder meer € 7,-- per speler bij een Zwitsers toernooi.

[Luteijn]

Deze draad weer opnieuw opgegraven.

Onze schaakvrienden van de KNSB worden met soortgelijke tariefverhogingen (nou ja niet zo fors qua %) geconfronteerd bij nieuwe voorstellen van de FIDE.

Op de site van de schaakbond geeft de KNSB haar reactie....

Zojuist de brief van de Nederlandse Schaakbond doorgelezen. Het moge duidelijk zijn, dat de tariefverhogingen voor veel buitenlandse spelers uit arme landen wellicht een probleem zijn. Maar waarom nu de Nederlandse Schaakbond zo steigert, begrijp ik niet helemaal. Kennelijk ligt het ingewikkeld. De brief veronderstelt bij de lezer ervan kennis, die deze normaliter niet bezit.

Het fijne van de financiële situatie van de internationale schaakbond en de verhouding met de Nederlandse schaakbond ken ik niet. Er is iemand, die mij verteld heeft, dat de Nederlandse Schaakbond sinds Euwe dertig/veertig jaar het internationale schaken bestuurlijk overeind heeft gehouden. Maar sinds iemand uit een of andere republiek in Rusland de macht heeft overgenomen in de wereld schaakbond is de verhouding wat verzuurd. Deze brief moet kennelijk in die zin begrepen worden.

Je zou verwachten, dat je met een dergelijke brief steun zoekt bij andere landen en instanties. Dan is het handig om deze mogelijke medestanders te vertellen, waarom ze eveneens tegen het voorstel zouden moeten zijn. Als je werkelijk iets wilt bereiken, dan is wellicht handig om contact op te nemen met het bestuur van de wereld schaakbond om er eventjes over te praten.

[Theo Dijkstra]

Heb je de brief van de KNSB over de voorstellen wel even gelezen Theo?
Dat is wel wat anders dan wat in het handboek staat:

Brief KNSB

Onder meer € 7,-- per speler bij een Zwitsers toernooi.

Ja Piet gelezen. Heb jij het wel goed gelezen?
Er staat dat het € 1 is en dat men het wil verzevenvoudigen.

[Piet Bouma]

Heb je de brief van de KNSB over de voorstellen wel even gelezen Theo?
Dat is wel wat anders dan wat in het handboek staat:

Brief KNSB

Onder meer € 7,-- per speler bij een Zwitsers toernooi.

Ja Piet gelezen. Heb jij het wel goed gelezen?
Er staat dat het € 1 is en dat men het wil verzevenvoudigen.

Ja. Maar deze is ook leuk:

Costs for player Now Proposed
Registration fee 0 10
License fee for 1 year 0 30
License fee for life 0 500

Stel je eens voor. Ik geloof dat sowieso Ereklasse en Hoofdklassen van de Nationale Competitie in de FMJD-rating worden meegerekend.
Stel je voor dat de FMJD dit eens voorstelt. Dat zijn zo'n 360 spelers dacht ik.
Afdracht per jaar via KNDB (doorberekend aan spelers?): 360 x € 30,-- = € 10.800,--
Breng ik je op ideeën Frits?

[Theo Dijkstra]

Heb je de brief van de KNSB over de voorstellen wel even gelezen Theo?
Dat is wel wat anders dan wat in het handboek staat:

Brief KNSB

Onder meer € 7,-- per speler bij een Zwitsers toernooi.

Ja Piet gelezen. Heb jij het wel goed gelezen?
Er staat dat het € 1 is en dat men het wil verzevenvoudigen.

Ja. Maar deze is ook leuk:

Costs for player Now Proposed
Registration fee 0 10
License fee for 1 year 0 30
License fee for life 0 500

Stel je eens voor. Ik geloof dat sowieso Ereklasse en Hoofdklassen van de Nationale Competitie in de FMJD-rating worden meegerekend.
Stel je voor dat de FMJD dit eens voorstelt. Dat zijn zo'n 360 spelers dacht ik.
Afdracht per jaar via KNDB (doorberekend aan spelers?): 360 x € 30,-- = € 10.800,--
Breng ik je op ideeën Frits?

Kijk dat vind zelfs ik, mits proportioneel, nog zo gek niet !

[henk stoop]

Het idee van een licentiesysteem spreekt mij wel aan.
Een idee (alhoewel de bedragen na berekening mogelijk hoger of lager moeten zijn):

Spelers kunnen een licentie kopen.
Voordelen van een licentie:
- Op de A-lijst staan alleen spelers met een licentie.
- Aan alle door de fmjd en de continentale federaties georganiseerde wedstrijden mogen alleen spelers met een licentie mee doen.
- Normen en titels kunnen alleen behaald worden door spelers met een licentie.

Licentie kost 50 euro per jaar.
Toernooien betalen slechts een beperkte fee (10 euro) om mee te tellen voor ratings en normen.
Ook zonder licentie kun je zo een rating opbouwen.

Voordelen:
- FMJD krijgt voldoende geld binnen. Vermoedelijk beduidend meer dan met het huidige systeem.
- Er komen nog meer spelers met een rating, dit is belangrijk voor de status van de FMJD.

[Bert Zwart]

Een wedstrijdlicentie bij de atletiekunie kost plm 20 euro per jaar. principe is goed. ook geldprijzen zijn vaak alleen maar voor mensen met een licentie.

[Eric Sanders]

Heb je de brief van de KNSB over de voorstellen wel even gelezen Theo?
Dat is wel wat anders dan wat in het handboek staat:

Brief KNSB

Onder meer € 7,-- per speler bij een Zwitsers toernooi.

Ja Piet gelezen. Heb jij het wel goed gelezen?
Er staat dat het € 1 is en dat men het wil verzevenvoudigen.

Dat is nog altijd minder dan die vertienvoudiging die de FMJD ons door de strot douwt.

De KNSB komt in ieder geval wel voor haar leden op, in tegenstelling tot de KNDB.

En een licentiesysteem voor spelers is uiteraard een veel betere oplossing, maar dan krijg je het verweer dat de FMJD volgens haar reglementen geen geld mag vragen aan individuen. Pas dan je reglementen aan, denk ik dan. Dat zouden ze bij de FMJD toch ook zelf kunnen verzinnen?

[Frans de Jonge]

Het idee van een licentiesysteem spreekt mij wel aan.
Een idee (alhoewel de bedragen na berekening mogelijk hoger of lager moeten zijn):

Spelers kunnen een licentie kopen.
Voordelen van een licentie:
- Op de A-lijst staan alleen spelers met een licentie.
- Aan alle door de fmjd en de continentale federaties georganiseerde wedstrijden mogen alleen spelers met een licentie mee doen.
- Normen en titels kunnen alleen behaald worden door spelers met een licentie.

Licentie kost 50 euro per jaar.
Toernooien betalen slechts een beperkte fee (10 euro) om mee te tellen voor ratings en normen.
Ook zonder licentie kun je zo een rating opbouwen.

Voordelen:
- FMJD krijgt voldoende geld binnen. Vermoedelijk beduidend meer dan met het huidige systeem.
- Er komen nog meer spelers met een rating, dit is belangrijk voor de status van de FMJD.

Ik ben het met Henk eens, dat dit een interessant idee is: zeker waard om om onderzocht te worden. Zowel bij betrokken dammers, organisatoren van toernooien maar ook bij bestuur en leden van de FMJD. Je kan zelfs nog denken aan een differentiatie van de fee naar status van de dammer (grootmeester, meester, titelloos, hoogte van de rating, e.d.). Als lid van de Bondsraad ben ik benieuwd of er mogelijk draagvlak of interesse bij organisatoren van toernooien en spelers bestaat voor een andere en bij andere sporten mogelijk meer gebruikelijk vorm van bepaling van de bijdragen voor een mondiale rating. Als hiervoor draagvlak en/of interesse bestaat wil ik best actie ondernemen vanuit de Bondsraad. Vanzelfsprekend kunnen organisatoren en spelers ook zelf met voorstellen komen.

[Theo Dijkstra]

Dit stond o.a. in de protest brief van de toernooien aan de Bondsraad begin dit jaar.
Daar is niets mee gedaan.
Nu wel?

Komt men toch tot de conclusie, dat de FMJD meer geld nodig heeft, dan zijn de aangesloten leden (de nationale dambonden) de eerst aangewezenen om dat financiële probleem op te lossen.
Wil men een hogere vergoeding voor de rating en normen registratie, dan ligt het veel meer voor de hand om een soort “internationale speler” licentie uit te geven. Verenigingstechnisch is dit bij sommige sporten heel normaal.

[Theo Dijkstra]

Dat is nog altijd minder dan die vertienvoudiging die de FMJD ons door de strot douwt.
De KNSB komt in ieder geval wel voor haar leden op, in tegenstelling tot de KNDB.

En een licentiesysteem voor spelers is uiteraard een veel betere oplossing, maar dan krijg je het verweer dat de FMJD volgens haar reglementen geen geld mag vragen aan individuen. Pas dan je reglementen aan, denk ik dan. Dat zouden ze bij de FMJD toch ook zelf kunnen verzinnen?

Een licentie systeem kan praktisch gezien veel beter door de KNDB bij de FMJD worden voorgesteld. Met inning via de nationale bonden. Dan hoeft er niets fundamenteels in de FMJD reglementen te veranderen en wordt de FMJD penningmeester niet extra belast.

[Frans de Jonge]

Dit stond o.a. in de protest brief van de toernooien aan de Bondsraad begin dit jaar.
Daar is niets mee gedaan.
Nu wel?

Komt men toch tot de conclusie, dat de FMJD meer geld nodig heeft, dan zijn de aangesloten leden (de nationale dambonden) de eerst aangewezenen om dat financiële probleem op te lossen.
Wil men een hogere vergoeding voor de rating en normen registratie, dan ligt het veel meer voor de hand om een soort “internationale speler” licentie uit te geven. Verenigingstechnisch is dit bij sommige sporten heel normaal.

Beste Theo,
Vaak heeft het ook met de goeie argumentatie te maken. En een bondsbestuur is ook internationaal ingekapseld met tal van voordelen en ook nadelen. Als blijkt dat de belangrijkste vergelijkbare bonden het mondiaal anders hebben geregeld dan de FMJD is dat een extra argumentatie om er meer beweging in te brengen. Ook onze vertegenwoordigers in de FMJD moeten een goed verhaal hebben waarom er iets moet veranderen. En als blijkt dat het in het nadeel van minder bij kas zittende landen uitwerkt, dan heb je nog een steviger verhaal nodig binnen en vanuit de KNDB. Wat mij betreft een goede onderbouwing dat het ook internationaal bij vergelijkbare bonden anders is geregeld en de KNDB richting de FMJD een verhaal meegevend wat realistisch is. Wat is wijsheid? Hoe krijgen we de goeie argumentatie boven water, waarmee de KNDB richting FMJD ook succesvol kan optreden?

[Theo Dijkstra]

Dit stond o.a. in de protest brief van de toernooien aan de Bondsraad begin dit jaar. Daar is niets mee gedaan. Nu wel?

Komt men toch tot de conclusie, dat de FMJD meer geld nodig heeft, dan zijn de aangesloten leden (de nationale dambonden) de eerst aangewezenen om dat financiële probleem op te lossen. Wil men een hogere vergoeding voor de rating en normen registratie, dan ligt het veel meer voor de hand om een soort “internationale speler” licentie uit te geven. Verenigingstechnisch is dit bij sommige sporten heel normaal.

Beste Theo,
Vaak heeft het ook met de goeie argumentatie te maken. En een bondsbestuur is ook internationaal ingekapseld met tal van voordelen en ook nadelen. Als blijkt dat de belangrijkste vergelijkbare bonden het mondiaal anders hebben geregeld dan de FMJD is dat een extra argumentatie om er meer beweging in te brengen. Ook onze vertegenwoordigers in de FMJD moeten een goed verhaal hebben waarom er iets moet veranderen. En als blijkt dat het in het nadeel van minder bij kas zittende landen uitwerkt, dan heb je nog een steviger verhaal nodig binnen en vanuit de KNDB. Wat mij betreft een goede onderbouwing dat het ook internationaal bij vergelijkbare bonden anders is geregeld en de KNDB richting de FMJD een verhaal meegevend wat realistisch is. Wat is wijsheid? Hoe krijgen we de goeie argumentatie boven water, waarmee de KNDB richting FMJD ook succesvol kan optreden?

Beste Frans,
Je bent nog niet zo lang bondsraad lid, geloof ik. Ons bondsbestuur is niet ingekapseld kan ik je vertellen. Uiteraard dient men als goed bestuurder met de regelgeving en de andere bonden rekening te houden. Maar ik verwacht van jou als bondsraadslid van DE “leading” federatie een daadkrachtige en constructieve houding namens ons leden van de dambond. Helaas kan ik je niet vertellen hoe jij de goede argumentatie boven water krijgt. Als je de problemen van de toernooien en de geschetste oplossing waardevol vindt, ga je aan het werk. Gezien je nogal directe posting aan mij gericht, kan ik je wel informeren. Bel me eens zou ik zeggen. Maar ik heb de afgelopen 6 maanden niets gemerkt.