12e Barnsteentoernooi

[Jan Pieter]

2 opmerkingen nav kort verslag Harm Wiersma in de Telegraaf
Het was het 12e toernooi ipv 11. En er was zelfs meer prijzengeld voor dammers met lagere rating.
Dammers > 1300 rating kwamen niet, dus bleef er zelfs prijzengeld over.
Datum 1e Boboli toernooi is 9-13 juli 2012, tot dan...

Voor deze keer moet ik Wiersma gelijk geven. Het 12e Barnsteentoernooi kende een prijzengeld van slechts 300 euro.
Daarnaast werd een drie keer zo groot bedrag versinterklaasd onder middenmoters, maar dat kun je met goed fatsoen geen prijzengeld noemen.

Dat mag je toch even uitleggen Jan

Het lijkt me duidelijk zat, maar vooruit dan maar.
Het kenmerk van prijzengeld is een verband tussen de geleverde prestatie en de prijs. Als de nummer 1 net zo veel krijgt, als de nummer weet-ik-hoeveel, dan is daarvan geen sprake. Met een aardigheidje voor mensen die kansloos zijn voor de topklasseringen, valt te leven, maar dit is absurd. Bijkomend probleem is dat de gekozen formule totaal willekeurig is. Spelers met een rating van 899, 1099 en 1299 kunnen gratis geld ophalen, terwijl spelers met een rating van 701, 901 en 1101 net zo kansloos zijn als ze al waren.

[Bert Zwart]

grootmeesters in zomertoernooien zijn toch spelers die nadat ze op plus 4 gekomen zijn onderling een beetje remise zitten te schuiven. Voor subtoppers is het wel leuk om in zo'n toernooi een paar keer een punt tegen een ongemotiveerd schuivende GMI te pakken maar niet echt essentieel voor het geluk en voor het geld doet vrijwel niemand mee. het zijn allemaal symbolische bedragen, aardigheidjes. Peter-Frans en companen tonen aan dat je geen grootmeesters nodig hebt voor een succesvol zomertoernooi. Met topsport heeft het allemaal niks te maken dus Harm had beter over iets anders kunnen schrijven.

[Theo Dijkstra]

Het lijkt me duidelijk zat, maar vooruit dan maar.
Het kenmerk van prijzengeld is een verband tussen de geleverde prestatie en de prijs. Als de nummer 1 net zo veel krijgt, als de nummer weet-ik-hoeveel, dan is daarvan geen sprake. Met een aardigheidje voor mensen die kansloos zijn voor de topklasseringen, valt te leven, maar dit is absurd. Bijkomend probleem is dat de gekozen formule totaal willekeurig is. Spelers met een rating van 899, 1099 en 1299 kunnen gratis geld ophalen, terwijl spelers met een rating van 701, 901 en 1101 net zo kansloos zijn als ze al waren.

Ik vind dat je de WAARDE van andere ranglijsten niet mag bagatelliseren, omdat die toch echt wel net zo respectabel een topprestatie kunnen weergeven als de "topklassereningen". De ratinggroep is wel wat grof, maar wel degelijk een weergave van een topprestatie op zijn niveau.
Ik onderzoek momenteel de mogelijkheden om, naast de oude ranglijst, ook een eind klassering volledig te relateren aan het persoonlijke niveau.
Dat betekend dat bijvoorbeeld een veelvuldig remiserende Domchev zelden in de prijzen zal vallen en aanstormende jeugdspelers des te eerder.