Kwalificatietoernooi NK 2011

[Fred van Amersfoort]

Heerlijk die discussie tussen de hoop van de toekomst en de vergane glorie. Die oudjes van tegenwoordig zijn nog niet gewend aan de nieuwe realiteit.

[Edwin Twiest]

Die oneindige zinloze commentaren wordt je ook wel eens moe van.

Dan maar eens een fragmentje.
Michiel - Peter.
Michiels laatste zet was een 'gemene'

Het logisch uitziende 23-28 (maar ja, wie bepaald wat logisch is) wordt verraderlijk weerlegd.

[Piet Bouma]

Die oneindige zinloze commentaren wordt je ook wel eens moe van.

Dan maar eens een fragmentje.
Michiel - Peter.
Michiels laatste zet was een 'gemene'

Het logisch uitziende 23-28 (maar ja, wie bepaald wat logisch is) wordt verraderlijk weerlegd.

Wow, mooie combinatie.

[Luteijn]

Zaterdag bleek mij weer eens hoe verschillend mensen hun zetten selecteren. Dat merk je nog sterker als je veel met de computer werkt. Vrijwel geen computerzet kan mij bekoren als ik aan het correspondentie dammen ben. De computer selecteert zijn zetten op basis van bruut doorrekenen van de stand. Een mens zoekt een beetje een middenweg tussen rekenen en taxeren. Zelf ben ik een typisch strategisch denkend mens. Zetjes zijn niet mijn sterke punt. Zetten worden geselecteerd op basis van strategische beschouwingen. Daar wordt wel eens van afgeweken, als bij zetcontrole blijkt, dat er een tactisch probleem aanwezig is. Echter zolang het tegendeel niet bewezen is, zal ik altijd de strategische zet spelen. In de bovenstaande diagram staat wit niet echt lekker. Hij heeft het theoretisch voordeel van een zwarte randschijf. Dat is echter weinig waard, omdat zijn centrum niet sterk en stabiel is. Dus wat te doen ?

- De ruil 27-22 en 28-23x31 vernietigt het eigen centrum, waarna de overladen witte korte vleugel een groot probleem wordt.
- Na 36-31 18-22 gevolgd door 13-18 is het witte centrum eveneens volkomen weggeslagen.
- Na 38-32 is niet het zetje 25-30 het probleem (wordt afgenomen), maar 18-22 of 12-17-21 en mooi centrum en formaties zullen spoedig sneuvelen.

Dat is dan ook de reden, dat ik best trots ben op de gespeelde zet 28-22. Niet omdat hij zo sterk is, maar omdat er een gevecht ontstaat. Ik speelde een dergelijk zet eerder tegen Bas Messemaker. Het werd mede daarom de partij, die het langdurigst behandeld is op de masterclass. Gantwarg probeerde daar aanvankelijke ook de uitwisseling 16-21x27 en verloor schijf 27. In deze stand is het gespeelde 16-21x27 redelijk te doen voor zwart. Echter als je een schijfje zou bijplaatsen op de velden 3 en 49, dan ziet het er al weer helemaal anders uit. Als je het extra witte schijfje op 46,47 of 48 plaatst, dan gaat het zwarte stuk op 27 wellicht verloren. Op het dambord gaat het niet om goed of slecht staan, maar om een situatie te scheppen, waarin de tegenstander fouten kan maken. Het is volgens Gantwarg een sport en geen mathematisch rekensommetje.Voor kansen moet je soms wat risico's durven nemen.



Dit was de stand, die ontstond op de 41ste zet. Ik speelde vrijwel zonder aarzelen en tot stomme verbijstering van de omstanders 33-28. Zelf was ik daarentegen nogal verbaast, dat de menigte die zich na de partij mengde in de analyse dat helemaal niet begreep. Als strateeg kijk je in de eerste plaats naar zetten, die strategisch iets betekenen. Alleen als mocht blijken, dat er een rechtstreekse tactisch weerlegging aanwezig is, dan zou ik op het idee kunnen komen nog eens een tweede blik te werpen op de algemeen aanbevolen zet 40-34? Mijn tegenstander vond, dat ik de gevolgen van 33-28 eerst had moeten uitrekenen. Dat kan ik helemaal niet. Dus waarom zou je het dan proberen? Elke andere zet leidt tot enorm positioneel nadeel voor wit. Het is wat jammer, dat zwart na 33-28 sterk 14-19 kon spelen.

Tijdens de laatste competitiewedstrijd kon mijn tegenstander een soortgelijke actie doen tegen mij. Ik had mij er veel zorgen over gemaakt. Echter ook hij keek kennelijk niet naar zulke 'gevaarlijke' zetten. Inmiddels heeft Thijs aangegeven hoe hij had kunnen winnen. Of hem dat tijdens de partij gelukt was. Daar kun je alleen maar over speculeren. Het afwikkelen naar een drie om vijf gewonnen eindspel, zie je welicht tijdens correspondentie dammen, als je er een paar uur aan kunt besteden. Niet tijdens een gewone partij. Gantwarg zegt altijd, dat je er tijdens het spel helemaal geen rekening hoeft te houden met 'wonderen'. Het is een spel en geen sommetje. Een nul na een fascinerend gevecht is niet erg. Een nul zonder ooit kansen te hebben gehad is wel erg.

[thijs van den broek]

Een mooi stuk frits, ik ben het met je eens dat computers niet strategies kunnen denken en alleen maar uit gaan van varianten. Daarom overschatte ze helaas vaak centrumstanden. Frits je doet jezelf echt tekort als je zegt dat je het niet kan berekenen of 33-28 heel slecht is. Jij bent sterk genoeg dat je dat kan zien! (als ik het al kan )
ja het is natuurlijk speculeren of ik het had gezien waarschijnlijk niet dat het eindspel winnend zou zijn maar schat de kans wel groot dat ik hem gespeeld zou hebben en dan toevallig later opmerk dat ik nog kansen kan krijgen. (dan heb ik het over oploop met 18-23 na 40-34). Ik denk dat het volgende diagram misschien wel het belangrijkste moment van de partij was:



ik speelde net 14...19-24 een naar mijn mening scherpe zet met het idee om spel te krijgen. (heeft iemand dit iemand anders al zien doen? of iets vergelijksbaars?). Ik denk dat wit op dit moment een belangrijke keuze moet maken wat hij wil. Veel plannen zoals de 2 om 2 naar 15.(kan ook nog op termijn) en natuurlijk alles naar het centrum spelen (kan ook op veel manieren). Frits speelde echter snel naar diagram 2 waar hij weer een belangrijke keuze moet maken.



mijn laatste zet was 20...10-15 wit heeft nu denk ik 3 plannen: 1 ste plan is 2 om 2 terug met 27-22 28-23 , 2de plan is (zoals gespeeld in de partij) 28-23, en het 3de plan is 37-31 om op 21-26 27-22 te doen met spannend en redelijk gelijkwaardig spel. Ik denk zelf dat de eerste 2 plannen erkennen is van strategies nadeel omdat er geen grip op het centrum kan worden gehouden en de kortevleugel (de vork) blijft hangen. In de diagramstand was denk ik 37-31 de aangewezen zet geweest. even later komen we bij diagram 3 terecht.



Ik heb net 30...2-7 gespeeld. Zoals Frits al zei heeft wit hier een aantal plannen 28-22 is idd het gedurfste plan! maar het correcte en beste plan is zonder twijfel 38-32! De dam met 25-30 word direct afgenomen met 27-22 en 40-34 met veel nadeel voor zwart. Na 18-22 is de zwarte stelling niet meer in evenwicht en zie ik die persoonlijk niet winnen ook het plan 12-17-21 spreekt mij niet zo aan omdat wit dan een deel van de grip op het centrum terug krijgt.(wat voordeel voor zwart) Na het gespeelde 28-22 16-21 komen we in een redelijk geforceerde variant die naar mijn mening door de zwaktes in de witte stelling altijd erg goed voor zwart is.

[Luteijn]

Kingsrow komt in de diagramstand met een remise. Fred Roedolph vertelde zojuist op de club, dat het gaat om de afwikkeling 40-34 9-14 28-22 26-31 22x24 31x44 16-11 20x40 11x2

[Fred Roedolph]

Kingsrow komt in de diagramstand met een remise. Fred Roedolph vertelde zojuist op de club, dat het gaat om de afwikkeling 40-34 9-14 28-22 26-31 22x24 31x44 16-11 20x40 11x2

Na 40-34 9-14 28-22 is 27-31 22x24 31x44 16-11 20x40 11x2 44-50 45x34 50-45 gewonnen voor zwart.

Kingsrow geeft aan 30-25 9-14 28-22 26-31 22x24 31x35 24-19 14x23 25x14 met remise

[Edwin Twiest]

Nieuwe lotingen:

Gecorrigeerde paringen kwalificatietoernooi NK 2011

dinsdag 18 januari 2011
Bij het paren van de derde ronde van het kwalificatietoernooi voor het NK 2011 (niet meer op rating, maar op weerstand) bleken er verschillen te bestaan tussen de diverse aangepaste versies. Het relevante verschil - de 'eenzame koploper' krijgt niet automatisch de speler met de minste weerstand in de volgende puntengroep, maar loot mee alsof hij hetzelfde aantal punten heeft en dus op basis van zijn weerstand - werd niet steeds goed toegepast. Na analyse en controle van de verschillende paringen op de verschillende computers die gebruikt zijn, is nu een definitieve paring voor de derde ronde vastgesteld. Deze definitieve paring vind u hieronder. Wij vertrouwen erop dat de paringen voor de volgende ronden correct zullen zijn. De KNDB staat open voor op- en aanmerkingen (bondsbureau@kndb.nl).

Evert Davelaar
Coördinator persoonlijke wedstrtijden

Paring ronde 3 IJmuiden
Richard Mooser - Cor van Dusseldorp
Bas Messemaker - Kees Thijssen
Richard Kromhout - Ivo de Jong
Mike Koopmanschap - Martin de Jong
Krijn ter Braake - Ramon Sakidin
Joost Hooijberg - Bhiem Ramdien
Roy Bedesi - Wim Winter
Marc Bremer - Paul Teer
Micha van Tol - Pertap Malahé

Paring ronde 3 Tilburg
Martijn Rentmeester - Anton van Berkel
Frerik Andriessen - Jeroen Kos
Thijs van den Broek - Edwin de Jager
Jan van den Hooff - Jeroen van den Akker
Anton Kosior - Wim van der Kooij
Andrew Tjon A Ong - Edgar Haagh
Peter van der Stap - Daaf Kasse
Jan Kerkhofs - Frits Luteyn
Theo van den Hoek - Gijs Schoenmakers

Paring ronde 3 Huissen
Wouter Ludwig - Ron Heusdens
Marcel Knipper - Maarten Linssen
Jochem Zweerink - Wim Kalis
Jasper Lemmen - Thijs Gerritsen
Jan Jacobs - Cock van Wijk
Rik Twilhaar - Frank Teer
Cor Langeveld - Martijn de Leeuw
Harry Doomernik - Henk Kleinrensink
Arie Janssen van Doorn - Jan Lammers

Paring ronde 3 Emmeloord
Michiel Kroesbergen - Hein Meijer
Wiebe van der Wijk - Ben Provoost
Auke Scholma - Edwin Twiest
Wouter Sipma - Nick Hoving
Alex van Prinsenbeek - Peter Schuitema
Cor Westerveld - Anton Schotanus
Anton Jurg - Gerbrand Hessing
Cees Groen - Alfons Ottink
Jan van Dijk - Gerrit Wassink

BRON: WWW.KNDB.NL

[groenteboer]

Hoezo heeft Michiel Kroesbergen reglementair gewonnen van Hein Meijer?

[Koos van Amerongen]

Hoezo heeft Michiel Kroesbergen reglementair gewonnen van Hein Meijer?

Eigenlijk is er maar één mogelijkheid: Hein moet niet zijn komen opdagen...
Edit: Onterechte conclusie.

[groenteboer]

Hoezo heeft Michiel Kroesbergen reglementair gewonnen van Hein Meijer?

Eigenlijk is er maar één mogelijkheid: Hein moet niet zijn komen opdagen...

Dan had dat na één uur er ook op kunnen staan..

[Alexxx1976]

Hoezo heeft Michiel Kroesbergen reglementair gewonnen van Hein Meijer?

Eigenlijk is er maar één mogelijkheid: Hein moet niet zijn komen opdagen...

Dan had dat na één uur er ook op kunnen staan..

Nee Hein is wel op komen dagen. Sterker nog: Hein had een mooie opening en kwam zelfs een schijf voor in het middenspel. Eerst sloeg hij waarschijnlijk bij een slagkeus niet de beste schijf en vervolgens raakte hij het spoor bijster. Michiel kon redelijk eenvoudig doorbreken. Hein zette twee keer achter elkaar, en werd door Michiel hier op gecorrigeerd. Een paar minuten daarna struikelde Hein in de speelzaal en vervolgens werd hij onwel elders in het gebouw. Of Hein het toernooi voortzet is nog niet bekend. Het zou ontzettend jammer zijn als zo'n kundige speler het toernooi vroegtijdig moet beeindigen. Toen ik zojuist de speelzaal verliet waren de ambulancebroeders nog niet klaar met hun onderzoek.

[Koos van Amerongen]

Wel een aantal bijzondere/knappe uitslagen:

Emmeloord:
Wouter Sipma (Drenths kampioen) - Nick Hoving (Gronings kampioen) 0-2!
Alex van Prinsenbeek - Peter Schuitema 2-0

IJmuiden
Richard Mooser - Cor van Dusseldorp 2-0
Bas Messemakker - Kees Thijssen 1-1
Richard Kromhout - Ivo de Jong

[Nescio]

Wel een aantal bijzondere/knappe uitslagen:

Emmeloord:
Wouter Sipma (Drenths kampioen) - Nick Hoving (Gronings kampioen) 0-2!
Alex van Prinsenbeek - Peter Schuitema 2-0

IJmuiden
Richard Mooser - Cor van Dusseldorp 2-0
Bas Messemakker - Kees Thijssen 1-1
Richard Kromhout - Ivo de Jong

Ook in het oog springend is de koppositie van Edwin de Jager in Tilburg. Voor buitenstaanders ongetwijfeld verrassend, mij persoonlijk verbaast het niet echt. Als je luistert naar wat je geleerd wordt, dan komen de resultaten vanzelf.

[Hanco Elenbaas]

Nee Hein is wel op komen dagen. Sterker nog: Hein had een mooie opening en kwam zelfs een schijf voor in het middenspel. Eerst sloeg hij waarschijnlijk bij een slagkeus niet de beste schijf en vervolgens raakte hij het spoor bijster. Michiel kon redelijk eenvoudig doorbreken. Hein zette twee keer achter elkaar, en werd door Michiel hier op gecorrigeerd. Een paar minuten daarna struikelde Hein in de speelzaal en vervolgens werd hij onwel elders in het gebouw. Of Hein het toernooi voortzet is nog niet bekend. Het zou ontzettend jammer zijn als zo'n kundige speler het toernooi vroegtijdig moet beeindigen. Toen ik zojuist de speelzaal verliet waren de ambulancebroeders nog niet klaar met hun onderzoek.

Is Hein alweer opgeknapt Alex, mag hij naar huis?