Bondsraadvergadering 6 november

[groenteboer]

Naar aanleiding van een document in de stukken van de Bondsraadvergadering op 6 november voel ik me genoodzaakt om toch weer eens te reageren op dit forum.

In het document 'Relatie KNDB Provinciale Bonden' is namelijk te lezen dat een werkgroep (gevormd door Jan Bosselaar, Gerhard Gerritsen, Johan Haijtink, Theo van den Hoek, Leo Mous) het advies uitbrengt om de provinciale bonden geheel los te koppelen van de landelijke bonden. Twee argumenten die de werkgroep hierbij aandraagt:
- Het aantal KNDB-leden is zo gering dat een dergelijke organisatie met dertien provinciale besturen nergens op slaat.
- De provinciale besturen weigeren zich te houden aan het SWR van de KNDB en zijn in sommige gevallen zelfs 'statutair autonome rechtspersonen', wat betekent dat een NOC*NSF eis niet wordt nageleefd.

De werkgroep adviseert om de volgende stappen te ondernemen om op deze manier de loskoppeling te realiseren:
1. Akkoord Bondsraad 6 november
2. Nadere uitwerking en consultatieronde met alle provinciale bonden
3. Uiteindelijke besluitvorming ergens in 2011


Via deze weg wil ik alle bondsraadleden adviseren om NIET akkoord te gaan met deze loskoppeling om de volgende redenen:
- Ten eerste is het risico te groot dat verenigingen die niet in de Nationale Competitie acteren hun lidmaatschap zullen stopzetten bij de KNDB omdat een lidmaatschap aan de provinciale bond niet meer gekoppeld is aan de landelijke bond.
- Ten tweede is het risico te groot dat verenigingen het belang van de provinciale bond niet meer inzien, zodat deze bond net zo goed kan ophouden te bestaan.
- Ten derde is het heel lastig om vanuit een centrale positie in regio's waar geen provinciale bond meer acteert nog wedstrijden van de grond te krijgen. Hier gaat heel veel tijd in zitten en tijd is geld. Gevolg hiervan is dat het dammen in regio's verwaarloosd wordt waardoor er dammers zullen afhaken.
- Last but not least: er kan dan niet meer worden terugvallen op het oude systeem van de halve finales. Wanneer de Bondsraad en de Provinciale bonden akkoord gaan heeft het evalueren van de nieuwe vorm van de halve finale (zowel bij de jeugd als bij de senioren) geen enkele zin meer, want er bestaat geen koppeling meer tussen provincie en KNDB.

Vanwege dit laatste argument lijkt het mij juist om op 6 november GEEN overeenstemming te bereiken over de loskoppeling. Pas nadat de evaluaties van de nieuwe vorm van de halve finales (jeugd en senioren) zijn afgerond en blijkt dat de nieuwe opzet weldegelijk succesvol is moet naar mijn mening gedebatteerd worden over het voorstel van de werkgroep om de provinciale bonden volledig los te koppelen van de KNDB. Hierbij kunnen de argumenten die de werkgroep noemt en de tegenargumenten (waaronder die van mij bijvoorbeeld, maar ik denk dat er nog veel meer personen/provinciale bonden met grote bezwaren zitten) op tafel worden gelegd en dan pas kan tot een correct besluitvorming worden gekomen.

Michel Stempher

Nb. Alles wat hierboven staat neem ik geheel voor eigen rekening.

[Koos van Amerongen]

Ik ben het met (nagenoeg) alle argumenten van Michel eens.

Momenteel zijn er veel hervormingsplannen.
De grooste stap in de (naar mijn mening) goede richting is de nieuwe HF-opzet.
Een belangrijk tegenargument was:
provinciale kampioenschappen hebben geen waarde meer.
Voor tegenstanders van de nieuwe opzet is het nu waarschijnlijk als een doorn in het oog om de provinciale bonden op te heffen.

Daarnaast zijn er altijd de provinciale dammers, die gezamelijk een bestuur(tje) oprichten en binnen hun eigen cirquit het spel op een leuke manier spelen. Zij hebben als het waren hun eigen kleine wereldje, iedereen kent elkaar en hebben het leuk. Een groot deel heeft ook nationale contacten, maar een groot deel ook niet.
Velen van hen komen (en willen) niet met de KNDB in (directe) aanraking.
De statistieken (% dat Nationale Competitie speelt) ondersteunen dit bijvoorbeeld.

[Dieter]

In mijn beleving is de KNDB heel erg hard op weg zijn eigen graf te graven. De loskoppeling verder doorvoeren in plaats van ongedaan maken zal tot resultaat hebben dat provinciale dammers zich massaal af gaan melden van de KNDB. Het ledenverlies zal het faillisement van de KNDB betekenen. Er is al enorm veel schade aangericht maar nog steeds onderkent het bestuur zijn foute weg niet.
De bondsraad krijgt zaterdag weer eens een enorm belangrijke taak, nu maar hopen dat er meer betrokkenheid onder deze heren in vergelijk met de laatste keren zal zijn. Ik zal er de WR simultaan poging van Jos Stokkel maar voor laten lopen om te proberen te redden wat er te redden valt.

[Piet Bouma]

In mijn beleving is de KNDB heel erg hard op weg zijn eigen graf te graven. De loskoppeling verder doorvoeren in plaats van ongedaan maken zal tot resultaat hebben dat provinciale dammers zich massaal af gaan melden van de KNDB. Het ledenverlies zal het faillisement van de KNDB betekenen. Er is al enorm veel schade aangericht maar nog steeds onderkent het bestuur zijn foute weg niet.
De bondsraad krijgt zaterdag weer eens een enorm belangrijke taak, nu maar hopen dat er meer betrokkenheid onder deze heren in vergelijk met de laatste keren zal zijn. Ik zal er de WR simultaan poging van Jos Stokkel maar voor laten lopen om te proberen te redden wat er te redden valt.

Ik ben het eens met Dieter.
Het voorstel vormt de KNDB tot een kleine topsportdambond, die hartstikke mooi alle regeltjes van NOC-NSF zal naleven, maar tegelijkertijd de doodssteek voor de KNDB zal zijn. Financieel en sportief.
En dan heb je al die (topsport)subsidiegelden van NOC/NSF niet meer nodig.
Vreemd vind ik ook dat maar 1 scenario verder is uitgewerkt, terwijl ook bij andere scenario’s uitwerkingen gemaakt kunnen worden, waardoor een Bondsraad iets te kiezen heeft.
Een aantal knelpunten zou best opgelost kunnen worden. En sommige zaken worden (denk ik) door KNDB zelf ook niet nageleefd. Bijv. de wedstrijdbepalingen dat voorwedstrijden van een kampioenschap hetzelfde speeltempo dient te hebben Tja, die halve finales/kwalificatietoernooi krijgen een ander tempo dan de vorige finale. Is er al een voorstel aangenomen dat de finale NK 2011 hetzelfde speeltempo krijgt dan het kwalificatietoernooi? Dat had gelijktijdig ingediend moeten worden.
Grootste knelpunten lijken de statuten, vrijheid in beleid van provincies en die wedstrijdbepalingen.
Als je betreffende de vrijheid in beleid en wedstrijdbepalingen een format neer zou zetten waarbij niet alles in precieze regeltjes wordt vastgelegd ben je al een heel eind.
Immers, wat maakt het uit of er in het ene provinciale kampioenschap 50 zetten in 1 ½ uur gespeeld zou worden en vervolgens een half uur per speler, en in een ander provinciaal kampioenschap 50 zetten in 2 uur etc. Belangrijkste spelregels: meerslag gaat voor, loop van schijven en dammen, 100 velden daar kunnen we ons allemaal in vinden. Ook Delftse overwinning, plusjes (want moet een halve finale/kwalificatietoernooi en provinciaal kampioenschap – als je het scherp stelt - daar niet aan voldoen), die vrijheid zou je gewoon moeten gunnen.
Belangrijkste voorwaarde moet zijn, dat wedstrijdvoorwaarden vooraf bekend zijn en niet tussentijds gewijzigd worden. Dan kun je zelf bepalen (ook bij een kwalificatietoernooi) of je mee wilt doen of niet.
Als je deze zaken zelf (met de provincies) geregeld hebt, dan kun je het traject van statuten ingaan. Het lijkt me stug, als je de beleidsvrijheid middels een breder format gewaarborgd hebt, je niet overeenstemming met de statuten kun krijgen. En zit je dan niet op de NOC/NSF lijn?

Het zou misschien handig zijn, dat het bestuur zich nog eens over deze zaken beraadt en het voorstel terugtrekt (en vergadering op een andere datum vaststelt). Dan kan Dieter met een gerust hart naar een schitterende breedtesportmanifestatie in Hengelo, waar dat volledige KNDB-bestuur ook aan mee zou moeten doen!

[Jan Pieter]

Laten we de zaak eens omdraaien. Stel we hebben een nationale sportbond met zo'n 5000 leden, een bond ter grootte van een flinke voetbalclub dus. Anders dan bij de voetbalclub zijn de sporters echter niet rechtstreeks lid, maar zijn ze lid van enkele honderden verenigingen die op hun beurt weer aangesloten zijn bij de bond. Een tikje omslachtig dus, maar ok.
Nu stelt iemand voor om tussen clubs en bond nog een extra bestuurslaag te creëren van provinciale bonden. Zo iemand zou ongetwijfeld (en terecht) weggehoond worden met termen als bureaucratie, geldverspilling, stroperigheid, onwerkbaar etc.

[Vraagje]

Ik sluit me aan bij de visie van groenteboer, toen ik het stuk las had ik grotendeels dezelfde gedachten.

Grappig vind ik het voorstel voor de toepassing van een nieuwe vorm van Zwitsers (eerst op rating, daarna op weerstand). Toen ik dat een halfjaar geleden voorstelde kreeg ik te horen dat we niet moesten experimenteren met zo'n nieuw systeem.

[Hanco Elenbaas]

Ik sluit me aan bij de visie van groenteboer, toen ik het stuk las had ik grotendeels dezelfde gedachten.

Grappig vind ik het voorstel voor de toepassing van een nieuwe vorm van Zwitsers (eerst op rating, daarna op weerstand). Toen ik dat een halfjaar geleden voorstelde kreeg ik te horen dat we niet moesten experimenteren met zo'n nieuw systeem.

Wie zei dat toen? Dezelfde die het nu probeert in te voeren?

'Men schimpt op iets vreemds en neem het over', zei Multatuli.

[Piet Bouma]

Ik sluit me aan bij de visie van groenteboer, toen ik het stuk las had ik grotendeels dezelfde gedachten.

Grappig vind ik het voorstel voor de toepassing van een nieuwe vorm van Zwitsers (eerst op rating, daarna op weerstand). Toen ik dat een halfjaar geleden voorstelde kreeg ik te horen dat we niet moesten experimenteren met zo'n nieuw systeem.

Wie zei dat toen? Dezelfde die het nu probeert in te voeren?

'Men schimpt op iets vreemds en neem het over', zei Multatuli.

Grappig vind ik het volgende:

"8. Organisatie

De halve finales worden georganiseerd onder verantwoordelijkheid en centrale regie van de coördina-tor persoonlijke wedstrijden van de KNDB. Vanuit één centraal punt coördineert en controleert hij het werk van de vier gekwalificeerde lokale wedstrijdleiders, die per speellocatie:
· verantwoordelijk zijn voor de praktische organisatie,
· na elke ronde de uitslagen, tussenstand, en indeling voor de volgende ronde bekend maken,
· en waar nodig na ruggespraak met de KNDB beslissingen nemen in niet-voorziene situaties.

Om te bewaken dat de programmering van het toernooi op elk van de vier locaties volgens precies de-zelfde regels verloopt, worden de uitslagen na elke ronde naar één landelijk centraal punt doorgege-ven. Vervolgens ontvangt men van daaruit binnen een kwartier de tussenstand en de programmering van de volgende ronde."

Ik mag hopen dat men op elke locatie - zal toch wel een voorwaarde zijn van de topspelers - een exact dezelfde versie van Toernooimanager (met ook dezelfde lotingsnummers van de spelers) heeft dan de centrale coordinator en dat men lotingen kan controleren.
En ook verschrikkelijk handig natuurlijk als de communicatie binnen het kwartier met het centrale commandocentrum niet tot stand komt.
Overigens worden vier gekwalificeerde wedstrijdleiders wel flink in een bepaalde hoek gezet.

[Piet Bouma]

Laten we de zaak eens omdraaien. Stel we hebben een nationale sportbond met zo'n 5000 leden, een bond ter grootte van een flinke voetbalclub dus. Anders dan bij de voetbalclub zijn de sporters echter niet rechtstreeks lid, maar zijn ze lid van enkele honderden verenigingen die op hun beurt weer aangesloten zijn bij de bond. Een tikje omslachtig dus, maar ok.
Nu stelt iemand voor om tussen clubs en bond nog een extra bestuurslaag te creëren van provinciale bonden. Zo iemand zou ongetwijfeld (en terecht) weggehoond worden met termen als bureaucratie, geldverspilling, stroperigheid, onwerkbaar etc.

Er valt weinig om te draaien JP.

In Friesland zijn ongeveer 35 verenigingen lid van de PFDB. Negen daarvan acteren in de Nationale Competitie.
Zo'n 74% van de contributie opgebracht door de verenigingen bij de PFDB vloeit door naar de KNDB-kas.
Als de band met de provincies wordt losgesneden, verwacht ik dat zo'n 25 Friese verenigingen snel hun lidmaatschap zullen opzeggen bij de KNDB.
Anders zou men terecht weggehoond worden met termen als geldverspilling (alleen lid zijn bij de PFDB is enorm goedkoper!), bureaucratie (lid worden bij 2 bonden?) en onwerkbaarheid.
Als dit beeld landelijk is, schat ik dat de KNDB zo'n 60% van haar contributie-opbrengsten ziet verdampen. Tja, financiele consequenties worden niet in het gekozen scenario genoemd......

[Vraagje]

Ik sluit me aan bij de visie van groenteboer, toen ik het stuk las had ik grotendeels dezelfde gedachten.

Grappig vind ik het voorstel voor de toepassing van een nieuwe vorm van Zwitsers (eerst op rating, daarna op weerstand). Toen ik dat een halfjaar geleden voorstelde kreeg ik te horen dat we niet moesten experimenteren met zo'n nieuw systeem.

Wie zei dat toen? Dezelfde die het nu probeert in te voeren?

'Men schimpt op iets vreemds en neem het over', zei Multatuli.

Nee, een inmiddels niet meer zittend bondsraadslid, maar ik had sowieso het gevoel dat de door mij gevoerde argumentatie tegen het Zwitsers op rating niet erg serieus werd genomen.

Enne, we willen toch graag meer leden hebben, dan moeten we een organisatiestructuur handhaven waarmee je die ook kunt proberen te winnen.

[Paul van de Veen]

@Piet:

Code: Select all

Het voorstel vormt de KNDB tot een kleine topsportdambond, die hartstikke mooi alle regeltjes van NOC-NSF zal naleven, maar tegelijkertijd de doodssteek voor de KNDB zal zijn. Financieel en sportief. En dan heb je al die (topsport)subsidiegelden van NOC/NSF niet meer nodig. Een aantal knelpunten zou best opgelost kunnen worden. ....  Grootste knelpunten lijken de statuten, vrijheid in beleid van provincies en die wedstrijdbepalingen.
Als je betreffende de vrijheid in beleid en wedstrijdbepalingen een format neer zou zetten waarbij niet alles in precieze regeltjes wordt vastgelegd ben je al een heel eind. ..... Belangrijkste voorwaarde moet zijn, dat wedstrijdvoorwaarden vooraf bekend zijn en niet tussentijds gewijzigd worden. Dan kun je zelf bepalen (ook bij een kwalificatietoernooi) of je mee wilt doen of niet.
Als je deze zaken zelf (met de provincies) geregeld hebt, dan kun je het traject van statuten ingaan. Het lijkt me stug, als je de beleidsvrijheid middels een breder format gewaarborgd hebt, je niet overeenstemming met de statuten kun krijgen. En zit je dan niet op de NOC/NSF lijn?

Bij de statutenwijziging PODB enkele jaren geleden (op die ALV was het KNDB bestuur prominent aanwezig!) werd een eenvoudig principe gehanteerd. Voor alle damwedstrijden in Overijssel geldt het KNDB Spelreglement (oftewel, 100 velden, meerslagregel etc.). Verder: voor álle wedstrijden met een landelijk vervolg gelden tevens de betreffende bepalingen van het KNDB Wedstrijdreglement. Maar voor alle wedstrijden die uitsluitend van regionale betekenis zijn (en dat is niet niks...) stelt de PODB zelf haar wedstrijdreglement vast. En dus kent Overijssel een bloeiende Beker competitie voor clubs die voor het bekerkampioenschap gaan en voor het landelijke vervolg maar tévens een eveneens bloeiende bekercompetitie voor alle clubs die helemaal niet landelijk verder willen bekeren en graag vasthouden aan de interessante regel "gelijkspel: zwakste team gaat door". En zo kent Overijssel een bloeiende PODB Cup en een levendige deelname aan de Damdagen competitie.
Dit als voorbeeld hoe pragmatisch bestuurlijk inrichten voor vrijwel iedereen de gewenste faciliteiten=spelplezier kan bieden.
Jammer dat dit al uit den treure besproken onderwerp nu ineens wéér de kop opsteekt.

[Jan Pieter]

Er valt weinig om te draaien JP.

In Friesland zijn ongeveer 35 verenigingen lid van de PFDB. Negen daarvan acteren in de Nationale Competitie.
Zo'n 74% van de contributie opgebracht door de verenigingen bij de PFDB vloeit door naar de KNDB-kas.
Als de band met de provincies wordt losgesneden, verwacht ik dat zo'n 25 Friese verenigingen snel hun lidmaatschap zullen opzeggen bij de KNDB.
Anders zou men terecht weggehoond worden met termen als geldverspilling (alleen lid zijn bij de PFDB is enorm goedkoper!), bureaucratie (lid worden bij 2 bonden?) en onwerkbaarheid.
Als dit beeld landelijk is, schat ik dat de KNDB zo'n 60% van haar contributie-opbrengsten ziet verdampen. Tja, financiele consequenties worden niet in het gekozen scenario genoemd......

Daar heb je wel een punt. Ik had zonder meer aangenomen dat de provinciale bonden feitelijk zouden verdwijnen, maar na lezing van het voorstel krijg ik de indruk dat de KNDB zijn eigen ondergang wil faciliteren. De provinciale bonden blijven niet alleen bestaan, maar krijgen daarbij zelfs een soort KNDB-keurmerk. En inderdaad, waarom zou een club waarvan de behoeften niet verder reiken dan de provincie, dan nog 35 euro per lid afdragen aan de landelijke bond?

Ik deel de mening van de commissie dat het waanzin is om 3 bestuurslagen te hebben in een bond van zo'n 5000 leden, en ik begrijp dat de KNDB een vangnet wil bieden voor verenigingen die aangesloten zijn bij een provinciale bond die op korte termijn ter ziele zou kunnen gaan. De gekozen oplossing kan echter slechts een succes worden wanneer de KNDB zich (eindelijk) terugtrekt op zijn kerntaken: bestuur/administratie, de KNDB-competitie en de persoonlijke kampioenschappen (waarbij het bepaald geen vanzelfsprekendheid is dat zo'n minibond aparte kampioenschappen heeft voor 2 geslachten en 5 leeftijdscategorieen). In dat geval zou een bondscontributie van naar schatting een tientje per lid volstaan, een bedrag dat elke dammer waarschijnlijk nog wel over heeft voor de nationale eenheid op damgebied.

[GuidoB]

Een paar dingen uit de notitie en reacties om over na te denken.

Er zijn 13 provinciale bonden. Met gemiddeld 7 bestuursleden zijn er 90 provinciale bestuurders.
Er zijn 235 verenigingen. Met gemiddeld 4 bestuursleden (het zijn er vast meer) zijn dat 900 club bestuurders.
Waarom stelt de commissie niet een halvering van het aantal damclubs voor door fusie met de dichtstbijzijnde damclub? Dat levert veel meer "kader" op en grotere clubs hebben bovendien veel meer bestaansrecht.

Veel provinciale dambonden hebben hun eigen regels. Waarom kunnen damverenigingen zich daar dan niet rechtstreeks aanmelden, ook nu al volgens de huidige structuur? De provinciale bonden kunnen de regels zo opstellen dat dit mogelijk is en toch gebeurt dat niet. Waarom zou dat opeens veranderen als de KNDB zich anders organiseert?

Kan iemand mij uitleggen wat een nieuwe, beter gestroomlijnde organisatie van de KNDB bijdraagt aan het behoud van leden en het werven van jeugdleden, wat topprioriteit zou moeten zijn voor alle verenigingen waar de damsport wordt beoefend?

Ik ben op dit moment nog niet voor of tegen iets. Ik probeer alleen te begrijpen waar dit over gaat. Ik kan de redenatie van de commissie voor geen meter volgen. Ze zeggen zelf: "de mogelijkheid tot dammen is belangrijker dan de structuur" en toch gaat het stuk vooral over de structuur en niet over de mogelijkheid tot dammen. "Uitdagingen zijn ledenbehoud en werving van kader en jeugdleden" en toch kan ik niets vinden over hoe je leden behoudt of kader en jeugdleden werft. Wat doen dit soort zinnen in een notitie over de KNDB en de provinciale bonden?

[Piet Bouma]

Veel provinciale dambonden hebben hun eigen regels. Waarom kunnen damverenigingen zich daar dan niet rechtstreeks aanmelden, ook nu al volgens de huidige structuur? De provinciale bonden kunnen de regels zo opstellen dat dit mogelijk is en toch gebeurt dat niet. Waarom zou dat opeens veranderen als de KNDB zich anders organiseert?

Als je op Internet grasduint (en zoekt naar statuten/huishoudlijk reglement) Guido zul je ontdekken dat bij een aantal provinciale bonden in statuten en/of huishoudelijk reglement de relatie met de KNDB vastgelegd is. Misschien niet precies zoals de KNDB (ook wedstrijdreglement volgen) zou willen, maar wel het lidmaatschap van verenigingen bij de KNDB.

Als de KNDB dit loskoppelt, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat de provinciale bonden dit ook loskoppelen. En dan gaat alles (en dat lijkt me voor een groot aantal verenigingen, die alleen provinciaal spelen niet meer dan logisch) veranderen.

[Woodcutter]

Een paar dingen uit de notitie en reacties om over na te denken.

Er zijn 13 provinciale bonden. Met gemiddeld 7 bestuursleden zijn er 90 provinciale bestuurders.
Er zijn 235 verenigingen. Met gemiddeld 4 bestuursleden (het zijn er vast meer) zijn dat 900 club bestuurders.
Waarom stelt de commissie niet een halvering van het aantal damclubs voor door fusie met de dichtstbijzijnde damclub? Dat levert veel meer "kader" op en grotere clubs hebben bovendien veel meer bestaansrecht.

Clubs dwangmatig samenvoegen leid niet tot een breder kader, enkel verlies van leden.
Iedere club heeft bestaansrecht.

De bond zou zich druk moeten maken over het aantrekken van leden, en zich minder moeten bezighouden met de structuur.
Ze blijven het wiel opnieuw uitvinden, helaas wel een vierkant wiel.