Nieuwe bijdrage FMJD

[Piet Bouma]

En dat draadje was er al.

Misschien dat Frits Luteyn hierop eens kan reageren!

[Jan Pieter]

Moeten de toernooien dan 5 euro per deelnemer extra vragen voor iets waar men geen belang bij heeft?

Het lijkt me nogal onzinnig om toernooien met 10 deelnemers zonder sponsor te laten meetellen voor de FMJD-rating. Ik zie daarom je punt niet. De discussie gaat over de grotere internationale toernooien.

Het punt is (of in elk geval mijn punt is), dat de FMJD doet alsof hier sprake is van een bijdrage voor een door de FMJD geleverde dienst.
De overgrote meerderheid van de deelnemers aan damtoernooien zit echter helemaal niet op deze dienst te wachten. Bovendien staat het te betalen bedrag in geen enkele verhouding tot de geleverde prestatie. Bij een toernooi met 120 deelnemers zou 600 euro betaald moeten worden, enkel en alleen voor de verwerking van een bestandje dat dankzij Toernooimanager ook nog eens kant en klaar wordt aangeleverd.
Dit is niets anders dan een 'haal waar je het kunt krijgen' actie. Elke logische rechtvaardiging ontbreekt.

En om misverstanden te vermijden: voor de damwereld als geheel vind ik ratings en normen wel van belang, maar het is niet specifiek interessant voor deelnemers aan toernooien, en er is dus geen reden om daar de rekening neer te leggen.

[Theo Dijkstra]

En dat draadje was er al.

Misschien dat Frits Luteyn hierop eens kan reageren!

Het wordt de hoogste tijd dat "ONS" KNDB bestuur zich verantwoordt. Anderzijds zouden de bondsraadsleden (namens ons toch?) inmiddels critische vragen mogen gaan stellen.
KNDB vertegenwoordigers hebben dit op de FMJD AV laten gebeuren!

[Theo Dijkstra]

Zelf denk ik dat deze maatregel niet wordt geimplementeerd, aangezien organisaties buiten Nederland gewoon geen Baht kunnen missen voor dit soort zaken, laat staan een Euro.

Ja maar Bert dan halen we het toch bij de Nederlanders vandaan? Den Haag 140 x 5 , Nijmegen 140 x 5, Brunssum 100 x5 , Zeeland 50x5 , Barnsteen 60 x 5 , Adg 40 x 5 , Thailand 40 x 5, Salou 140 x5 , Tavira 40? x5. 3750 euro zonder dat de FMJD er maar iets aan heeft gedaan wat betreft de organisatie van deze toernooien.

Interessante inkomstenbron ...... ("graaien?")
Wordt het geen tijd om, ook voor toernooi organisatoren, inzicht te krijgen in het FMJD financieel resultaat 2008 en 2009?

[Theo Dijkstra]

Daarnaast lost het het werkelijke financiële probleem van de FMJD niet op. Net als het
voorstel om de landencontributie te verhogen met 15%.
Volgens het bestuur is dat nodig om te voorkomen dat ze failliet worden verklaard. Wat is beter en failliete FMJD of failliete lidstaten?

De laatste opmerking van Daan is opmerkelijk.
Nergens hebben wij vernomen dat de FMJD failliet dreigt te gaan. Wat is daarvan de oorzaak.
Te veel uitgaven of te weinig inkomsten?
De FMJD had toch, na de periode Hilderink, een fors overschot opgebouwd?
Ik wordt nu echt nieuwsgierig ....

[GuidoB]

Nergens hebben wij vernomen dat de FMJD failliet dreigt te gaan. Wat is daarvan de oorzaak.
Te veel uitgaven of te weinig inkomsten?
De FMJD had toch, na de periode Hilderink, een fors overschot opgebouwd?
Ik wordt nu echt nieuwsgierig ....

Mijne heren

De bovenstaande discussie loopt al weer enig tijd. De beslissing om te gaan werken met erkenningen van toernooien is genomen ver voor mijn tijd tijdens een rechtsgeldige GA. Deze vorm van diensten van de overkoepelende bond in rekening te brengen bij degenen, die er voordeel van hebben, bestaat al weer jaren in Polen en Frankrijk. Het heeft daar de betreffende bonden van de financiële ondergang gered. Echter ook de FIDE (schaken) werkt met een soortgelijk systeem. Voor registraties van ratings, titels, recordpogingen, arbiters wordt door de betrokkenen gewoon betaald. Feitelijk doet tegenwoordig elke internationale sportbond iets vergelijkbaars. De gedachte, dat het op de been houden van een rating systeem, diploma's, titels en normen 'gratis' zou moeten zijn, is vreemd.

De financiële situatie van de FMJD is buitengewoon zorgelijk. Vrijwel alle reiskosten van de bestuursleden worden betaald door de bestuursleden zelf. Zoals bij elke vereniging zijn de contributies bij lange na niet genoeg om de lopende kosten te dekken. Op het ogenblik worden de kosten van de FMJD gedekt globaal volgens de verdeelsleutel 1/3 subsidie, 1/3 diverse heffingen en 1/3 door de bestuursleden. Deze situatie gaat in de nabije toekomst slechter worden. De subsidies zullen in de komende jaren afgebouwd worden naar nul.

- Algemeen is men van mening, dat de financiële situatie van de FMJD zorgelijk is.
- Algemeen is men van mening, dat daar dringend wat aangedaan moet worden.
- Algemeen is men van mening, dat iemand anders dit probleem moet oplossen.
- Algemeen is men van mening, dat het probleem opgelost kan worden via bezuinigingen.
- Helaas heb ik als penningmeester van de FMJD geen 'anderen', die dit eventjes voor mij oplossen.

Zelf ben ik op het ogenblik internationaal grootmeester correspondentie dammen, nationaal meester en FMJD-meester. Ik heb twee internationale meester normen. Als ik er nog eentje bij weet te halen en mijn rating boven een bepaalde grens is, dan wordt ik internationaal meester. Ik zou het best leuk vinden op mijn oude dag nog eens zo'n huzarenstukje uit te halen. Daar heb ik best wat geld voor over.

Ik neem daartoe deel toernooien. Zeker met de buitenlandse toernooien kost dat een lieve grijpstuiver, als je bedenkt dat er sprake is van reis- en verblijfkosten. Het inschrijfgeld is in vergelijking met die andere kosten verwaarloosbaar. Dat geldt ook voor de paar euro, die erbij bij zouden komen om de registratie van rating en normen te doen plaatsvinden. Volgens mij geldt deze situatie voor iedereen, die deelneemt aan een buitenlands toernooi. Ook bij deelname aan toernooien in Nederland zijn de reis- en verblijfkosten aanmerkelijk hoger, dan de inschrijfkosten.

Zolang ik die derde internationale meester norm niet heb, neem ik geen deel aan toernooien, waar behaalde resultaten geen effect hebben.

Het is een feit dat de FMJD nauwelijks inkomsten heeft (met de huidige subsidies al) en ik geloof best dat ze failliet dreigt te gaan. Over de oorzaak heeft Frits zich (op dit forum) nog niet uitgelaten. Wel zegt hij iets over de algemene mening hoe dit op te lossen (bezuinigingen). Ik heb van Frits begrepen dat hij van mening is dat er meer inkomsten gegenereerd moeten worden. De heffing voor de ratinglijst is een stap in die richting. Vragen die bij mij opkomen:

- Waarom vindt Frits dat er niet bezuinigd kan worden?
- Waarom denken anderen van wel?
- Welke andere mogelijkheden heeft de FMJD om inkomsten te genereren?

[Luteijn]

Het is een feit dat de FMJD nauwelijks inkomsten heeft (met de huidige subsidies al) en ik geloof best dat ze failliet dreigt te gaan. Over de oorzaak heeft Frits zich (op dit forum) nog niet uitgelaten. Wel zegt hij iets over de algemene mening hoe dit op te lossen (bezuinigingen). Ik heb van Frits begrepen dat hij van mening is dat er meer inkomsten gegenereerd moeten worden. De heffing voor de ratinglijst is een stap in die richting.

De omvang van de algemene middelen van de FMJD is op het ogenblik gemiddeld per jaar minder dan 10.000 euro. Menig grote vereniging heeft per jaar meer te besteden. De organisatiekosten van toernooien (ca 5000 euro) zijn ongeveer in evenwicht met de opbrengsten.

Om te kunnen bestaan, moet je zo nu en dan een vergadering houden. Daarbij heb je reis- en verblijfkosten. We onderscheiden vergaderingen van het kleine en grote bestuur. Het gaat dan om 5 resp. 15 personen, die met het vliegtuig ergens ter wereld samen moeten komen. Op het ogenblik zijn er een aantal bestuursleden, die alle reis- en verblijfkosten voor eigen rekening nemen. Voor andere mensen met name uit verre landen moet ik een groot deel van de kosten uit algemene middelen ophoesten. De GA is een vergadering, die gehouden wordt tijdens een wereldkampioenschap. De organisator betaalt de kosten uit zijn toernooi budget. Dat is de theorie... De werkelijkheid is, dat menig penningmeester in de laatste jaren zich genoodzaakt heeft gezien om uit algemene middelen betalingen te doen.

Om te kunnen bestaan, moet er een enorme hoeveelheid administratief werk worden gedaan. Daartoe hebben we een bondsbureau. De afgelopen jaren werden de salariskosten gesubsidieerd door de stad Amsterdam. Deze is dat aan het afbouwen. Elk jaar moet de FMJD een grotere eigen bijdrage betalen tot de situatie ontstaat dat de subsidie op nul uitkomt. Dat gaat bij één persoon om een bedrag van 20.000 euro. Het is volstrekt duidelijk, dat de FMJD dit geld niet heeft. Een bondsbureau van een persoon is eigenlijk veel te weinig om het geheel aan administratief werk te kunnen doen. Op dit moment wordt dit extra werk gedaan door de executieve bestuursleden.

Heel veel discussies over geld met buitenlanders ontaarden in een Babylonische spraakverwarring. Dat zit hem in de enorme stijging van de koopkracht van euro van de laatste jaren. In China, India, Afrika, Wit Rusland, Oekraïne, etc. kun je met een euro tien keer zoveel kopen, als in Nederland. Ze begrijpen dan ook totaal niet, waarom je met 10.000 euro per jaar de FMJD niet kunt draaien. Verhogingen van fees zijn daardoor nauwelijks bespreekbaar.

Het is niet algemeen bekend, dat Nederland al decennia lang belangrijk is voor het financiële welbevinden van de FMJD. Ik heb enig zicht op de bedragen, die worden opgehoest door de huidige bestuursleden. De bedragen, die het vorige bestuur ophoestte zijn niet geregistreerd in de boeken. Ik heb begrepen, dat twee welgestelde Nederlanders hutje bij mudje legden als ze een 'aardig project' tegenkwamen. Ze deden dan een project, dat de FMJD nooit zou kunnen bekostigen uit eigen middelen en praten er verder niet meer over.

Je kunt niet in redelijkheid blijven verwachten, dat toekomstige bestuursleden naast het vele werk ook nog grote bedragen blijven ophoesten voor de FMJD. Als penningmeester moet je zoeken naar structurele oplossingen. Ik denk dan aan:

- Voorzichtige verhoging van de fees.
- Toepassen van de besluiten van de GA.
- Inkomsten uit de World Mind Sport Games.

De Olympische spelen genereren enorme bedragen voor de deelnemende sporten. Deze worden teruggegeven aan de sporten via een stelsel van nationale NOC/NSF. Onze spelen zijn WMSG. Deze zouden op een dergelijke manier georganiseerd moeten kunnen worden, dat ze geld opleveren voor de deelnemende sporten. De afgelopen WMSG heeft geld gekost. Maar dat kwam doordat een belangrijke Russische sponsor zich op laatste moment onzichtbaar maakte. Daardoor moesten de deelnemende sporten samen het ontstane gat dichten.

Voorlopig is dat allemaal toekomstmuziek en moeten we het doen met de middelen, die ons toegestaan zijn door de GA. Een belangrijke bron van inkomsten wordt daarom het in rekening brengen van de administratieve kosten bij de personen, die voordeel hebben van de inspanningen van de FMJD. Dat zal niet genoeg zijn om de huidige en toekomstige gaten te dichten. Maar het is een begin...

[Eric Sanders]

Een belangrijke bron van inkomsten wordt daarom het in rekening brengen van de administratieve kosten bij de personen, die voordeel hebben van de inspanningen van de FMJD. Dat zal niet genoeg zijn om de huidige en toekomstige gaten te dichten. Maar het is een begin...

Maar alleen als die personen dat voordeel zelf ook als zodanig ervaren en bereid zijn te betalen. Voor de gemiddelde toernooideelnemer is dat, vrees ik, niet zo.

[wim martin]

Ik ben vast geen 'gemiddelde toernooideelnemer'. Ik speel alleen in Salou en in het ADG-toernooi.
Het zal me werkelijk een biet zijn of mijn -opzienbarende- prestaties daar ook in FMJD verband geregistreerd worden.

Maar als ik onze sport serieus neem, word ik toch wel heel droevig van de deporabele financiële positie van de FMJD zoals die uit het verhaal van Frits Luteijn blijkt.

Als een bijdrage van 5 (jawel: 5 !!) euro middels verhoging van het inschrijfgeld die situatie enigszins verbetert.. So what ?

[Douwe Edelenbos]

'In China, India, Afrika, Wit Rusland, Oekraïne, etc. kun je met een euro tien keer zoveel kopen, als in Nederland.'.

Direct alles verplaatsen verplaatsen naar één van deze landen.

[Eric Sanders]

Als een bijdrage van 5 (jawel: 5 !!) euro middels verhoging van het inschrijfgeld die situatie enigszins verbetert.. So what ?

Ik zou het ook niet zo erg vinden om 5 euro extra te moeten betalen, als ik daarmee de FMJD van de ondergang kan redden. Maar dan liever via (een contributieverhoging van) de KNDB dan via de toernooien met het argument van geleverde diensten, waar de meesten niet op wachten.

[Schaakmeester]

Een bedrag van 5 Euro om een noodlijdende sportbond te ondersteunen valt nog wel mee. Is de gemiddelde dammer niet solidair genoeg om dit op te brengen bij een toernooi deelname, omdat de dienst waarvoor het bedrag in rekening wordt gebracht hem niet interesseert ? Dat zou heel jammer zijn en slecht voor de damsport.
Wel ben ik het er mee eens dat de bijdrage misschien acceptabeler is als deze op een andere manier wordt geregeld, bijvoorbeeld via een contributieverhoging.
Het is allemaal een schijntje vergeleken bij de bedragen die de FIDE, de wereldschaakbond, pleegt te innen. Bij de komende match Anand-Topalov wordt als ik me goed herinner 400.000 Euro gereserveerd als FIDE betaling. Vele dammers zullen hun FMJD bekritiseren, zeker niet altijd ten onrechte, maar de kosten van deze organisatie zijn dan ook fractioneel vergeleken met andere (denk)sport bonden. Dat zouden we moeten beseffen, en dan is 5 Euro toch niet zo'n probleem om de bond op de been te houden ?

[Andrew Tjon A Ong]

Ik ben vast geen 'gemiddelde toernooideelnemer'. Ik speel alleen in Salou en in het ADG-toernooi.
Het zal me werkelijk een biet zijn of mijn -opzienbarende- prestaties daar ook in FMJD verband geregistreerd worden.

Maar als ik onze sport serieus neem, word ik toch wel heel droevig van de deporabele financiële positie van de FMJD zoals die uit het verhaal van Frits Luteijn blijkt.

Als een bijdrage van 5 (jawel: 5 !!) euro middels verhoging van het inschrijfgeld die situatie enigszins verbetert.. So what ?

Ik ben misschien wel een gemiddelde toernooideelnemer. Ik speel alleen Amsterdam, Barnsteen, Thailand, Polen, Nijmegen, Brunssum, Zeeland, Amersfoort...
Persoonlijk ben ik bereid om voor elk toernooi dat ik ga spelen vijf of zelfs tien euro meer inschrijfgeld te betalen, maar voor een ander kan het net een drempel zijn om niet aan het toernooi mee te doen. Natuurlijk gaat het niet alleen om de 5 euro. In de praktijk komt het er op neer, dat de toernooi organisatie die 5 euro gaat betalen. En dan niet 1 keer, nee in sommige gevallen wel meer dan honderd keer. Inclusief de andere heffingen kom je dan makkelijk aan de 600-700 euro aan extra lasten voor de toernooi organisator. Dat de financiele zorgen van de FMJD daarmee niet opgelost worden weet ik zeker. Dat toernooi organisatoren in financiele problemen dreigen te komen en daarmee ook het voortbestaan van hun toernooi in gevaar komt, dat weet ik ook zeker. Het organiseren van toernooien moet voor hun ook leuk blijven. Persoonlijk moet ik al elk jaar minstens 1000 euro neertellen om Thailand Open te kunnen organiseren. Als ik het inschrijfgeld zou verhogen, zou ik wellicht nog minder deelnemers krijgen. Als dit niet het geval mocht zijn zou ik die extra inkomsten liever zelf behouden om een gedeelte van mijn ticket te kunnen financieren, ipv de FMJD te steunen. Al het werk (vele uren per week!) dat ik doe om het dammen in het Verre Oosten te promoten, dat vind ik al een wezenlijke bijdrage aan de FMJD. Daar zou ik eigenlijk door de FMJD voor betaald moeten worden, in plaats dat ik daarvoor de rekening gepresenteerd krijg. Het is ook weleens gebeurd dat ik door de FMJD in de wielen gereden ben, omdat ze ten tijde van het Thailand Open toernooi een vergadering bij een concurrerend toernooi gingen beleggen, waardoor spelers die van plan waren naar Thailand te komen , dus verplicht waren naar het andere toernooi te gaan en andere landen zoals bijv. Mongolie ook niet aangeschreven hoefden te worden om met een delegatie naar Thailand te komen omdat de persoon waar het dammen in dat land om draait ook op de FMJD vergadering moest verschijnen. In zulke gevallen zouden ze eerder een claim van ons moeten krijgen ipv dat zij ons na deze tegenwerking nog een rekening sturen ook
Door de financiele crisis hebben de toernooiorganisatoren het al moeilijker dan voorheen. Bovendien betalen al heel veel spelers zoals GMI’s en de meeste buitenlandse deelnemers al sowieso geen inschrijfgeld, dus de lasten worden voor de toernooi organisatoren alleen maar zwaarder. Iemand als Peter Pippel organiseert het grootste damtoernooi buiten Nederland, Een prachtige prestatie en een prachtig toernooi (Salou). Daar zou hij een beloning voor moeten krijgen ipv dat hij een vette rekening van 800 euro voor z’n kiezen krijgt. Het prachtige werk wat Theo Dijkstra verricht in Portugal. Petje af, voor wat hij in korte tijd heeft weten te bereiken. Zo iemand moet je stimuleren en complimenteren voor wat hij allemaal voor het dammen doet en heeft bereikt. Waren er maar meer van zulke mensen die hun nek durven uit te steken om een toernooi in een ander land te organiseren om zo een flink aantal dammers een leuke damvakantie te bezorgen en om het internationale dammen te stimuleren.
Hoe dan wel de financiele problemen van de FMJD op te lossen?
Ik zit niet in het bestuur, dus heb ik daar nog niet diep over nagedacht. Het lijkt mij logisch dat het geld moet komen van o.a. subsidies, sponsoring, bijdragen van de lidstaten, diensten leveren en FMJD-artikelen verkopen. Er is een schreeuwend te kort aan goede magnetische zakdambordjes. En zo zijn er tal van dingen te bedenken die commercieel interessant kunnen zijn. Je moet niet een systeem gaan invoeren zoals het rekeningrijden. De vervuiler betaalt. Degene die het meeste spelen, die moeten het meeste betalen. Dat vind ik bij een sport als dammen principieel onjuist. Je moet geen drempels gaan opwerpen om het dammen of organiseren van toernooien te ontmoedigen. Als Werelddambond ben je pas goed bezig als je juist gaat stimuleren dat er overal ter wereld door zoveel mogelijk mensen gedamd gaat worden. Juist dan hebben de subsidie- en sponsoraanvragen de meeste kans op succes

[wibor]

Daar is weinig aan toe te voegen Andrew!

[Jan Pieter]

Een bedrag van 5 Euro om een noodlijdende sportbond te ondersteunen valt nog wel mee. Is de gemiddelde dammer niet solidair genoeg om dit op te brengen bij een toernooi deelname, omdat de dienst waarvoor het bedrag in rekening wordt gebracht hem niet interesseert ?

Zoals zo vaak in financiele discussies gaat het niet om de hoogte van het bedrag, maar om het principe. De FMJD is er voor alle bonden met al hun leden en die zullen dus gezamenlijk de kosten moeten dragen. Het is onrechtvaardig om uitsluitend bij deelnemers aan toernooien geld op te halen.

Dat het om een vergoeding zou gaan voor een door de FMJD geleverde dienst is duidelijk een drogreden. De toernooispelers hebben niet om deze dienst gevraagd en het gevraagde bedrag staat in geen verhouding tot de geleverde dienst. Het komt er op neer dat de FMJD er niet in slaagt het geld te innen waar het zou moeten en het daarom maar gaat doen op een plaats waar het lijkt te kunnen. Een zwaktebod, zouden ze bij een concurrerende denksport zeggen.