Nieuwe bijdrage FMJD

[Theo Dijkstra]

In de Algemene Vergadering (GA) FMJD 2005 is besloten, dat invitatietournooien en open tournooien de mogelijkheid hebben om tegen betaling officieel erkend te worden door de FMJD. Een dergelijke erkenning heeft aanmerkelijke voordelen voor de betrokken tournooien. "(?)" Deze beslissing is tot nog toe echter niet doortastend geimplementeerd. Op advies van andere internationale bestuurderen is deze kwestie nog eens goed tegen het licht gehouden tijdens de afgelopen GA en enigszins aangepast. Het is huns inziens een belangrijk middel om tot een gezondere financiele huishouding van een bond te komen.

De implementatie van het nieuwe tarief is staande de vergadering verschoven van 1 januari 2010 naar 2011, omdat men het niet redelijk achtte om tournooi organisatoren te verrassen met iets wat gevolgen heeft voor de inschrijving van reeds aangekondigde tournooien.

Besloten is daarom in Berlijn:
• Officiele FMJD tournooien en nationale kampioenschappen zijn per definitie erkend.
• Invitatietournooien en open tournooien kunnen tegen betaling officieel erkend worden door de FMJD.
• Erkende tournooien betalen tot 31-12-2010 het bestaande tarief van 50 euro.
• Vanaf 1 januari 2011 wordt dit een bedrag van 5 euro per deelnemer.
• Vanaf 1 januari 2011 worden alleen nog erkende tournooien verwerkt in de ratinglijst en bij meester/grootmeester normen.

Mijn vragen.
1. "Worden de diensten als ratinglijst etc. niet al betaald door elke speler via de contributie van de nationale bond aan de FMJD?"
2. "Wat zou een speler er van vinden, als hij erachter komt dat zijn resultaat niet verwerkt is?"
3. "Wat gebeurt er met toernooien die -om diverse redenen- de "bijdrage" niet betalen?"
4. "Krijgen die toernooien jaarlijks minder deelnemers en worden vervolgens opgeheven?"
5. "Zijn we dan goed bezig?"

[Eric van Dusseldorp]

(...) Een dergelijke erkenning heeft aanmerkelijke voordelen voor de betrokken tournooien.

Welke voordelen vergeleken met de vroegere situatie?
Een voordeel had kunnen zijn: een soort grandprix-formule met een algemeen (jaarlijks?) klassement met bijvoorbeeld prijzen, plaatsingsrechten ergens voor. Dammers kunnen dan overwegen om een extra toernooi mee te pakken t.b.v. het algemeen klassement.

Maar er is geen grandprix-formule. Dit kost toernooiorganisaties en uiteindelijk deelnemers alleen maar geld.

Eric (momenteel in Thailand)

[Theo Dijkstra]

(...) Een dergelijke erkenning heeft aanmerkelijke voordelen voor de betrokken tournooien.

Sorry, dat is de inhoudsloze FMJD motivatie.

[Bert Zwart]

50 euro per toernooi is al vreemd, maar 5 euro per deelnemer is helemaal uit balans. Dan kan een toernooi als Den Haag 700 euro gaan betalen.

De taak van het FMJD bestuur is om organisatie van toernooien te stimuleren, maar op deze manier is er, zo lijkt het, eerder een kwestie van het tegenovergestelde.

[wibor]

De taak van de FMJD is zo spoedig hun zakken vullen! Het dammen kan de bobos geen moer schelen.

[Ganesha]

Quote wibor: "De taak van de FMJD is zo spoedig hun zakken vullen! Het dammen kan de bobos geen moer schelen".

Mijn inziens een onzinnige reactie. Ga maar na wat sommige bestuursleden van de FMJD
aan eigen geld hebben ingebracht!!

Zelf ben ik het niet eens met deze manier van financiëren. Het betekend dat de simpele dammer dit moet opbrenegen. De topspelers, GMI, hoeven vaak geen inschrijfgeld te betalen.

Daarnaast lost het het werkelijke financiële probleem van de FMJD niet op. Net als het
voorstel om de landencontributie te verhogen met 15%.
Volgens het bestuur is dat nodig om te voorkomen dat ze failliet worden verklaard. Wat is beter en failliete FMJD of failliete lidstaten?

[wibor]

En waar is al het geld wat de bestuursleden er in hebben gestopt gebeleven? Hef die bende maar op. Als ze een beetje verstand hadden gebruikt zouden ze al een half jaar kunnen weten dat het WK in Brazilie een flop zou worden. Je weet wat er gebeurt als er eigen geld wordt ingestopt. Als de suikeroom weg gaat blijft er weinig over.

[Ganesha]

Hallo Wibor: "En waar is al het geld wat de bestuursleden er in hebben gestopt gebeleven? Hef die bende maar op. Als ze een beetje verstand hadden gebruikt zouden ze al een half jaar kunnen weten dat het WK in Brazilie een flop zou worden. Je weet wat er gebeurt als er eigen geld wordt ingestopt. Als de suikeroom weg gaat blijft er weinig over.

Je gaat natuurlijk niet inhoudelijk in op mijn verwijt, blijft bij je geschreeuw aan de zijlijn.
Ik heb niet mogen constateren dat jij je kandidaat gesteld hebt voor het voorzitterschap,
waarom niet. Graag nu enige onderbouwing.
Daarnaast zou het goed zijn als je inhoudelijk reageert op de vragen van Theo Dijkstra.
Zelf vind ik jou soort postings/ gescheld op niets af, zeer storend.

[wibor]

ach als besluiten die in 2005 zijn genomen nog in 2011 moeten worden uitgevoerd zal het nu ook wel niet zo'n vaart lopen.

Wat is beter en failliete FMJD of failliete lidstaten? FMJD

Denkt de FMJD echt dat Den Haag, Brunssum, Nijmegen enz. 5 euro per deelnemer af gaat staan aan de FMJD.

1. "Worden de diensten als ratinglijst etc. niet al betaald door elke speler via de contributie van de nationale bond aan de FMJD?" Volgens mij wel!

2. "Wat zou een speler er van vinden, als hij erachter komt dat zijn resultaat niet verwerkt is?"
Zijn vijf euro terug vragen aan de FMJD

3. "Wat gebeurt er met toernooien die -om diverse redenen- de "bijdrage" niet betalen?"
Daar hoeven de deelnemers vij euro minder te betalen!

4. "Krijgen die toernooien jaarlijks minder deelnemers en worden vervolgens opgeheven?"
Als bijv Nijmegen niet betaalt aan de FMJD zie ik niet dat er minder spelers komen.

5. "Zijn we dan goed bezig?"
Neen

Dat er een bijdrage wordt gevraagd voor de kosten om alle gegevens van toernooien te verwerken kan ik nog wel begrijpen.

Dit voorstel houdt wel in dat Nederland weer de lul is, want daar worden de meeste toeurnooien gespeeld.

Als Nederland het WK organiseert wordt er dan bij de grootmeesters ook vijf euro per speler gevraagt?

[Piet Bouma]

Ik kan me voorstellen dat de FMJD meer middelen wil krijgen om zaken uit te kunnen voeren.
Ik denk bijv. dat de huidige FMJD-ratinglijst flink wat hobbyisme is van Jacek Pawlicki en dat hij er geen cent voor vergoed krijgt.

Het principe dat “veelspelers” betalen voor dienstverlening van de FMJD vind ik zo slecht nog niet.
Dat organisaties – waarom? – grootmeesters soms geen inschrijfgelden laten betalen – is hun beslissing. Meestal lopen de grootmeesters wel weg met de geldprijzen, dus dat inschrijfgeld (of alleen die vijf Euro) zal hun toch niet zo veel pijn doen? En vijf Euro per deelnemer: 2 pilsjes Wibor en het is vaak al op.

Maar voor die extra heffing van de FMJD, zou wel iets terug moeten komen.

Een grand-prix klassement voor de grootste toernooien (Brunssum, Salou, Nijmegen, Den Haag en misschien Tavira en Thailland?) dat is wel wat.
Geef als FMJD dan 50% als prijzengeld terug aan de beste scoorders in het overall klassement van deze toernooien (niet alleen de top, maar ga ratingklassementen hanteren, en eventueel ook de beste ratingstijgers) en zorg via de FMJD-site en via FMJD-persberichten voor extra ondersteuning voor deze toernooien.

Het staat wel mooi als de general-secretary van de FMJD een persbericht schrijft aan Associated Press en Reuters i.p.v. bijv. Theo Dijkstra uit Portugal.

Dus wel een aantal acties terug, dan lijkt het me een win-win situatie te kunnen worden.
Rouleer het laatste Grand Prix toernooi op de damkalender en creëer daaromheen nog meer publiciteit.
Maak ook publiciteit als iemand een MF, MI of GMI-norm haalt (heeft Joost Hendriksen in Tavira niet een MF-norm gehaald?) en laat eventuele titels (dat moet in ons huidige internet-tijdperk toch kunnen) gelijk na afloop door de organisatoren “uitreiken” (met een geldprijs namens de FMJD – gewoon een mindere bijdrage van de organisatoren naar de FMJD).

[Bert Zwart]

Ik kan me herinneren dat Henk Stoop betoogde dat er teveel wordt gedamd: Je tijd in het zelf spelen gaat ten koste van tijd die je had kunnen besteden aan bestuurs- en andere taken.

Belasting op spelen en de opbrengsten van deze belasting in de zakken van kaderleden stoppen, om op deze wijze mensen te stimuleren tijd te stoppen in kader, is dus economisch niet helemaal onlogisch, waarmee de ogenschijnlijk platte woorden van wibor toch hout snijden, of niet soms, Ganesha? Ik kan je uitleggen waarom wibor geen kandidaat was voor het voorzitterschap: hij is namelijk een van die vele onzichtbare krachten die bergen werk verzet voor zijn club - veel belangrijker dan het bevaren van een ogenschijnlijk zinkend schip.

Zelf denk ik dat deze maatregel niet wordt geimplementeerd, aangezien organisaties buiten Nederland gewoon geen Baht kunnen missen voor dit soort zaken, laat staan een Euro.

[wibor]

Zelf denk ik dat deze maatregel niet wordt geimplementeerd, aangezien organisaties buiten Nederland gewoon geen Baht kunnen missen voor dit soort zaken, laat staan een Euro.

Ja maar Bert dan halen we het toch bij de Nederlanders vandaan? Den Haag 140 x 5 , Nijmegen 140 x 5, Brunssum 100 x5 , Zeeland 50x5 , Barnsteen 60 x 5 , Adg 40 x 5 , Thailand 40 x 5, Salou 140 x5 , Tavira 40? x5. 3750 euro zonder dat de FMJD er maar iets aan heeft gedaan wat betreft de organisatie van deze toernooien.

[Ganesha]

Hallo Bert,

Ik neem zonder meer aan dat het klopt dat Wibor veel werk voor zijn club doet en dat is zeer te waarderen.
Waar ik een probleem mee heb is dat hij het FMJD-bestuur als graaiers wegzet die geen oog hebben
voor dammers. Dat vind ik te gemakkelijk.
Wel heb ik na de stemming over verhoging "lidmaatschap landen" gezegd dat organisaties altijd de drang hebben hun belang boven het belang van hun individuele leden te stellen ( althans dat was mijn strekkig). Dat vind ikzelf een kwalijke zaak.
Piet heeft natuurlijk ook gelijk als hij stelt dat bijv Jacek veel belangeloos werk verzet met de ratinglijsten. Echter waarom moeten de "mindere dammers" weer betalen voor de giganten die er ook nog eens vandoor gaan met de prijzen tijdens toernooien.

[Bert Zwart]

Goedemorgen Daan,

Het is bijzonder opmerkelijk dat spelers straks 5 euro per toernooi moeten betalen als ze in aanmerking willen komen voor het behalen van normen, met name omdat individuen geen lid zijn van de fmjd, alleen landen.

Als de fmjd op de rand van een faillisement balanceert is het begrijpelijk dat ze meer inkomsten willen genereren. Om draagvlak te creeren is het misschien ook goed om aan te geven hoe er in de toekomst kosten zullen worden bespaard.

Pawlicki is indeed doing a phenomenal job with the ratings. Also after several years, I do not stop being impressed with that. I have high hopes he will do an equally excellent job with the advertisement of our sport on the Internet. But we are poor, so we cannot give him money, perhaps only medals (and extend some ....... courtesy, as Jack Nicholson would say).

[Frans de Jonge]

Een grand-prix klassement voor de grootste toernooien (Brunssum, Salou, Nijmegen, Den Haag en misschien Tavira en Thailland?) dat is wel wat.
Geef als FMJD dan 50% als prijzengeld terug aan de beste scoorders in het overall klassement van deze toernooien (niet alleen de top, maar ga ratingklassementen hanteren, en eventueel ook de beste ratingstijgers) en zorg via de FMJD-site en via FMJD-persberichten voor extra ondersteuning voor deze toernooien.

Het staat wel mooi als de general-secretary van de FMJD een persbericht schrijft aan Associated Press en Reuters i.p.v. bijv. Theo Dijkstra uit Portugal.

Dus wel een aantal acties terug, dan lijkt het me een win-win situatie te kunnen worden.
Rouleer het laatste Grand Prix toernooi op de damkalender en creëer daaromheen nog meer publiciteit.

Interessant idee van Piet om de FMJD ook meer status en bekendheid mee te geven! Is misschien ook interessant voor sponsoren en organisatoren wereldwijd als hun toernooi een uniek wereldwijd kwaliteitskeurmerk meekrijgen. En inderdaad niet alleen "cashen" door de FMJD, maar ook tegenprestaties. Bijvoorbeeld mondiaal persberichten over de Grand Prix Toernooien.