Rein Halbersma wrote:Deel 6 van de 4 om 4 Killer-eindspelen van Slawa. De opdracht is weer: taxeer elke stand, zowel met wit als zwart aan zet, op winst/remise/verlies.
31) Slawa-Korenewski RK 1983 (waz)
32) Tzjizjow-Slawa RK 1984 (zaz)
33) Slawa-Miljsin RK 1986 (waz)
34) Bezwersjenko-Slawa RK 1986 (zaz)
35) Sizow-Slawa Moskou 1988 (waz)
36) Slawa-Tsipes RK 1989 (waz)
Via extreem weinig calculatie kom ik tot deze bevindingen:
31) Deze is eenvoudig: w.a.z. speelt 28-23x24 en wint: T = 9 – 6 = 3. Beslissende aanval met 24 versus 25.
Z.a.z kan 28-23x24 niet voorkomen en verliest dus.
32) T onbelangrijk. Zwart aan zet pakt veld <24>. Niemand dan beter. Remise dus.
Wit aan zet ontneemt wit <24> middels 40-34-29, met grot voordeel en dus winst. Na 40-34 14-20 34-29 13-19 wint 28-22 enz. in het eindspel een schijf en de partij.
33) W.a.z. lastig. Uiteraard 32-27 en uiteindelijk wordt het een moeilijk te beoordelen eindspel. Ik denk dat wit twee dammen gaat halen op links en dus wint.
Za.z. voorkomt 32-27 met 16-21. Geen voordeel voor wit dan. Remise.
34) W.a.z. gaat 33-28 doen en doorbreken op links, W+.
Z.a.z kan dit niet stoppen met 19-23 40-34 12-17 43-38 9-13 38-32
Zwart aan zet verliest, want op zowel 13-18 als 13-19 volgt 33-28 +.
35) Het gaat hier om het tempo. Zwart aan zet verliest omdat er na 17-22 32-28 oppositie voor wit uitrolt. 10-14 30-24 23-29 27-21 W+
Met wit aan zet zit de oppositie tegen, remise dus na 27-21.
36) T = 14 – 10 = 4. Na 26-21 7-12 33-28 24-29x29 28-22 29-34 22-17 gaat wit winnen.
Ook met zwart aan zet volgt een dergelijk scenario, met winst voor wit. Zwart heeft hier domweg teveel terrein prijs moeten geven.
Die eindspeldatabase van jou, hoeveel ruimte neemt die in, Rein?
