Je bent wereldkampioen en je móet kiezen...

[Eric van Dusseldorp]

Stel je bent Alexander Schwarzman, wereldkampioen dammen. (Als dat voor jou moeilijk in te beelden is, neem dan iemand anders in gedachte.)
En er komt weer een match om de wereldtitel aan. Tegen Georgiew, of Tsjizjow, dat maakt even niet uit.

Naar een sponsor is heel lang gezocht. De twaalf remises van de vorige keer hebben het zeker niet gemakkelijk gemaakt om een geldschieter te vinden.
Maar uiteindelijk wordt er iemand gevonden, een damliefhebber die rijk is geworden met zijn eigen bedrijf en zich zorgen maakt over de toekomst van het (top)dammen.
Prijzengeld: 100.000 euro, waarvan 60.000 euro voor de winnaar. Wel een netjes bedrag in deze tijd.
Maar de zakenman heeft een belangrijke voorwaarde: hij wil geen of weinig gelijke spelen. Hij geeft jou, als wereldkampioen, de keuze tussen twee varianten. Beide hebben instemming van de FMJD. De uitdager is inmiddels al akkoord gegaan met allebei de opties, het maakt hem niet uit.

Variant 1. De Vengaboytelling. Gewone partij met normale bedenktijd, 3-0 voor de winnaar, bij 1-1 rapiddammen volgens het Georgiev-systeem: beide spelers 30 minuten, bij remise nieuwe partij totdat er een beslissing valt of een van de vlaggen valt. Uitslag altijd 2-1 of 3-0.
Variant 2. Killer draughts. De dam heeft iets minder bevoegdheden dan de bekende dam, waardoor een 2-om-1 gewonnen is. Normale bedenktijd. 70-80% kans op een beslissing.

Je schrikt een beetje van deze strenge keuzemogelijkheid. Bij variant 1 speelt dammen met versneld tempo een belangrijke rol, bij variant 2 zullen dunne standen en eindspelen op studieuze wijze dienen te worden behandeld. Een behoorlijk verschil dus.
Je informeert nog even of er nog andere opties zijn, maar er is geen keus. Of Vengaboy, of Killer, anders geen tweekamp.

Je besluit om in ieder geval te spelen. Er moet immers brood op de plank komen. De vraag is: welke optie kies je?

[GuidoB]

Is de ene stem die ius uitgebracht van Alexander Schwarzman? Zo niet, waarom vraag je ons dan te stemmen? Wij zijn Alexander Schwarzman niet.

[Eric van Dusseldorp]

Probeer je in te beelden als wereldkampioen. Dat is de vraag.
Maar je hoeft niet te stemmen, hoor. Ik heb ook nog niet gestemd. Ik vind het moeilijk. Maar ik ben nieuwsgierig naar wat men ervan vindt.

[Bert Zwart]

Schwarzman kiest voor de vangaboytelling omdat hij een goede sneldammer is.

[Kosmos]

Sneldammen of killer?
Killer. Het ultieme dammen.
Dammen voor de dapperen.

NOT FOR GIRLS!

[wellnesswrotter]

Killer veranderd het huidige systeem (toch wel) teveel.
Dammen met versneld tempo!

[henk stoop]

Als ik echt wereldkampioen zou zijn dan zou ik mijn titel niet verdedigen in een tweekamp. Simpelweg omdat de damsport daar niet geschikt voor is.

Maar als ik toch moet kiezen: kiezen tussen killer en sneldammen is hetzelfde als kiezen tussen een partijtje golf of 100 meter hardlopen. Mijn keuze zou sterk beïnvloed worden door de capaciteiten van mijn tegenstander, zodat mijn kansen optimaal liggen.

Bij killer kun je de meeste theorie overboord zetten, dus als mijn tegenstander een theoreticus is dan liggen daar mijn kansen. Als echter mijn tegenstander een matige sneldammer is dan is dat een pré om te kiezen voor sneldammen. Dus: zeg mij wie mijn tegenstander is en ik kan een weloverwogen keuze maken.

[Nagelslag]

Kunnen we niet een allround wereldkampioenschap
laten verspelen met drie of vier damvarianten verdeeld
over 12 partijen ?
100 meter sneldammen, Killer, Over Alles (Fries) en ...........
De nieuwslezer kan dan kond doen van het feit dat
speler A goed scoorde op de onderdelen ..... + ...... , maar in totaliteit
faalde met name op het onderdeel .....

Doe anders maar Killer.

[Kosmos]

Kunnen we niet een allround wereldkampioenschap
laten verspelen met drie of vier damvarianten verdeeld
over 12 partijen ?
100 meter sneldammen, Killer, Over Alles (Fries) en ...........
De nieuwslezer kan dan kond doen van het feit dat
speler A goed scoorde op de onderdelen ..... + ...... , maar in totaliteit
faalde met name op het onderdeel .....

Doe anders maar Killer.

Geinig.
Dit systeem bestaat niet alleen bij dammen, maar ook bij poker.
Er worden diverse toernooien gespeeld in de World Series of Poker, zoals:

Limit
Pot Limit
No limit 6-handed
No limit full ring (9-handed)
Omaha
7card Stud

Er zijn nog nog meer varianten. De caddilac van poker is het no limit (Texas holdem) waar de grootste prijzen te verdienen zijn.
Limit poker is zegmaar sneldammen.
No limit is killer.
Omaha is als Ktardammen (4 kaarten in plaats van 2)
7-card Stud is als Fries dammen.

Er worden ook toernooien gespeeld waarin diverse spelen aan bod komen met een overall-klassement.

[The Lionking]

Wat is er mis met 'gewoon' dammen, ik vind bij Killer dat het zoveel verandert dat kan je niet maken. Als alle grootmeesters wat meer risico zouden nemen (tegen elkaar), en geen grootmeesterremises, zouden er ook veel meer beslissingen vallen. Het aantal beslissingen ligt niet alleen aan het spel maar zeker aan ook de manier van spelen; Hoe vaak waren er bij Georgiev - Schwarzman geen spannende partijen... Schwarzman maakte het alleen niet af.

Maar als ik dan toch moet kiezen, kies ik voor variant 1 dat is teminste dammen met de normale regels.

[Kosmos]

Wat is er mis met 'gewoon' dammen, ik vind bij Killer dat het zoveel verandert dat kan je niet maken. Als alle grootmeesters wat meer risico zouden nemen (tegen elkaar), en geen grootmeesterremises, zouden er ook veel meer beslissingen vallen. Het aantal beslissingen ligt niet alleen aan het spel maar zeker aan ook de manier van spelen; Hoe vaak waren er bij Georgiev - Schwarzman geen spannende partijen... Schwarzman maakte het alleen niet af.

Maar als ik dan toch moet kiezen, kies ik voor variant 1 dat is teminste dammen met de normale regels.

Dat dergelijke onzin nog steeds gespuid wordt is onbegrijpelijk.
Wat er mis mee is? Moeten we alles soms duizend keer uitleggen?
De twee scherpste spelers die de meeste risico's nemen van alle dammers produceren desondanks 12 remises uit 12 partijen... Na 3 remises heeft de pers het wel gezien!
En dan komt iemand met zoiets, scherper spelen, daar zakt mijn broek van af. Geen probleem verder, want de broek weer ophijsen is een kleine moeite.
Ook al speel je Kellers, partie Bonnards of ok al speel je de heksenketel, het wordt gewoon remise, omdat voordeel niet beloond wordt.

[Kosmos]

Wat is er mis met gewoon dammen? Die vraag wordt gewoon nog steeds gesteld. Het antwoord is al duizend keer uitgebreid gegeven, maar de kop zit stevig vast in het struisvogelzand.

Zie je die drie enorm zware jongens daar? Die zijn met zijn drieën niet in staat om dat ene mannetje te pakken. Daarom is de uitslag 1 - 1...
Hoe belachelijk kan een spel zijn?
Vraag het aan een kind van nog geen zeven jaar oud en hij zal zeggen, de 3 dammen horen te winnen.

Henk de Witt gaf jullie met de zweep, ik zal jullie slaan met een gesel bekleed met schorpioenen!

[Eric van Dusseldorp]

Wat is er mis met 'gewoon' dammen, ik vind bij Killer dat het zoveel verandert dat kan je niet maken. Als alle grootmeesters wat meer risico zouden nemen (tegen elkaar), en geen grootmeesterremises, zouden er ook veel meer beslissingen vallen. Het aantal beslissingen ligt niet alleen aan het spel maar zeker aan ook de manier van spelen; Hoe vaak waren er bij Georgiev - Schwarzman geen spannende partijen... Schwarzman maakte het alleen niet af.

Maar als ik dan toch moet kiezen, kies ik voor variant 1 dat is teminste dammen met de normale regels.

Dat dergelijke onzin nog steeds gespuid wordt is onbegrijpelijk.
Wat er mis mee is? Moeten we alles soms duizend keer uitleggen?
De twee scherpste spelers die de meeste risico's nemen van alle dammers produceren desondanks 12 remises uit 12 partijen... Na 3 remsies heeft de pers het wel gezien!
En dan komt iemand met zoiets, scherper spelen, daar zakt mijn broek van af. Geen probleem verder, want de broek weer ophijsen is een kleine moeite.
Ook al speel je Kellers, partie Bonnards of ok al speel je de heksenketel, het wordt gewoon remise, omdat voordeel niet beloond wordt.

Ik zou me wat diplomatieker uitdrukken. Maar het klopt dat de spelers er alles aan hebben gedaan -men name Georgiew heeft soms de grenzen van het toelaatbare opgezocht- om al vóór de tie-break beslissingen te forceren. Op dit niveau (supergrootmeesters tegen elkaar) lijkt het spel een beetje vastgelopen. Zie ook een eerdere match Gantwarg-Dibman: twintig remises geproduceerd door spelers die daar echt niet op uit waren. Niet dat die remises niet interessant waren -voor de liefhebber is er steevast genoeg te genieten en inderdaad zijn er kansen en zelfs opgelegde winsten gemist- maar de media en de sponsors haken uiteindelijk af. Ik vind, als we door willen gaan met die matches, dat er wel iets moet gebeuren.

Maar wat vind jij, Tjalling, van de Vengaboytelling? Iedere dag valt er een beslissing en het versnelde dammen is helemaal van deze tijd, is spectaculair en kan uitstekend gevolgd worden in een wereld waarin de communicatiemiddelen steeds geavanceerder worden. En voor veel dammers is het toch 'mooi meegenomen' dat de regels niet veranderen.

[Eric van Dusseldorp]

Als ik echt wereldkampioen zou zijn dan zou ik mijn titel niet verdedigen in een tweekamp. Simpelweg omdat de damsport daar niet geschikt voor is.

Ik ben het redelijk met je eens, maar de tweekamp lijkt onuitroeibaar en het spelletje is nu even dat je je dient in te beelden en een keuze moet maken.

Bij killer kun je de meeste theorie overboord zetten, dus als mijn tegenstander een theoreticus is dan liggen daar mijn kansen. Als echter mijn tegenstander een matige sneldammer is dan is dat een pré om te kiezen voor sneldammen. Dus: zeg mij wie mijn tegenstander is en ik kan een weloverwogen keuze maken.

Goed. Die tegenstander is nog niet bekend. Georgiev, Valneris, Tsjizjov, Thijssen of Samb. Denk dus even niet aan de komende opponent en ga s.v.p. even uit van jouw eigen voorkeur.

[Dieter]

Wat is er mis met 'gewoon' dammen, ik vind bij Killer dat het zoveel verandert dat kan je niet maken. Als alle grootmeesters wat meer risico zouden nemen (tegen elkaar), en geen grootmeesterremises, zouden er ook veel meer beslissingen vallen. Het aantal beslissingen ligt niet alleen aan het spel maar zeker aan ook de manier van spelen; Hoe vaak waren er bij Georgiev - Schwarzman geen spannende partijen... Schwarzman maakte het alleen niet af.

Maar als ik dan toch moet kiezen, kies ik voor variant 1 dat is teminste dammen met de normale regels.

100% mee eens.