21ste Oudejaars Sneldamtoernooi van IJmuiden 30 december

[Kosmos]

Wat Menno heeft gedaan is in principe legitiem, maar not done in de cultuur en traditie van het oudejaarstoernooi van IJmuiden.

Daarom zeggen mensen ook: Als je niet tegen een stootje kan, ga je maar dammen! Bij dammen beginnen mensen namelijk al te huilen als iemand een 3 om 1 van ze wint..........

Friezen echter niet. Die zijn door Pieter Bergsma en Auke Spijkstra (in de PFDBer) opgevoed met duizenden 3 om 1, 3 om 2 (3 dammen tegen dam en schijf) en 3 om 3 (3 dammen tegen dam + 2 schijven) eindspelen, waarvan de gemiddelde dammer vindt dat je ze niet door mag spelen, maar die stuk voor stuk uitermate verrassende winstgangen herbergen.
De ongemanierde reactie op het doorspelen van Menno verraadt weer eens de ongeschooldheid van veel dammers. Het drop-out percentage van studenten aan de 3-om1-Academie zal ik daarom, om paniek onder de bevolking te voorkomen, (geleerd van onze vaderlandse, linkse politici) verzwijgen en deskundig in de doofpot stoppen.



Laat het repaille hier maar eens naar kijken. Men ziet er uiteraard geen snars van. Had er zelf ook best wel moeite mee...

[groenteboer]

In de eregroep was inderdaad Ndjofang oppermachtig.
Ook in de hoofdgroep was halverwege al aardig duidelijk dat de jongste deelnemer zou gaan winnen. De jeugd deed het overigens sowieso goed, ikzelf was met mijn 22 jaar verreweg de oudste van de prijswinnaars in de hoofdgroep.
Om de tweede plaats was het wél spannend, getuige ook de eindstand (zo even uit mijn hoofd):

1. Martijn van IJzendoorn 25-39
2. Menno de Block 25-36
3. Feroz Amirkhan 25-36
4. Niek Smeijtink 25-35
5. Koos van Amerongen 25-34

Dat ikzelf het Martijn niet lastiger heb kunnen maken lag vooral aan het begin van de dag: ik begon dramatisch met 2 punten uit 4 partijen (dankzij drie combinaties...). Daarna wel op wonderbaarlijke wijze de resterende 21 partijen ongeslagen gebleven, waarbij zelfs 2 schijven achterstand nog te overkomen viel.

Overigens was het ook gisteren weer raak: tot tweemaal toe werd ik tot uitschot en loser uitgemaakt omdat ik een 3 om 1 en 3 om 2 doorspeelde. Verschrikkelijk onsportief natuurlijk, en ook volkomen onlogisch in een sneldamtoernooi, waarbij beide tegenstanders nog minder dan 20 seconden hadden [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
Beide partijen werden gewonnen overigens, binnen de 16 zetten (ondanks dat beide spelers niet begonnen te tellen).

Al met al een erg leuk toernooi!

Wat was het speeltempo van dit toernooi? Als het met een Fischersysteem was stond je gewoon in je recht om het door te spelen. Als het gewon 5+0 was ofzo hadden ze ook gewoon de remise kunnen opeisen.

Maar goed.. ik vind en blijf het gigantisch onsportief vinden om een potremise remise stand door te spelen op de klok. De omstanders geef ik groot gelijk met hun opmerkingen. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er niks op het spel stond, dus dat gewoon remise geven daarom al helemaal hoort en misschien ook wel moet.

Even afgezien van het voorgaande toch wel een geslaagd toernooi lijkt me, gezien de populariteit van dit toernooi (sterk bezet en veel inschrijvingen).

Het toernooi werd gespeeld met 3+2
Voor de duidelijkheid: ik speelde dus niet door om mijn tegenstanders binnen 16 zetten door de klok te jagen. Ik speelde door omdat het met zo weinig tijd erg lastig is om een drie om een tot remise te brengen. Ik heb beide partijen dan ook gewonnen, binnen 16 zetten, zonder dat er iemand door de klok ging.

Want, voor de zoveelste keer: een drie om een is geen potremise, zeker niet in sneldammen. Drie om een is analytisch remise, maar dat is een 20 om 20 beginstand ook, en daar vindt niemand het raar dat er doorgespeeld wordt.

Waar ik met mijn opmerking over 20 seconden op doelde, is dat mensen met zo weinig tijd sneller fouten maken, en een drie om een dus zeer kansrijk is voor de meerderheidspartij. Ik zie werkelijk niet in waarom ik remise zou moeten geven in een zeer kansrijke positie. Dan kan ik dat in een 8 om 8 ook wel doen.

Mensen door de klok jagen kun je onsportief vinden, maar in het fischersysteem een kansrijke stelling doorspelen is in mijn ogen absoluut niets mis mee.

Ten slotte: jouw opmerking over dat remise geven hoort of misschien wel zou moeten omdat er niks op het spel staat slaat werkelijk helemaal nergens op, dan had ik namelijk net zo goed thuis kunnen blijven. Als ik aan een partij begin wil ik winnen, ook als dat via een 3 om 1 moet.

Over dat laatste verschillen wij dus van mening. Ik speel net als jou om te winnen, maar via een 3 om 1 hoeft het van mij niet. Tenzij de winst direct is aan te tonen natuurlijk.

[Kosmos]

Gelukkig nieuwjaar voor alle dammers!

[Fred van Amersfoort]

He Kosmos, ook voor mij als hakker?

[Kosmos]

He Kosmos, ook voor mij als hakker?

Voor iedereen, ook voor hakkers en andere koekenbakkers.
En ik hoop op weer een paar goede bakken dit jaar.

[Jelmer Martens]

He Kosmos, ook voor mij als hakker?

Dat valt toch wel mee, Fred? In onze partij van december 2007 speelde je met open vizier. Gelukkig nieuwjaar allemaal!

[GuidoB]

Wat Menno heeft gedaan is in principe legitiem, maar not done in de cultuur en traditie van het oudejaarstoernooi van IJmuiden.

Daarom zeggen mensen ook: Als je niet tegen een stootje kan, ga je maar dammen! Bij dammen beginnen mensen namelijk al te huilen als iemand een 3 om 1 van ze wint..........

Friezen echter niet. Die zijn door Pieter Bergsma en Auke Spijkstra (in de PFDBer) opgevoed met duizenden 3 om 1, 3 om 2 (3 dammen tegen dam en schijf) en 3 om 3 (3 dammen tegen dam + 2 schijven) eindspelen, waarvan de gemiddelde dammer vindt dat je ze niet door mag spelen, maar die stuk voor stuk uitermate verrassende winstgangen herbergen.
De ongemanierde reactie op het doorspelen van Menno verraadt weer eens de ongeschooldheid van veel dammers. Het drop-out percentage van studenten aan de 3-om1-Academie zal ik daarom, om paniek onder de bevolking te voorkomen, (geleerd van onze vaderlandse, linkse politici) verzwijgen en deskundig in de doofpot stoppen.



Laat het repaille hier maar eens naar kijken. Men ziet er uiteraard geen snars van. Had er zelf ook best wel moeite mee...

Leuk! Voor wie denkt: hoe is die dam op 45 er nou gekomen, het volgende.



In deze stand is er nog niets aan de hand. Wit heeft net een dam in zwart zijn kwadrant gezet, dus dat kan wel eens een probleem worden. Natuurlijk kan een zet met een schijf, maar misschien is het veiliger om van kwadrant te wisselen. Een zet met de dam dus. Dat 3-12? verliest door 32-49! heeft Tjalling al laten zien (12-45 6-17! uit). Maar wie ziet er dat ook 3-8? verliest?

Ja, dat is wel even moeilijker. Ook dan volgt 32-49! 8-2 39-33! 2-30 33-47! (en niet het voor de hand liggende 33-29? 1-7! 29x1 30-25! 1-29 26-31! met remise).



Let op deze stand met zwart aan zet. Er staat niemand in zijn kwadrant 3-25-48-26 en slechts één dam in zijn kwadrant 2-35-49-16. Hij heeft 4 mogelijke velden om zijn dam vast te zetten. En niets helpt:

- 30-2 6-11 2x16 47-38 16x43 49x27+
- 30-25 47-20 25x3 (anders 49-21) 6-17 3x21 49x16+
- 30-48 47-42 en 49-21+
- 30-35 47-29 26-31 (op 35-2 6-11 2x16 29-38 16x43 49x27) 29-40 35x44 49x35 31-37 35-19 37-42 19-37 42x31 6-28+

De enige zet met de dam die niet verliest in het eerste diagram is 3-25. Maar wie speelt nou zo'n gevaarlijke zet?

[mikkeltje]

Want, voor de zoveelste keer: een drie om een is geen potremise, zeker niet in sneldammen. Drie om een is analytisch remise, maar dat is een 20 om 20 beginstand ook, en daar vindt niemand het raar dat er doorgespeeld wordt.

Zeer sterke argumentatie, die mij (eindelijk) overtuigt. Dammers hebben ooit "gehoord" dat 3-om-1 remise is en willen er daardoor een claim op leggen. Aantonen kunnen diezelfde mensen dat echter niet altijd. Zie de voorbeelden van de 3-om-1 academie. Dat je weet dat E=mc2 (kwadraat) is heeft iedereen wel eens gehoord, maar kun je het aantonen? Weet je het ook echt, of praat je een ander na?

De kennis van een ander is niet direct het bezit van jezelf en geeft je geen recht op die claim.

[Kosmos]

Wat Menno heeft gedaan is in principe legitiem, maar not done in de cultuur en traditie van het oudejaarstoernooi van IJmuiden.

Daarom zeggen mensen ook: Als je niet tegen een stootje kan, ga je maar dammen! Bij dammen beginnen mensen namelijk al te huilen als iemand een 3 om 1 van ze wint..........

Friezen echter niet. Die zijn door Pieter Bergsma en Auke Spijkstra (in de PFDBer) opgevoed met duizenden 3 om 1, 3 om 2 (3 dammen tegen dam en schijf) en 3 om 3 (3 dammen tegen dam + 2 schijven) eindspelen, waarvan de gemiddelde dammer vindt dat je ze niet door mag spelen, maar die stuk voor stuk uitermate verrassende winstgangen herbergen.
De ongemanierde reactie op het doorspelen van Menno verraadt weer eens de ongeschooldheid van veel dammers. Het drop-out percentage van studenten aan de 3-om1-Academie zal ik daarom, om paniek onder de bevolking te voorkomen, (geleerd van onze vaderlandse, linkse politici) verzwijgen en deskundig in de doofpot stoppen.



Laat het repaille hier maar eens naar kijken. Men ziet er uiteraard geen snars van. Had er zelf ook best wel moeite mee...

Leuk! Voor wie denkt: hoe is die dam op 45 er nou gekomen, het volgende.



In deze stand is er nog niets aan de hand. Wit heeft net een dam in zwart zijn kwadrant gezet, dus dat kan wel eens een probleem worden. Natuurlijk kan een zet met een schijf, maar misschien is het veiliger om van kwadrant te wisselen. Een zet met de dam dus. Dat 3-12? verliest door 32-49! heeft Tjalling al laten zien (12-45 6-17! uit). Maar wie ziet er dat ook 3-8? verliest?

Ja, dat is wel even moeilijker. Ook dan volgt 32-49! 8-2 39-33! 2-30 33-47! (en niet het voor de hand liggende 33-29? 1-7! 29x1 30-25! 1-29 26-31! met remise).



Let op deze stand met zwart aan zet. Er staat niemand in zijn kwadrant 3-25-48-26 en slechts één dam in zijn kwadrant 2-35-49-16. Hij heeft 4 mogelijke velden om zijn dam vast te zetten. En niets helpt:

- 30-2 6-11 2x16 47-38 16x43 49x27+
- 30-25 47-20 25x3 (anders 49-21) 6-17 3x21 49x16+
- 30-48 47-42 en 49-21+
- 30-35 47-29 26-31 (op 35-2 6-11 2x16 29-38 16x43 49x27) 29-40 35x44 49x35 31-37 35-19 37-42 19-37 42x31 6-28+

De enige zet met de dam die niet verliest in het eerste diagram is 3-25. Maar wie speelt nou zo'n gevaarlijke zet?

Je kunt wel zien dat de creatieve Guido een van de topstudenten aan de 3-om-1-Academie is! Hulde.

[Dolly's brother]

De eindstanden zijn inmiddels hierterug te vinden.

[Dolly's brother]

Artikel Haarlems Dagblad/IJmuider Courant 31 december 2008:

[Dolly's brother]

De Jutter/Hofgeest 8 januari: