Rapiddammen in de bekercompetitie

[Leo Mous]

Competitieleider Ben Smeenk deed in zijn verslag over de bondscompetitie in Het Damspel van mei dit jaar een oproep aan de lezers mee te denken over mogelijke verdere verbeteringen in de opzet van de competitie. De bondsraad heeft niet zo’n behoefte aan wijzigingen in de competitie-opzet en ik, eerlijk gezegd, ook niet zo. Het bestaande systeem met de huidige nacompetitie vind ik prima. Hooguit zou misschien toch nog eens naar de duur van de wedstrijden gekeken kunnen worden zonder dat dit, naar mijn idee, tot drastische beperking van de bedenktijd zou mogen leiden.

Elders op dit forum heb ik kritische geluiden gehoord over de bekercompetitie. Het zou alllemaal te traag en te saai zijn. Vooral Kosmos was niet zo gecharmeerd van de huidige opzet. Ik moet zeggen dat ik hem wel kan begrijpen. De liefhebbers van het trage dammen kunnen hun hart ophalen in de gewone competitie. Ik ben het met hem eens dat de bekercompetitie een leuke proeftuin zou kunnen zijn voor een experiment met een formule die meer spektakel biedt.

Ik zie wel iets in het populariseren van het rapiddammen. Daarvoor zou de bekercompetitie een heel goed instrument kunnen zijn. De opzet kan gelijk blijven, alleen alle vier de spelers van de beide teams spelen een keer tegen elkaar. Voor elke partij wordt een uur uitgetrokken. Het is afwisselend voor de spelers, er is veel meer te beleven voor de toeschouwers, minder kans op barrages en de wedstrijd is beter in tijd te begrenzen. Het is ook meer een echte teamwedstrijd, doordat iedereen tegen elke speler van de tegenstander speelt. Niks geen tactische flauwekul meer.

Is dit een gek idee?

[Kosmos]

Het is geen gek idee, maar ik ben zelf voorstander van het promoten van een algemeen NK rapide in plaats van een rapidecompetitie voor een select gezelschap.
De bekercompetitie is voor de toppers van een beperkt aantal teams. Mindere goden doen jaar na jaar na jaar niet mee en de status van de bekercompetitie is erg laag.
Een Nk rapide heeft als voordeel dat alle leden mee kunnen doen.
De volgende categorieen spelen eerst voorrronden en daarna de laatste 16 KO :
Pupillen
Aspiranten
Junioren
Vrouwen (minder goed geschapen hersentjes tenslotte, achja ik kan er heus wel om lachen hoor )
B-spelers
C-spelers
en misschien nog een aparte categorie homo's?

[Vraagje]

M.i. geen goed idee, de gedachte achter de bekerformule is volgens mij mede dat de kleinere teams ook een keer een kans op een stunt hebben. Volgens mij wordt ook (mede) om die reden met vier in plaats van tien spelers gespeeld. Door het aantal wedstrijden te verhogen van vier naar zestien wordt de stuntkans aanmerkelijk verkleind.

[Wieger Wesselink]

Competitieleider Ben Smeenk deed in zijn verslag over de bondscompetitie in Het Damspel van mei dit jaar een oproep aan de lezers mee te denken over mogelijke verdere verbeteringen in de opzet van de competitie. De bondsraad heeft niet zo’n behoefte aan wijzigingen in de competitie-opzet en ik, eerlijk gezegd, ook niet zo. Het bestaande systeem met de huidige nacompetitie vind ik prima. Hooguit zou misschien toch nog eens naar de duur van de wedstrijden gekeken kunnen worden zonder dat dit, naar mijn idee, tot drastische beperking van de bedenktijd zou mogen leiden.

Elders op dit forum heb ik kritische geluiden gehoord over de bekercompetitie. Het zou alllemaal te traag en te saai zijn. Vooral Kosmos was niet zo gecharmeerd van de huidige opzet. Ik moet zeggen dat ik hem wel kan begrijpen. De liefhebbers van het trage dammen kunnen hun hart ophalen in de gewone competitie. Ik ben het met hem eens dat de bekercompetitie een leuke proeftuin zou kunnen zijn voor een experiment met een formule die meer spektakel biedt.

Ik zie wel iets in het populariseren van het rapiddammen. Daarvoor zou de bekercompetitie een heel goed instrument kunnen zijn. De opzet kan gelijk blijven, alleen alle vier de spelers van de beide teams spelen een keer tegen elkaar. Voor elke partij wordt een uur uitgetrokken. Het is afwisselend voor de spelers, er is veel meer te beleven voor de toeschouwers, minder kans op barrages en de wedstrijd is beter in tijd te begrenzen. Het is ook meer een echte teamwedstrijd, doordat iedereen tegen elke speler van de tegenstander speelt. Niks geen tactische flauwekul meer.

Is dit een gek idee?

Hier ben ik het helemaal mee eens. De huidige bekercompetitie vind ik uitermate saai. Wat mij betreft komen er veel meer competities bij met hoger speeltempo, zoals het NK sneldammen voor teams in Westerhaar. Daar ga ik altijd met plezier naar toe.

[Kosmos]

Competitieleider Ben Smeenk deed in zijn verslag over de bondscompetitie in Het Damspel van mei dit jaar een oproep aan de lezers mee te denken over mogelijke verdere verbeteringen in de opzet van de competitie. De bondsraad heeft niet zo’n behoefte aan wijzigingen in de competitie-opzet en ik, eerlijk gezegd, ook niet zo. Het bestaande systeem met de huidige nacompetitie vind ik prima. Hooguit zou misschien toch nog eens naar de duur van de wedstrijden gekeken kunnen worden zonder dat dit, naar mijn idee, tot drastische beperking van de bedenktijd zou mogen leiden.

Elders op dit forum heb ik kritische geluiden gehoord over de bekercompetitie. Het zou alllemaal te traag en te saai zijn. Vooral Kosmos was niet zo gecharmeerd van de huidige opzet. Ik moet zeggen dat ik hem wel kan begrijpen. De liefhebbers van het trage dammen kunnen hun hart ophalen in de gewone competitie. Ik ben het met hem eens dat de bekercompetitie een leuke proeftuin zou kunnen zijn voor een experiment met een formule die meer spektakel biedt.

Ik zie wel iets in het populariseren van het rapiddammen. Daarvoor zou de bekercompetitie een heel goed instrument kunnen zijn. De opzet kan gelijk blijven, alleen alle vier de spelers van de beide teams spelen een keer tegen elkaar. Voor elke partij wordt een uur uitgetrokken. Het is afwisselend voor de spelers, er is veel meer te beleven voor de toeschouwers, minder kans op barrages en de wedstrijd is beter in tijd te begrenzen. Het is ook meer een echte teamwedstrijd, doordat iedereen tegen elke speler van de tegenstander speelt. Niks geen tactische flauwekul meer.

Is dit een gek idee?

Hier ben ik het helemaal mee eens. De huidige bekercompetitie vind ik uitermate saai. Wat mij betreft komen er veel meer competities bij met hoger speeltempo, zoals het NK sneldammen voor teams in Westerhaar. Daar ga ik altijd met plezier naar toe.

Wat vind je van het plan om de saaie bekercompetitie te vervangen door een flitsend NK rapide, Wieger?
Nu wordt het NK rapide nog 'weggeschoven' op twee zondagen, zodat weinig spelers meedoen.
Onze christenvrienden die niet op zondag willen spelen kunnen op zaterdag tenminste ook meedoen en voor veel mensen wordt het NK rapide op zaterdag veel aantrekkelijker.
Dan heb je naast het voordeel van een flitsend toernooi het voordeel dat je een maximaal aantal leden bedient.

[Leo Mous]

Ik ben geen voorstander van het vervangen van de bekercompetitie door een NK rapid. De bekercompetitie voor teams moet gewoon blijven. De meeste dammers vinden teamwedstrijden nog steeds heel erg leuk. Ook vind ik dat de reguliere competitie in beginsel onveranderd moet blijven. Maar dat gaf ik al aan. Door de bekercompetitie naar rapid om te zetten bied je de liefhebbers van het snelle dammen een leuke alternatieve teamcompetitie die, wie weet, ooit wel eens verder uitgebouwd zou kunnen worden.

Een NK rapid met voorronden e.d. is ook wel belangrijk, maar daar moet m.i. een andere oplossing voor gezocht worden.

[groenteboer]

Ik ben wel voorstander van het promoten van een goed NK Rapid. Als dit een keer goed gaat lopen kan er misschien ook een soort van sneldamrating per speler komen? Met deze sneldamrating wordt het sneldammen ook serieus genomen en krijgt het dammen misschien meer aandacht in de media, omdat de gewone mens (dammers zijn niet gewoon) partijen van 5 uur saai vindt.

Om het sneldammen helemaal serieus te nemen is het in de toekomst misschien zelfs mogelijk om sneldampartijen óók voor de gewone KNDB-rating te laten tellen zodat je tennisachtige taferelen krijgt. Daar is de ranking ook gebaseerd op alle terreinen (gras, hardcourt, gravel etc.) en niet op één opzich dus bij het dammen zou dat ook niet hoeven lijkt mij.

Een risico is wel bij een rating waarin sneldampartijen ook tellen dat grootmeesters en ratingspelers afzien van sneldampartijen, omdat ze bang zijn rating te verliezen.

[Kosmos]

Ik ben geen voorstander van het vervangen van de bekercompetitie door een NK rapid. De bekercompetitie voor teams moet gewoon blijven. De meeste dammers vinden teamwedstrijden nog steeds heel erg leuk.

Wat is je argument dat het moet blijven? De meeste dammers zeg je, maar de meeste dammers doen niet mee aan de beker! De meeste dammers spelen al clubcompetitie en worden dus al voldoende bediend.
Je gaat niet in op het argument dat de landelijke beker maar voor een beperkt aantal dammers is. Kom op, Leo, denk niet zo kleintjes!
Als je echt de meeste dammers wilt bedienen, voer dan weer een NK sneldammen voor clubteams in, want Wieger heeft gelijk: Dat was vroeger erg poplulair en zal nog steeds erg leuk gevonden worden!

Een NK rapid met voorronden e.d. is ook wel belangrijk, maar daar moet m.i. een andere oplossing voor gezocht worden.

Ja, lekker makkelijk. Welke andere olossing dan?
Er moet niks. En met een dergelijke visie gebeurt er dus ook niks.

[Kosmos]

Ik ben wel voorstander van het promoten van een goed NK Rapid. Als dit een keer goed gaat lopen kan er misschien ook een soort van sneldamrating per speler komen? Met deze sneldamrating wordt het sneldammen ook serieus genomen en krijgt het dammen misschien meer aandacht in de media, omdat de gewone mens (dammers zijn niet gewoon) partijen van 5 uur saai vindt.

Om het sneldammen helemaal serieus te nemen is het in de toekomst misschien zelfs mogelijk om sneldampartijen óók voor de gewone KNDB-rating te laten tellen zodat je tennisachtige taferelen krijgt. Daar is de ranking ook gebaseerd op alle terreinen (gras, hardcourt, gravel etc.) en niet op één opzich dus bij het dammen zou dat ook niet hoeven lijkt mij.

Een risico is wel bij een rating waarin sneldampartijen ook tellen dat grootmeesters en ratingspelers afzien van sneldampartijen, omdat ze bang zijn rating te verliezen.

Ik vind het invoeren van een aparte sneldamrating een goed idee.
Zelf boeit het me niet echt, maar ik vermoed dat met name de jeugd er enorm op kickt. Het ratingfetisjisme viert al tijden hoogtij bij de jonge generatie. Het ratingboek is voor sommigen hun Heilige Schrift.
En hoewel het niet mijn ding (brrr, wat een woord) is, gun ik de jeugd van harte een sneldamrating.
Allerhande sneldamtoernooien kunnen in de ratinglijst opgenomen worden. Het zorgt voor meer leven in de brouwerij en veel plezier onder de jeugd. Doen!

[groenteboer]

Ik ben wel voorstander van het promoten van een goed NK Rapid. Als dit een keer goed gaat lopen kan er misschien ook een soort van sneldamrating per speler komen? Met deze sneldamrating wordt het sneldammen ook serieus genomen en krijgt het dammen misschien meer aandacht in de media, omdat de gewone mens (dammers zijn niet gewoon) partijen van 5 uur saai vindt.

Om het sneldammen helemaal serieus te nemen is het in de toekomst misschien zelfs mogelijk om sneldampartijen óók voor de gewone KNDB-rating te laten tellen zodat je tennisachtige taferelen krijgt. Daar is de ranking ook gebaseerd op alle terreinen (gras, hardcourt, gravel etc.) en niet op één opzich dus bij het dammen zou dat ook niet hoeven lijkt mij.

Een risico is wel bij een rating waarin sneldampartijen ook tellen dat grootmeesters en ratingspelers afzien van sneldampartijen, omdat ze bang zijn rating te verliezen.

Ik vind het invoeren van een aparte sneldamrating een goed idee.
Zelf boeit het me niet echt, maar ik vermoed dat met name de jeugd er enorm op kickt. Het ratingfetisjisme viert al tijden hoogtij bij de jonge generatie. Het ratingboek is voor sommigen hun Heilige Schrift.
En hoewel het niet mijn ding (brrr, wat een woord) is, gun ik de jeugd van harte een sneldamrating.
Allerhande sneldamtoernooien kunnen in de ratinglijst opgenomen worden. Het zorgt voor meer leven in de brouwerij en veel plezier onder de jeugd. Doen!

Zeker kickt de jeugd erop. Er is bijna geen enkele jeugdspeler die ik ken die NIET op de rating let.. (Jeugdspelers.. spreek me tegen als je het niet met mij eens bent.) Voor mij werd het vorig seizoen zelfs een wedstrijd wie de meeste ratingpunten de lucht in zou gaan die ik helaas heb verloren.
Misschien ook een idee.. gewoon een of ander prijsje geven aan degene die de meeste ratingpunten stijgt. De snelste stijgerslijst is er tenslotte niet voor niks. Dit geeft vooral de jongere jeugdspelers misschien een extra motivatie om zich in te zetten voor het dammen.

[Wieger Wesselink]

Competitieleider Ben Smeenk deed in zijn verslag over de bondscompetitie in Het Damspel van mei dit jaar een oproep aan de lezers mee te denken over mogelijke verdere verbeteringen in de opzet van de competitie. De bondsraad heeft niet zo’n behoefte aan wijzigingen in de competitie-opzet en ik, eerlijk gezegd, ook niet zo. Het bestaande systeem met de huidige nacompetitie vind ik prima. Hooguit zou misschien toch nog eens naar de duur van de wedstrijden gekeken kunnen worden zonder dat dit, naar mijn idee, tot drastische beperking van de bedenktijd zou mogen leiden.

Elders op dit forum heb ik kritische geluiden gehoord over de bekercompetitie. Het zou alllemaal te traag en te saai zijn. Vooral Kosmos was niet zo gecharmeerd van de huidige opzet. Ik moet zeggen dat ik hem wel kan begrijpen. De liefhebbers van het trage dammen kunnen hun hart ophalen in de gewone competitie. Ik ben het met hem eens dat de bekercompetitie een leuke proeftuin zou kunnen zijn voor een experiment met een formule die meer spektakel biedt.

Ik zie wel iets in het populariseren van het rapiddammen. Daarvoor zou de bekercompetitie een heel goed instrument kunnen zijn. De opzet kan gelijk blijven, alleen alle vier de spelers van de beide teams spelen een keer tegen elkaar. Voor elke partij wordt een uur uitgetrokken. Het is afwisselend voor de spelers, er is veel meer te beleven voor de toeschouwers, minder kans op barrages en de wedstrijd is beter in tijd te begrenzen. Het is ook meer een echte teamwedstrijd, doordat iedereen tegen elke speler van de tegenstander speelt. Niks geen tactische flauwekul meer.

Is dit een gek idee?

Hier ben ik het helemaal mee eens. De huidige bekercompetitie vind ik uitermate saai. Wat mij betreft komen er veel meer competities bij met hoger speeltempo, zoals het NK sneldammen voor teams in Westerhaar. Daar ga ik altijd met plezier naar toe.

Wat vind je van het plan om de saaie bekercompetitie te vervangen door een flitsend NK rapide, Wieger?
Nu wordt het NK rapide nog 'weggeschoven' op twee zondagen, zodat weinig spelers meedoen.
Onze christenvrienden die niet op zondag willen spelen kunnen op zaterdag tenminste ook meedoen en voor veel mensen wordt het NK rapide op zaterdag veel aantrekkelijker.
Dan heb je naast het voordeel van een flitsend toernooi het voordeel dat je een maximaal aantal leden bedient.

Van mij mag de bekercompetitie in de huidige vorm verdwijnen, maar er zijn vast veel mensen die daar heel anders over denken. Een flitsend NK rapide lijkt mij een goede ontwikkeling. Op het moment zijn zowel het NK sneldammen als het NK rapide ondergeschoven kindjes met een erg lage status, terwijl wat mij betreft de toekomst juist in snellere speelvormen ligt.

[Piet Bouma]

Hier ben ik het helemaal mee eens. De huidige bekercompetitie vind ik uitermate saai. Wat mij betreft komen er veel meer competities bij met hoger speeltempo, zoals het NK sneldammen voor teams in Westerhaar. Daar ga ik altijd met plezier naar toe.

Wat vind je van het plan om de saaie bekercompetitie te vervangen door een flitsend NK rapide, Wieger?
Nu wordt het NK rapide nog 'weggeschoven' op twee zondagen, zodat weinig spelers meedoen.
Onze christenvrienden die niet op zondag willen spelen kunnen op zaterdag tenminste ook meedoen en voor veel mensen wordt het NK rapide op zaterdag veel aantrekkelijker.
Dan heb je naast het voordeel van een flitsend toernooi het voordeel dat je een maximaal aantal leden bedient.

Van mij mag de bekercompetitie in de huidige vorm verdwijnen, maar er zijn vast veel mensen die daar heel anders over denken. Een flitsend NK rapide lijkt mij een goede ontwikkeling. Op het moment zijn zowel het NK sneldammen als het NK rapide ondergeschoven kindjes met een erg lage status, terwijl wat mij betreft de toekomst juist in snellere speelvormen ligt.

Wat mij betreft mag het bekerdammen wel sneller. Maar het liefst niet 4x tegen dezelfde tegenstander.
Stel je voor: je loot Van Stigt Thans met 4 grootmeesters. Eén keer een afstraffing met 8-0, daar valt nog mee te leven. Maar 32-0? De meeste teams zullen thuisblijven of na 16-0 de pijp aan Maarten geven.
Speel meer rondes op een dag, met daarbij een soort herkansingsysteem als bij judo.
Je houdt zowel een verrassingselement als toeschouwers, die misschien nog aan de bak kunnen in een volgende ronde.

Het NK rapid geef(correctie!) je alleen status als je het belangrijker gaat vinden dan het NK Algemeen.
Speel het NK Algemeen voortaan maar 7 ronden Zwitsers in de weekenden van de halve finales.

Het NK rapid zet je op de opengevallen plek in april. Voorronden (zwitsers) ook eerder op een zaterdag en een club kan de finale (zelfs in 2 dagen) in een rond toernooi met veertien spelers veel gemakkelijker organiseren. Misschien blijft er zelfs nog meer prijzengeld over dan bij een NK Algemeen.
De elektronische borden kunnen met nieuwe programmatuur (zettendieven uitgeschakeld?) van Wieger, Huub en Paul overuren maken.

[Kosmos]

Het NK rapid geeft je alleen status als je het belangrijker gaat vinden dan het NK Algemeen.

Ja, tuurlijk en een wortel met een handvat is wel zo handig want dan kun je hem naar huis toe dragen.

[Piet Bouma]

Het NK rapid geef je alleen status als je het belangrijker gaat vinden dan het NK Algemeen.

Ja, tuurlijk en een wortel met een handvat is wel zo handig want dan kun je hem naar huis toe dragen.

Prima steekhoudend argument Kosmos.
Ik zal stoppen met de flauwekul en het rapidgebeuren aan jou overlaten.

[Nescio]

Ik vraag me af of het veranderen van het speeltempo of verandering van de opzet zoveel extra mensen brengt, anderen zullen immers weer afhaken. Maar goed, wat let het om het te proberen?

Verder vraag ik me af hoe je de daarover beslissenden zo ver krijgt om in te stemmen met de te voeren aanpassing. Niet iedereen is immers even ruimdenkend en progressief.