NK sneldammen 2008

[baalberts]

Onzin, je kreeg 5 sec per zet erbij dus mag er geen arbitrage worden aangevraagd in zo'n 3 om 1 stand omdat je niet door je tijd kunt gaan (normaliter).

[AntonvBerkel]

Wat zijn wij dammers er toch altijd goed in het negatieve te benadrukken. Zoveel dammers op 1 dag, vele partijen, een goede sfeer en een goede organisatie. Zulke damdagen zouden er meer moeten zijn. Overigens heb ik 4 potten gebarrageerd tegen Hein, dus dat geloot valt wel mee.

Er zullen vast wel mooie partijfragmenten te tonen zijn. Mijn eigen leukste fragmentje was tegen Bennie Provoost:



Bennie speelde 48-43, waarna mijn dam gelukkig winnend bleek.

Wie heeft er meer leuke fragmenten?

[WSDVRules]

Toch nog even voor de volledigheid (bij het ontbreken van de gedetailleerde uitslagen):

Senioren B: Cor Langeveld
Welpen: Jan Groenendijk


WSDV was trouwens neem ik aan de meest succesvol club met twee titels (Cor en Jan) en ook nog twee tweede plaatsen voor Ingrid de Kok (vrouwen) en Jannes Kromhout (pupillen)!

[GuidoB]

Simon Rompa uit de C-categorie was nog niet genoemd.

[mountain]

ik wil in navolging van Anton nog wel iets positiefs melden: de speelzaal was prima geschikt in mijn ogen. Groot, goed geventileerd, ruimte voor toeschouwers en lekker centraal in het land. (alleen jammer dat er het verkeerde bier uit de kraan kwam [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img] ) Kortom wat mij betreft vastleggen voor een paar jaar !

[Alex]

Onzin, je kreeg 5 sec per zet erbij dus mag er geen arbitrage worden aangevraagd in zo'n 3 om 1 stand omdat je niet door je tijd kunt gaan (normaliter).

Dat soort arbitrage bedoelt Michel denk ik niet, hij bedoelt dat je remise mag claimen na 16 zetten in een stand van 1 dam tegen 3 stukken waarvan tenminste 1 dam.

[Damkoningin]

Onzin, je kreeg 5 sec per zet erbij dus mag er geen arbitrage worden aangevraagd in zo'n 3 om 1 stand omdat je niet door je tijd kunt gaan (normaliter).

Dat soort arbitrage bedoelt Michel denk ik niet, hij bedoelt dat je remise mag claimen na 16 zetten in een stand van 1 dam tegen 3 stukken waarvan tenminste 1 dam.

Er is daar een nieuwe regel in.
Bij partijen met minder dan 30 min. per speler per partij kun je in een 3 om 1 gelijk remise claimen, tenzij de speler met 3 kan aantonen dat het binnen 3 zetten gewonnen in.

[groenteboer]

Onzin, je kreeg 5 sec per zet erbij dus mag er geen arbitrage worden aangevraagd in zo'n 3 om 1 stand omdat je niet door je tijd kunt gaan (normaliter).

Dat soort arbitrage bedoelt Michel denk ik niet, hij bedoelt dat je remise mag claimen na 16 zetten in een stand van 1 dam tegen 3 stukken waarvan tenminste 1 dam.

Er is daar een nieuwe regel in.
Bij partijen met minder dan 30 min. per speler per partij kun je in een 3 om 1 gelijk remise claimen, tenzij de speler met 3 kan aantonen dat het binnen 3 zetten gewonnen in.

Maar dan heb je alsnog arbitrage nodig bij wie je de claim kan indienen

[Alex]

Dat soort arbitrage bedoelt Michel denk ik niet, hij bedoelt dat je remise mag claimen na 16 zetten in een stand van 1 dam tegen 3 stukken waarvan tenminste 1 dam.

Er is daar een nieuwe regel in.
Bij partijen met minder dan 30 min. per speler per partij kun je in een 3 om 1 gelijk remise claimen, tenzij de speler met 3 kan aantonen dat het binnen 3 zetten gewonnen in.

Maar dan heb je alsnog arbitrage nodig bij wie je de claim kan indienen

Dat heet een arbiter...

[groenteboer]

Er is daar een nieuwe regel in.
Bij partijen met minder dan 30 min. per speler per partij kun je in een 3 om 1 gelijk remise claimen, tenzij de speler met 3 kan aantonen dat het binnen 3 zetten gewonnen in.

Maar dan heb je alsnog arbitrage nodig bij wie je de claim kan indienen

Dat heet een arbiter...

Is arbitrage aanvragen niet hetzelfde als een arbiter roepen?

In de meeste scenaria heb je nou eenmaal niet drieënveertig arbiters dus zal er niet bij ieder bord een arbiter zijn. Er kan dus ook niemand oordelen -over de 16 zetten- die gerechtigd is om te beslissen bij een bord waar geen arbiter staat. Als je dus de arbiter erbij moet halen is dat naar mijn idee arbitrage aanvragen.

Maar goed.. als ik het verkeerd heb spreek je me maar tegen met een krachtig argument.. anders was ''maar dan heb je alsnog arbitrage nodig'' een metonymia en bedoel ik met arbitrage de arbiter. (Net zoiets als bij het bestuur heeft besloten dat.. Het bestuur heeft niet besloten, maar de bestuursleden hebben besloten)

[Alex]

Maar dan heb je alsnog arbitrage nodig bij wie je de claim kan indienen

Dat heet een arbiter...

Is arbitrage aanvragen niet hetzelfde als een arbiter roepen?

In de meeste scenaria heb je nou eenmaal niet drieënveertig arbiters dus zal er niet bij ieder bord een arbiter zijn. Er kan dus ook niemand oordelen -over de 16 zetten- die gerechtigd is om te beslissen bij een bord waar geen arbiter staat. Als je dus de arbiter erbij moet halen is dat naar mijn idee arbitrage aanvragen.

Maar goed.. als ik het verkeerd heb spreek je me maar tegen met een krachtig argument.. anders was ''maar dan heb je alsnog arbitrage nodig'' een metonymia en bedoel ik met arbitrage de arbiter. (Net zoiets als bij het bestuur heeft besloten dat.. Het bestuur heeft niet besloten, maar de bestuursleden hebben besloten)

Arbitrage aanvragen kan alleen in tijdnood (als je alleen maar op de klok kan verliezen) en is meteen een remiseaanbod.
Je kan ook de arbiter erbij roepen als je tegenstander vervelend loopt te doen of als je tegenstander weigert te noteren (als dat verplicht is).

[groenteboer]

Dat heet een arbiter...

Is arbitrage aanvragen niet hetzelfde als een arbiter roepen?

In de meeste scenaria heb je nou eenmaal niet drieënveertig arbiters dus zal er niet bij ieder bord een arbiter zijn. Er kan dus ook niemand oordelen -over de 16 zetten- die gerechtigd is om te beslissen bij een bord waar geen arbiter staat. Als je dus de arbiter erbij moet halen is dat naar mijn idee arbitrage aanvragen.

Maar goed.. als ik het verkeerd heb spreek je me maar tegen met een krachtig argument.. anders was ''maar dan heb je alsnog arbitrage nodig'' een metonymia en bedoel ik met arbitrage de arbiter. (Net zoiets als bij het bestuur heeft besloten dat.. Het bestuur heeft niet besloten, maar de bestuursleden hebben besloten)

Arbitrage aanvragen kan alleen in tijdnood (als je alleen maar op de klok kan verliezen) en is meteen een remiseaanbod.
Je kan ook de arbiter erbij roepen als je tegenstander vervelend loopt te doen of als je tegenstander weigert te noteren (als dat verplicht is).

Aa oke.. Ik was in de veronderstelling dat arbitrage hetzelfde was als de arbiter erbij roepen. Deze hele discussie dus voor niets gevoerd, behalve dat ik weer een stukje wijzer ben geworden

[henk stoop]

Er is daar een nieuwe regel in.
Bij partijen met minder dan 30 min. per speler per partij kun je in een 3 om 1 gelijk remise claimen, tenzij de speler met 3 kan aantonen dat het binnen 3 zetten gewonnen in.

Mits het een vaste speeltijd is voor de gehele partij. Bij het NK sneldammen wordt gespeeld met Fisher en dan geldt deze regel niet.

[mountain]

Toch wel een beetje jammer dat er nog nergens uitslagen (voor- en finaleronden) voorhanden zijn.... Zijn er hier fanaten die ze hebben ??

[Voorpost]

Wat zijn wij dammers er toch altijd goed in het negatieve te benadrukken. Zoveel dammers op 1 dag, vele partijen, een goede sfeer en een goede organisatie. Zulke damdagen zouden er meer moeten zijn. Overigens heb ik 4 potten gebarrageerd tegen Hein, dus dat geloot valt wel mee.

Er zullen vast wel mooie partijfragmenten te tonen zijn. Mijn eigen leukste fragmentje was tegen Bennie Provoost:



Bennie speelde 48-43, waarna mijn dam gelukkig winnend bleek.

Wie heeft er meer leuke fragmenten?

Apart dat ik in dat zetje liep. Anderhalve week geleden speelde ik tegen Arno Arends en kreeg na 44 zetten de volgende diagramstand op het bord:



Ik zag hier dat ik na 44...19-23 geen 45.44-39? mocht spelen vanwege het zetje volgens bovenstaand principe...

Verder heb ik nog wel een aantal fragmentjes van mezelf, maar ik heb ze niet echt als 'mooi' ervaren.



Tegen Johan Wiering vergreep ik me in de eerste ronde (in een kansrijk klassiekje?) aan (07-12?) 28-23! W+

Tegen Leopold Sekongo liep ik al na een luttel aantal zetten tegen schijfverlies aan. Geheel in Tjalling-stijl zal ik er een opdracht voor pupillen en aspiranten aan verbinden: speel de volgende zettenreeks blind na en probeer er achter te komen waarom 3127x27 een ? verdient.

3228 (1822) 3732 (1218) 4137 (712) 4641 (17) 3126 (1823) 3429x29 (1318) 3934 (913, géén 22-27?) 4439 (2025) 4540 (1520) 3731 (1015) 4237 (1621) 4742 (1116) 4944 (39) 3127x27? Tip: het is géén 18-23...

Nadat ik dus de eerste ronde van Wiering verloor, de tweede ronde miraculeus aan een nederlaag ontsnapte tegen Hein Meijer, vond ik het tijd om de derde ronde (geloof tenminste dat het de derde ronde was) een tweetje te boeken. Tegen Jochem Zweerink stond het zo:



Jochem had om voor de hand liggende redenen 3833 gespeeld. Hierop reageerde ik met (2329) 3127 (2938) 3243 (1318) 4338? (onvoorzichtig) (1823!) 2822* (1728) 3833 (2832) 2738 (913?) veel te snel en impulsief gespeeld. Na achtereenvolgens 4843! en 3732! was alle gevaar voor wit geweken.

Een goede kans lijkt echter (1621!) 4843? (2127!) 3732 (het zelfde plan als uit de partij) (914!) 3221 (2617) 3832 (want 3328x27? is verboden) 1722 (4540) (2328x28) 4034 (1419) 4338 (2025) 3429 (2227!) z+

Ondanks verwoede pogingen kan ik mijn partij tegen Sven Winkel niet helemaal reconstrueren. Mijn formidabele blunder moet ik dus jullie besparen. Het gaat er in ieder geval om dat ik in een soort wederzijdse flankspel-opstelling (wit 38/33/29/24, zwart 27/22/9) in een toaal gelijkwaardige, zelfs vrijwel symmetrische stand 29-23! toeliet (i.p.v. eenvoudig 13-18 te spelen) met het splijten van de zwarte stelling.

Daarom tot besluit het fragment uit de laatste ronde van Hein Meijer tegen Jeroen v/d Akker.



Ghestem-doorstoot specialist Hein Meijer had zijn tegenstander al een schijfje ontfutseld. Na (1923(?) duurde het nog even voordat hij Jeroen op de knieën kreeg, en een barrage tegen Anton afdwong. Makkelijk winst was (2631!) 2736 (2127x27!) met viervoudige oppositie.