NK pupillen

[Alex]

Het wordt tijd dat Gelderland ens wat minder gaat winnen en zo wat minder praatjes krijgt, is bijna op het arrogante af.
Laten we hopen dat West-Holland op het NK welpen goed gaat scoren!

[thijs van den broek]

let maar op brabant komt er aan

Dat zou heel mooi zijn Thijs, maar dat wordt nog even wachten, want bij het NK welpen op 24 mei zijn het ook twee Gelderse welpen die gaan zegevieren....

nou ik denk nog wel langer dan even! [img]images/smilies/icon_sad.gif[/img] [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img] [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Hanco Elenbaas]

KNDB site

Martijn van IJzendoorn naar EK pupillen

woensdag 14 mei 2008

De CT heeft besloten dat, naast de gerechtigde spelers Arwin Lammers en Gilles Yeung, Marijn van IJzendoorn als derde deelnemer namens Nederland naar het Europees Kampioenschap Pupillen 2008 in Szczecin (Polen) wordt afgevaardigd. De CT is van mening dat zijn jonge leeftijd (veel perspectief), zijn eerdere internationale prestaties en de inhoud van zijn spel doorslaggevend zijn.

Is de nummer 3 van het NK, Alex Ketelaars, niet net zo jong en talentvol?


Alex Ketelaars, Gilles Yeung en Arwin Lammers

Alex Ketelaars lijkt trouwens sprekend op zijn clubgenoot Eric van Dusseldorp, toen die nog wat jonger was...

Code: Select all

Eindstand JeurissenJanssen NK pupillen 2008   
  
1. Arwin Lammers           8  6 1 1 13  72 110

2. Gilles Yeung            8  5 2 1 12  75 109
 
3. Alex Ketelaars          8  4 3 1 11  66 81
 
4. Pepijn van den Brink    8  3 4 1 10  75 91
 
5. Rutger Oskam            8  3 4 1 10  74 81 

6. Gerben van Steenbergen  8  4 1 3 9   69 64 

7. Wopke de Vries          8  3 3 2 9   63 64
 
8. Tom Swelsen             8  4 1 3 9   54 51 

9. Martijn van IJzendoorn  8  3 2 3 8   72 63 

10. Adriaan Molendijk      8  4 0 4 8   61 46 

11. Jannes Kromhout        8  3 1 4 7   74 57 

12. Jaco Kastelein         8  3 1 4 7   64 45 

13. Jan Groenendijk        8  2 3 3 7   62 44 

14. Gerwin Schimmel        8  2 2 4 6   53 33 

15. Hidde Hoekman          8  0 5 3 5   54 31 

16. Thimo Werkman          8  1 3 4 5   52 23 

17. Lisa Aleven            8  1 2 5 4   59 21 

18. Niels Verboon          8  0 4 4 4   53 20

 

[Kosmos]

KNDB site

Martijn van IJzendoorn naar EK pupillen

woensdag 14 mei 2008

De CT heeft besloten dat, naast de gerechtigde spelers Arwin Lammers en Gilles Yeung, Marijn van IJzendoorn als derde deelnemer namens Nederland naar het Europees Kampioenschap Pupillen 2008 in Szczecin (Polen) wordt afgevaardigd. De CT is van mening dat zijn jonge leeftijd (veel perspectief), zijn eerdere internationale prestaties en de inhoud van zijn spel doorslaggevend zijn.

Is de nummer 3 van het NK, Alex Ketelaars, niet net zo jong en talentvol?


Alex Ketelaars, Gilles Yeung en Arwin Lammers

Alex Ketelaars lijkt trouwens sprekend op zijn clubgenoot Eric van Dusseldorp, toen die nog wat jonger was...

Code: Select all

Eindstand JeurissenJanssen NK pupillen 2008   
  
1. Arwin Lammers           8  6 1 1 13  72 110

2. Gilles Yeung            8  5 2 1 12  75 109
 
3. Alex Ketelaars          8  4 3 1 11  66 81
 
4. Pepijn van den Brink    8  3 4 1 10  75 91
 
5. Rutger Oskam            8  3 4 1 10  74 81 

6. Gerben van Steenbergen  8  4 1 3 9   69 64 

7. Wopke de Vries          8  3 3 2 9   63 64
 
8. Tom Swelsen             8  4 1 3 9   54 51 

9. Martijn van IJzendoorn  8  3 2 3 8   72 63 

10. Adriaan Molendijk      8  4 0 4 8   61 46 

11. Jannes Kromhout        8  3 1 4 7   74 57 

12. Jaco Kastelein         8  3 1 4 7   64 45 

13. Jan Groenendijk        8  2 3 3 7   62 44 

14. Gerwin Schimmel        8  2 2 4 6   53 33 

15. Hidde Hoekman          8  0 5 3 5   54 31 

16. Thimo Werkman          8  1 3 4 5   52 23 

17. Lisa Aleven            8  1 2 5 4   59 21 

18. Niels Verboon          8  0 4 4 4   53 20

 

Met alle respect voor Martijn, ik zou het toch logischer vinden om Alex Ketelaars te sturen naar het EK. Dammen is namelijk geen jurysport, maar een sport waarin de meest gescoorde punten tellen. 11 zijn er 3 meer dan 8, denk ik als simplist.
Maar goed, wat maakt het uit wat ik vind, er is maar 1 man die beslist.

[Hanco Elenbaas]

Met alle respect voor Martijn, ik zou het toch logischer vinden om Alex Ketelaars te sturen naar het EK. Dammen is namelijk geen jurysport, maar een sport waarin de meest gescoorde punten tellen. 11 zijn er 3 meer dan 8, denk ik als simplist.
Maar goed, wat maakt het uit wat ik vind, er is maar 1 man die beslist.

Is dat maar 1 man, die CT? Wie is dat eigenlijk? Rob Clerc? Johan Krajenbrink? Alex Mathijsen?

Een vreemde beslissing. Niet echt stimulerend voor Alex Ketelaars, die op 12-jarige leeftijd al slachtoffer wordt van een soort verkapte vriendjespolitiek.

[Kosmos]

Met alle respect voor Martijn, ik zou het toch logischer vinden om Alex Ketelaars te sturen naar het EK. Dammen is namelijk geen jurysport, maar een sport waarin de meest gescoorde punten tellen. 11 zijn er 3 meer dan 8, denk ik als simplist.
Maar goed, wat maakt het uit wat ik vind, er is maar 1 man die beslist.

Is dat maar 1 man, die CT? Wie is dat eigenlijk? Rob Clerc? Johan Krajenbrink? Alex Mathijsen?

Een vreemde beslissing. Niet echt stimulerend voor Alex Ketelaars, die op 12-jarige leeftijd al slachtoffer wordt van een soort verkapte vriendjespolitiek.

Je weet best wie van de drie het recht heeft iemand aan te wijzen.
Ik heb hier een einde aan proberen te maken toen ik in de CT zat maar werd weggehoond. Ik wilde graag in zo'n geval gewoon de nummer 3 sturen. Je voorkomt een hoop afgunst en kinnesinne en het is een betrouwbaar criterium. Ik wilde concrete, vaste criteria opstellen, maar de baas van de CT wil liever zelf bepalen wie er gaat. Zulke dingen hebben met macht te maken.
Welkom in de wereld, Alex!

[Wieger Wesselink]

Dit is inderdaad een extreme beslissing, die alleen genomen zou mogen worden als Martijn buiten zijn schuld om een fors aantal punten is kwijtgeraakt tijdens het NK.

Vaste criteria verdienen wat mij betreft altijd de voorkeur. En in die vaste criteria zou toekomstperspectief (wat hier meen ik een rol heeft gespeeld) niet mogen voorkomen, een subjectiever criterium bestaat er immers niet. Ook al doet de CT nog zo haar best, zonder duidelijke criteria is een inconsistent keuzebeleid bijna vanzelfsprekend.

[Piet Bouma]

Met alle respect voor Martijn, ik zou het toch logischer vinden om Alex Ketelaars te sturen naar het EK. Dammen is namelijk geen jurysport, maar een sport waarin de meest gescoorde punten tellen. 11 zijn er 3 meer dan 8, denk ik als simplist.
Maar goed, wat maakt het uit wat ik vind, er is maar 1 man die beslist.

Is dat maar 1 man, die CT? Wie is dat eigenlijk? Rob Clerc? Johan Krajenbrink? Alex Mathijsen?

Een vreemde beslissing. Niet echt stimulerend voor Alex Ketelaars, die op 12-jarige leeftijd al slachtoffer wordt van een soort verkapte vriendjespolitiek.

Je weet best wie van de drie het recht heeft iemand aan te wijzen.
Ik heb hier een einde aan proberen te maken toen ik in de CT zat maar werd weggehoond. Ik wilde graag in zo'n geval gewoon de nummer 3 sturen. Je voorkomt een hoop afgunst en kinnesinne en het is een betrouwbaar criterium. Ik wilde concrete, vaste criteria opstellen, maar de baas van de CT wil liever zelf bepalen wie er gaat. Zulke dingen hebben met macht te maken.
Welkom in de wereld, Alex!

Ik ben het grotendeels eens met Kosmos. Maar een stukje vrijheid in selectiebeleid moet kunnen.
En als in de wedstrijdbepalingen vooraf duidelijk staat dat de nrs 1 en 2 geplaatst zijn en de nr. 3 een aanwijsplek is van de CT, dan weet je als nr. 3 van het NK pupillen dat je sowieso een bespreekgeval bent.

In de/mijn laatste bondsraadvergadering was Johan Krajenbrink aanwezig om een toelichting te geven op het voorstel om een eventuele keuzeplaats voor de finale NK Algemeen te laten bepalen door de CT (en niet door het bestuur).
Daarin kon ik een heel eind in meegaan. Professionals daarvoor aangesteld gaan over het selectiebeleid.
Een bondscoach (of een team van coaches) dient dat dus te bepalen en sowieso niet het bestuur.
Is men het niet eens met de bondscoach (en we hebben maar zo'n vijfduizend dambondscoaches i.t.t. de vijftien miljoen voetbalbondscoaches) dan is dat jammer.

Een bondscoach dient afgerekend te worden op zijn (selectiebeleid), resultaten en functioneren. Bij slecht presteren en functioneren moet hij/zij de consequenties dragen.
Zoiets dien je als verantwoordelijk bestuurslid jaarlijks te evalueren (functioneringsgesprek). Ik heb begrepen dat dat niet gebeurd.
En dat vind ik veel ernstiger in het huidige beleid.

[WSDVRules]

Toch mooi om te zien dat mijn voorspelling gedaan tijdens de laatste dag van het NK Pupillen uitgekomen is. Alleen had ik er geld op moeten zetten. Als je als TC een keuze maakt voor een talent kun je daar niet op terugkomen lijkt me. Dat zou gezichtsverlies betekenen.
Hoe dan ook heb ik alle vertrouwen in Martijn, maar het is wel zuur voor Alex.

[Kosmos]

Is dat maar 1 man, die CT? Wie is dat eigenlijk? Rob Clerc? Johan Krajenbrink? Alex Mathijsen?

Een vreemde beslissing. Niet echt stimulerend voor Alex Ketelaars, die op 12-jarige leeftijd al slachtoffer wordt van een soort verkapte vriendjespolitiek.

Je weet best wie van de drie het recht heeft iemand aan te wijzen.
Ik heb hier een einde aan proberen te maken toen ik in de CT zat maar werd weggehoond. Ik wilde graag in zo'n geval gewoon de nummer 3 sturen. Je voorkomt een hoop afgunst en kinnesinne en het is een betrouwbaar criterium. Ik wilde concrete, vaste criteria opstellen, maar de baas van de CT wil liever zelf bepalen wie er gaat. Zulke dingen hebben met macht te maken.
Welkom in de wereld, Alex!

Ik ben het grotendeels eens met Kosmos. Maar een stukje vrijheid in selectiebeleid moet kunnen.
En als in de wedstrijdbepalingen vooraf duidelijk staat dat de nrs 1 en 2 geplaatst zijn en de nr. 3 een aanwijsplek is van de CT, dan weet je als nr. 3 van het NK pupillen dat je sowieso een bespreekgeval bent.

In de/mijn laatste bondsraadvergadering was Johan Krajenbrink aanwezig om een toelichting te geven op het voorstel om een eventuele keuzeplaats voor de finale NK Algemeen te laten bepalen door de CT (en niet door het bestuur).
Daarin kon ik een heel eind in meegaan. Professionals daarvoor aangesteld gaan over het selectiebeleid.
Een bondscoach (of een team van coaches) dient dat dus te bepalen en sowieso niet het bestuur.
Is men het niet eens met de bondscoach (en we hebben maar zo'n vijfduizend dambondscoaches i.t.t. de vijftien miljoen voetbalbondscoaches) dan is dat jammer.

Een bondscoach dient afgerekend te worden op zijn (selectiebeleid), resultaten en functioneren. Bij slecht presteren en functioneren moet hij/zij de consequenties dragen.
Zoiets dien je als verantwoordelijk bestuurslid jaarlijks te evalueren (functioneringsgesprek). Ik heb begrepen dat dat niet gebeurd.
En dat vind ik veel ernstiger in het huidige beleid.

Een bestuur dat een speler aanwijst is helemaal een gotspe. Maar ik wil helemaal geen 'stukje vrijheid', Piet, want eenmaal op een hellend vlak schuif je veel te makkelijk door. Gewoon harde criteria, voor iedereen opvraagbaar. Mijn argument dat het huidige beleid afgunst in de hand werkte, werd 'weerlegd' met de respectvolle opmerking: " Ach, de mensen hebben toch altijd wel wat te zeuren, Tjalling."

Een functioneringsgesprek met Krajenbrink is onnodig. Er is niemand in de damwereld die met dezelfde inzet zaken als subsidies regelt en zo punctueel trainers aanschrijft en trainingsplannen laat maken. Zelfs ik begrijp dat Krajenbrink daarom 'onvervangbaar' is. Niet letterlijk, maar op het terrein van subsidies enzo moet je zo'n mannetje als Krajenbrink hebben, die schrijft namelijk precies op wat die formalisten willen. De meeste dammers zijn veel te lamlendig om eens een project af te maken, in tegenstelling tot de fanatieke Krajenbrink.
En dat is winst voor de dambond. Slechts op een punt heeft Krajenbrink de dambond niet goed verkocht bij NOC/NSF en dat was het bedenken van een devies ofzo (lekker belangrijk), zoiets had ie aan mij moeten delegeren, want daar heb je fantasie voor nodig. (Dammen. Dacht het wel! is al goed genoeg)
Het nadeel van zo'n 'onvervangbare' kracht is dat als je opgezadeld zit met een slap bestuur zoals wij dat m.i. hebben, Krajenbrink maar even met zijn portefueille hoeft te zwaaien om het bestuur 'tot inkeer te laten komen'.
Onlangs deed Krajenbrink weer een perfecte poging Henk Stoop, zijn grote voorbeeld in de kunst van het chanteren, te kopieren: Pim Meurs moest een wedstrijd spelen maar Krajenbrink wilde hem op zijn trainersdag ofzo hebben. Toen de teamleden van Pim voet bij stuk hielden en Pim mee wilden laten spelen heeft Krajenbrink gedreigd met opstappen... Pim wilde zijn steun in CT graag houden en ging naar Kraais trainingsdag.
Ik ben benieuwd wanneer iemand nou eens zo'n chantagepoging beantwoordt met: "Ga je gang, stap toch op." Krajenbrink is niet zo dom als Stoop om echt op te stappen. Daarvoor houdt hij teveel van de dammerij. Zo lullig ook om na een half jaar weer met hangende pootjes terug te komen...

[Bert Zwart]

Alex is inderdaad nog talentvoller dan Eric van Dusseldorp en had daarom als eerstejaarspupil naar het EK gemoeten. Maar ja: "gezeur houd je toch altijd".

[Hanco Elenbaas]

Is dat maar 1 man, die CT? Wie is dat eigenlijk? Rob Clerc? Johan Krajenbrink? Alex Mathijsen?

Een vreemde beslissing. Niet echt stimulerend voor Alex Ketelaars, die op 12-jarige leeftijd al slachtoffer wordt van een soort verkapte vriendjespolitiek.

Je weet best wie van de drie het recht heeft iemand aan te wijzen.
Ik heb hier een einde aan proberen te maken toen ik in de CT zat maar werd weggehoond. Ik wilde graag in zo'n geval gewoon de nummer 3 sturen. Je voorkomt een hoop afgunst en kinnesinne en het is een betrouwbaar criterium. Ik wilde concrete, vaste criteria opstellen, maar de baas van de CT wil liever zelf bepalen wie er gaat. Zulke dingen hebben met macht te maken.
Welkom in de wereld, Alex!

Ik ben het grotendeels eens met Kosmos. Maar een stukje vrijheid in selectiebeleid moet kunnen.
En als in de wedstrijdbepalingen vooraf duidelijk staat dat de nrs 1 en 2 geplaatst zijn en de nr. 3 een aanwijsplek is van de CT, dan weet je als nr. 3 van het NK pupillen dat je sowieso een bespreekgeval bent.

In de/mijn laatste bondsraadvergadering was Johan Krajenbrink aanwezig om een toelichting te geven op het voorstel om een eventuele keuzeplaats voor de finale NK Algemeen te laten bepalen door de CT (en niet door het bestuur).
Daarin kon ik een heel eind in meegaan. Professionals daarvoor aangesteld gaan over het selectiebeleid.
Een bondscoach (of een team van coaches) dient dat dus te bepalen en sowieso niet het bestuur.
Is men het niet eens met de bondscoach (en we hebben maar zo'n vijfduizend dambondscoaches i.t.t. de vijftien miljoen voetbalbondscoaches) dan is dat jammer.

Een bondscoach dient afgerekend te worden op zijn (selectiebeleid), resultaten en functioneren. Bij slecht presteren en functioneren moet hij/zij de consequenties dragen.
Zoiets dien je als verantwoordelijk bestuurslid jaarlijks te evalueren (functioneringsgesprek). Ik heb begrepen dat dat niet gebeurd.
En dat vind ik veel ernstiger in het huidige beleid.

Volgens enkele aanwezigen vertelt Piet maar een gedeelte van wat zich afspeelde tijdens de bewuste bondsraadvergadering.

Johan Krajenbrink eiste daar voor zichzelf het alleenrecht op om namens de CT keuzeplaatsen aan te wijzen. Een aantal bondsraadsleden was hier fel op tegen en kwam met het idee: "De commissie mag over aan te wijzen keuzeplaatsen een voorstel doen, waarvan het bestuur alleen in hoge uitzondering mag afwijken".

Er moet nog veel meer over dit onderwerp gezegd zijn in die bondsraadsvergadering.

In algemene zin kwam het neer op:
1. De KNDB werkt met professionals, daar maken we optimaal gebruik van.
2. Maar de bondsraad wil absoluut geen alleenheersers (!!), anders krijg je onherroepelijk willekeur.
3. Een groep professionals en een bestuurslid dat weet wat onderhandelen is, vormen samen de commissie Trainingen en Opleidingen
4. Alleen dan kun je met keuzeplaatsen werken, anders niet.

Ook tijdens de discussie binnen de bondsraad schijnt Johan Krajenbrink met zijn portefeuille te hebben gezwaaid en de indruk bestond dat het KNDB-bestuur daar zeer door geïmponeerd was.

[Gerard de Groot]

Krajenbrink regelt in z'n eentje natuurlijk wel zo'n 40.000 euri aan talentsubsidie van NOC/NSF. Goed, een deel gaat natuurlijk op aan zijn eigen declarabele uren, maar het grootste deel komt toch terecht bij de talenten en trainers, onder wie de andere CT-leden.

Ik heb in mijn bondsraadtijd wel eens gevraagd om inzicht in de besteding van die 40 k€, maar om één of andere reden was dat niet mogelijk.

We moeten gewoon vertrouwen in het goede van de mens hebben!

[Kosmos]

Ik heb in mijn bondsraadtijd wel eens gevraagd om inzicht in de besteding van die 40 k€, maar om één of andere reden was dat niet mogelijk.

We moeten gewoon vertrouwen in het goede van de mens hebben!

Ik neem aan dat dit een grapje is.

[Rein Halbersma]

Met alle respect voor Martijn, ik zou het toch logischer vinden om Alex Ketelaars te sturen naar het EK. Dammen is namelijk geen jurysport, maar een sport waarin de meest gescoorde punten tellen. 11 zijn er 3 meer dan 8, denk ik als simplist.
Maar goed, wat maakt het uit wat ik vind, er is maar 1 man die beslist.

Een rare beslissing inderdaad. Op zich is er niks mis met keuzeplaatsten, maar niet na afloop van een toernooi. Beter was geweest om vooraf al een keuzeplek te hebben gegeven aan EK-medaillewinnaars van vorig jaar (of een ander objectief criterium). Dan was het duidelijk geweest om hoeveel plaatsingsbewijzen er gespeeld werd. Aan de andere kant, voor je het weet zit in je schaatstoestanden met nominaties, vormbehoud, dam-offs etc etc.