
Uit een partijtje tussen twee niet nader te noemen computerprogramma's(elk 6-stukken databases, 64Mb geheugen, 9 minuten elk voor 75 zetten). Wat speelt u met wit aan zet?
Meestal bij dit soort vragen is het raadzaam te kijken naar de meest ongerijmde zet: 36-31. Vervolgens is het raadzaam de digitale rekenmonsters te raadplegen. En jawel: met unanieme stemmen 36-31. Daarna 382, 416 en 428 et voila: best wel een lekker standje.Rein Halbersma wrote:<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12101844849.png">
Uit een partijtje tussen twee niet nader te noemen computerprogramma's(elk 6-stukken databases, 64Mb geheugen, 9 minuten elk voor 75 zetten). Wat speelt u met wit aan zet?
Wat een voorbeeldig analytisch vermogen, Hein!composite wrote:Meestal bij dit soort vragen is het raadzaam te kijken naar de meest ongerijmde zet: 36-31. Vervolgens is het raadzaam de digitale rekenmonsters te raadplegen. En jawel: met unanieme stemmen 36-31. Daarna 382, 416 en 428 et voila: best wel een lekker standje.Rein Halbersma wrote:<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12101844849.png">
Uit een partijtje tussen twee niet nader te noemen computerprogramma's(elk 6-stukken databases, 64Mb geheugen, 9 minuten elk voor 75 zetten). Wat speelt u met wit aan zet?
Om met Alexander Presman te spreken: wat een complete en diepgaande karakterisering van computerspelcomposite wrote:Meestal bij dit soort vragen is het raadzaam te kijken naar de meest ongerijmde zet: 36-31.Rein Halbersma wrote:<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12101844849.png">
Uit een partijtje tussen twee niet nader te noemen computerprogramma's(elk 6-stukken databases, 64Mb geheugen, 9 minuten elk voor 75 zetten). Wat speelt u met wit aan zet?
Dank je. Ik heb er inderdaad wel kijk op, al zeg ik het zelf. Binnen een fractie van een seconde de juiste zet gevonden. Maar ik hang zoiets natuurlijk niet graag aan de grote klok. Ik blijf liever bescheiden. Bescheidenheid is namelijk een van mijn vele goede eigenschappen.Kosmos wrote:Wat een voorbeeldig analytisch vermogen, Hein!composite wrote:Meestal bij dit soort vragen is het raadzaam te kijken naar de meest ongerijmde zet: 36-31. Vervolgens is het raadzaam de digitale rekenmonsters te raadplegen. En jawel: met unanieme stemmen 36-31. Daarna 382, 416 en 428 et voila: best wel een lekker standje.Rein Halbersma wrote:<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12101844849.png">
Uit een partijtje tussen twee niet nader te noemen computerprogramma's(elk 6-stukken databases, 64Mb geheugen, 9 minuten elk voor 75 zetten). Wat speelt u met wit aan zet?
Neem er een op, Theo! (Een portje ofzo)Theo Dijkstra wrote:Gut, ik keek direct naar het formeren van dat mooie blokje [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] en het water liep me uit de mond ..... [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smilies/icon_biggrin.gif[/img]
Als beloning mag je het volgende clipje bekijken (een aubade):composite wrote:Dank je. Ik heb er inderdaad wel kijk op, al zeg ik het zelf. Binnen een fractie van een seconde de juiste zet gevonden. Maar ik hang zoiets natuurlijk niet graag aan de grote klok. Ik blijf liever bescheiden. Bescheidenheid is namelijk een van mijn vele goede eigenschappen.Kosmos wrote:Wat een voorbeeldig analytisch vermogen, Hein!composite wrote: Meestal bij dit soort vragen is het raadzaam te kijken naar de meest ongerijmde zet: 36-31. Vervolgens is het raadzaam de digitale rekenmonsters te raadplegen. En jawel: met unanieme stemmen 36-31. Daarna 382, 416 en 428 et voila: best wel een lekker standje.
Dank is groot. Mooi lied. Als ik al niet zo oud was geweest, zou ik gerept hebben van jeugdsentiment.Kosmos wrote:Als beloning mag je het volgende clipje bekijken (een aubade):composite wrote:Dank je. Ik heb er inderdaad wel kijk op, al zeg ik het zelf. Binnen een fractie van een seconde de juiste zet gevonden. Maar ik hang zoiets natuurlijk niet graag aan de grote klok. Ik blijf liever bescheiden. Bescheidenheid is namelijk een van mijn vele goede eigenschappen.Kosmos wrote: Wat een voorbeeldig analytisch vermogen, Hein!
http://www.youtube.com/watch?v=iWF7kCxh0pw
http://www.youtube.com/watch?v=m9o841Vy ... re=related