Wat speelt u? (deel 4)

[Eric van Dusseldorp]

Je speelt met wit en je bent aan zet. Jan Terpstra is je tegenstander. Wie van de twee doet er eigenlijk niet toe.
Wat speel je?

[GuidoB]

Je speelt met wit en je bent aan zet. Jan Terpstra is je tegenstander. Wie van de twee doet er eigenlijk niet toe.
Wat speel je?

32-27 natuurlijk. Een hek met 1 is altijd goed.

[Bert Zwart]

32-28. Dreigt, en omdat 6 en 8 niet tegelijkertijd te vullen zijn moet 16-21.

[blondegod]

en omdat 6 en 8 niet tegelijkertijd te vullen zijn moet 16-21.

Waarom mag 1-6 niet?

[Bert Zwart]

en omdat 6 en 8 niet tegelijkertijd te vullen zijn moet 16-21.

Waarom mag 1-6 niet?

1-6 is niet zo relevant, het gaat erom met Jan Terpstra mee te denken.

[blondegod]

en omdat 6 en 8 niet tegelijkertijd te vullen zijn moet 16-21.

Waarom mag 1-6 niet?

1-6 is niet zo relevant, het gaat erom met Jan Terpstra mee te denken.

Je moet Jan absoluut niet onderschatten, hij is net 55+ kampioen van Friesland geworden [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img] (en dat wist jij weer niet)

[Jelmer Martens]

Je speelt met wit en je bent aan zet. Jan Terpstra is je tegenstander. Wie van de twee doet er eigenlijk niet toe.
Wat speel je?

De vraag die ik mezelf zou stellen als ik tegen Jan Terpstra deze stand zou krijgen: waarom heeft zwart 20-25 gespeeld en hoe kun je daar als wit het beste gebruik van maken? Mijn eerste ingeving is inderdaad ook 7.32-27, maar Berts suggestie 32-28 is wel aantrekkelijk. Zeker omdat zwart na 16-21 8.42-37 11-16 9.37-32 niet mag doorzetten met 21-27x27 vanwege 11.47-41 (verhindert 7-11) 3-8 12.41-37 (diagram)

Nu is na 7-11 37-32 opvangen met 11-16x27 verboden ivm de dam naar 3. Zwart kan schijfverlies voorkomen door in de diagramstand 12..19-24 te spelen, maar houdt fors nadeel.

Kortom, na 9.37-32 is 21-27 niet verstandig en komt wit na 3-8 dus tot 10.31-27x27. Na 18-22x22 heb ik liever wit: schijf 36 opgelost, zwarts centrum is dun met gaten op 3, 13 en 18.

Mijn voorlopige conclusie: met een hekstelling heb je maar één speelplan en wordt je gedwongen om de randschijf op den duur weer weg te ruilen. Met het flankspel na 32-28 houdt je de randschijf op het bord, dun je het zwarte centrum uit en houdt je in ieder geval centrumvoordeel over.

[Kosmos]

Ken uw klassieken.
De stand is afkomstig uit de beroemde partij K. Thijssen - J. Terpstra uit het Paastoernooi 2008.
Kees speelde niet 32-27, maar 32-28! Kees laat zwart tot een onevenwichtige flankaanval komen. Kees houdt namelijk van het omsingelen van zo;n flankaanval. Omdat ik fan ben van Kees en bovendien van nature nogal conformistisch aangelegd [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] kies ik dus voor 32-28!

[FDA]

de onevenwichtigheid van die aanval valt wel mee, op het moment zit er nog maar 1 schijf achter

[Eric van Dusseldorp]

Ik moet nog even terugkomen op Wat speelt u (deel 4).

Tijdens het naspelen van Thijssen-Terpstra viel het mij op dat Kees geen 32-27 speelde. Vandaar dat ik de stand op het forum presenteerde.

Waarom speelde Kees Thijssen niet 32-27? Vermoedelijk omdat hij na allerlei diepere berekeningen tot de conclusie kwam dat zwart zich er met voor de hand liggend spel uit kan ruilen: (17-21) 26x28 (23x21) dan wel een slag (14x21) of (12x21) met nog een schijf erbij geven natuurlijk. En bij een witte voorpost op 24 het bekende hielslagje (13-19) (18x9) etc.

Maar als ik tegen Terpstra had gespeeld in een of ander zomertoernooi, dan had ik wel gewoon 32-27 gespeeld en dan maar zien wat er van komt.
Ik heb dus gestemd voor 32-27, conform de meerderheid van de forumleden.

Dat een hekstelling met 1 schijf op de lange lijn altijd goed is, ben ik niet helemaal eens met Guido. Zo vroeg in de partij moet je vaak een extra schijf op de lange lijn plaatsen, wil je de hekstelling handhaven. bijv. een opstelling met schijven op 32 en 37 en dan is het niet meer zo duidelijk beter voor wit.

Enne Kosmos, als je ooit grootmeester wil worden, dan moet je niet klakkeloos de zet van een vijfvoudig Nederlands kampioen overnemen. S.v.p. altijd uitgaan van je eigen kracht.

[Kosmos]

Ik moet nog even terugkomen op Wat speelt u (deel 4).

Tijdens het naspelen van Thijssen-Terpstra viel het mij op dat Kees geen 32-27 speelde. Vandaar dat ik de stand op het forum presenteerde.

Waarom speelde Kees Thijssen niet 32-27? Vermoedelijk omdat hij na allerlei diepere berekeningen tot de conclusie kwam dat zwart zich er met voor de hand liggend spel uit kan ruilen: (17-21) 26x28 (23x21) dan wel een slag (14x21) of (12x21) met nog een schijf erbij geven natuurlijk. En bij een witte voorpost op 24 het bekende hielslagje (13-19) (18x9) etc.

Maar als ik tegen Terpstra had gespeeld in een of ander zomertoernooi, dan had ik wel gewoon 32-27 gespeeld en dan maar zien wat er van komt.
Ik heb dus gestemd voor 32-27, conform de meerderheid van de forumleden.

Dat een hekstelling met 1 schijf op de lange lijn altijd goed is, ben ik niet helemaal eens met Guido. Zo vroeg in de partij moet je vaak een extra schijf op de lange lijn plaatsen, wil je de hekstelling handhaven. bijv. een opstelling met schijven op 32 en 37 en dan is het niet meer zo duidelijk beter voor wit.

Enne Kosmos, als je ooit grootmeester wil worden, dan moet je niet klakkeloos de zet van een vijfvoudig Nederlands kampioen overnemen. S.v.p. altijd uitgaan van je eigen kracht.

Zelfs als ik een knipoog plaats, ontgaat je de ironie nog...
Ik wil trouwens helemaal geen grootmeester worden. Ik accepteer mijn beperkte talent.