Anatoli Gantwarg voor een jaar geschorst

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed Jan 02, 2008 19:06

Ik kan moeilijk van je vragen om van de singha biertjes af te blijven, Eric...

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Wed Jan 02, 2008 19:19

Bert Zwart wrote:Ik kan moeilijk van je vragen om van de singha biertjes af te blijven, Eric...

Maar dronken mensen spreken de waarheid, Bert.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Wed Jan 02, 2008 23:23

jellegroeneveld wrote:Het antwoord op de vraag of de KNDB alsnog tot straffen van Gantwarg kan overgaan, is absoluut NEE en nog eens NEE.
Het bestuur van de bond zou zich onsterfelijk belachelijk en ongeloofwaardig maken.

Helemaal mee eens. Een tijdje geleden zijn er op dit forum al diverse redenen aangevoerd waarom het royement van Gantwarg juridisch niet door de beugel kon. Die redenen gelden nog steeds. Daarbovenop is ook nog de door het KNDB-bestuur ondertekende brief gekomen waarmee het conflict werd afgesloten. Het KNDB-bestuur zou zich inderdaad onsterfelijk belachelijk maken als het nu opnieuw in actie komt tegen Gantwarg. Ik hoop vurig dat dit gerucht niet meer dan een gerucht is.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Jan 03, 2008 00:17

Jan Pieter wrote: (...) Daarbovenop is ook nog de door het KNDB-bestuur ondertekende brief gekomen waarmee het conflict werd afgesloten. (...)

Nou, helemaal afgesloten niet. Bij nader inzien was Gantwarg toch helemaal niet accoord met de verzoenende verklaring. Er zitten dus nogal wat losse einden aan dit verhaal. En er zou wel eens kortsluiting kunnen ontstaan; kan gebeuren als er teveel losse einden zijn...

Jan Pieter wrote: Het KNDB-bestuur zou zich inderdaad onsterfelijk belachelijk maken als het nu opnieuw in actie komt tegen Gantwarg. Ik hoop vurig dat dit gerucht niet meer dan een gerucht is.

Even op persoonlijke titel, niet als bondsraadslid. Nee, die actie verwacht ik ook niet. Maar daarmee is het probleem niet opgelost. Gantwarg hoeft maar 1 foute opmerking te plaatsen en de zaak ligt -vrees ik- weer helemaal open. En dan worden er wellicht geen vormfouten meer gemaakt en gaat het hard tegen hard.

Er tikt een tijdbom onder heel dammend Nederland. En het wordt steeds erger. Ik merk het bijvoorbeeld aan de reactie van Jelle Groeneveld. Deze man was altijd zo bedaard en wat hij zei was altijd uitgebreid juridisch onderbouwd.
Maar met zijn laatste quotes laat hij zien dat hij de weg volledig kwijt is.
Verkeerde vrienden? Op dit moment wonend in het verkeerde deel van Nederland?

"Het antwoord op de vraag of de KNDB alsnog tot straffen van Gantwarg kan overgaan, is absoluut NEE en nog eens NEE."

Van dit soort argumentaties lusten de honden natuurlijk geen brood en het bestuur zal zich hierdoor niet laten imponeren.

Maar de damwereld bestaat uit twee kampen en ik weet ook geen oplossing. Nogmaals, het wordt steeds erger. Onze huidige voorzitter is een duif en een bruggenbouwer en onder die noemer sta ik achter hem. Lukt het hem evenwel om de kampen te verenigen of moet er een 'sterke man' komen?

In de wetenschap dat ieder mens fouten maakt en dat de lat voor onbezoldigde functies wat lager mag liggen dan voor goed betaalde banen, sta ik achter het bestuur. Helemaal achter. Want het is makkelijker om kritiek te leveren op mensen die verantwoordelijkheid durven te nemen, dan om zelf verantwoordelijkheid te nemen.

Maar deze opstelling wordt mij kwalijk genomen, dat weet ik. Waarschijnlijk zal ik wel weer een vermaning krijgen van de objectieve en integere Gerard de Groot, om maar iemand te noemen.

Nou ja, het zij zo.

jellegroeneveld · Post by **jellegroeneveld** » Thu Jan 03, 2008 00:59

Ik vrees dat er iets ernstigs met jouw waarneming aan de hand is.
Uiterst verontrustend. De weg naar mijn argumentatie is, als je wilt, toch zo gemakkelijk te vinden. Die loopt niet naar jouw, door mij verafschuwde, interpretatie, maar zo duidelijk zichtbaar naar de verplichtende slotverklaring van de KNDB dat je hem eigenlijk niet had mogen missen.
Ik hoop dat je me nog een beetje kunt volgen en het spoor niet bijster bent geraakt. Maar ja: binnen korte tijd was dit wel opnieuw een lelijke publieke dwaling van je. Een duidelijk minpuntje. Waar moet dat heen met je?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Jan 03, 2008 01:13

Jan Pieter wrote:
jellegroeneveld wrote:Het antwoord op de vraag of de KNDB alsnog tot straffen van Gantwarg kan overgaan, is absoluut NEE en nog eens NEE.
Het bestuur van de bond zou zich onsterfelijk belachelijk en ongeloofwaardig maken.
Helemaal mee eens. Een tijdje geleden zijn er op dit forum al diverse redenen aangevoerd waarom het royement van Gantwarg juridisch niet door de beugel kon. Die redenen gelden nog steeds.

Volgens Kees Jacobs klopte er in juridisch opzicht vrijwel niets van wat er op dit forum allemaal werd beweerd.

jellegroeneveld · Post by **jellegroeneveld** » Thu Jan 03, 2008 02:13

Het is een voorrecht om via deze uiterst zorgvuldige kwaliteitstoets te mogen vaststellen dat er van al dat geklets, gezwam en gebroddel in de ICT-ruimte , toch nog iets overeind blijft staan. Nooit verwacht, maar uiterst hoopgevend voor wie dan ook, waar ter wereld ook, zeker als er nog een manager, een psycholoog of een psychiater zonder juridische achtergrond bijkomt om de juiste richting van al die sleutelaars op het forum te bewaken.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Thu Jan 03, 2008 06:52

bah Eric...

excuses (post 9.45) geaccepteerd.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Thu Jan 03, 2008 08:39

jellegroeneveld wrote:Het is een voorrecht om via deze uiterst zorgvuldige kwaliteitstoets te mogen vaststellen dat er van al dat geklets, gezwam en gebroddel in de ICT-ruimte , toch nog iets overeind blijft staan. Nooit verwacht, maar uiterst hoopgevend voor wie dan ook, waar ter wereld ook, zeker als er nog een manager, een psycholoog of een psychiater zonder juridische achtergrond bijkomt om de juiste richting van al die sleutelaars op het forum te bewaken.

Zo zie je maar weer Jelle, heel misschien is zo'n forum toch niet alleen maar flauwekul.

Volgens Kees Jacobs had de tuchtcommissie zonder meer de klacht van Pieter Hildering over Anatoli Gantwarg moeten behandelen. En het KNDB-bestuur had/heeft volgens Kees het volste recht een lid te schorsen en/of te royeren, buiten de tuchtcommissie om.

Opmerkelijk is dat Kees niet alleen een van de advocaten van Pieter Hildering is, maar dat hij ook advocaat zou zijn van de KNDB in de afgeblazen rechtszaak die Gantwarg had aangespannen via een advocatenkantoor in Den Bosch.

Bij het intrekken van de straf van Gantwarg is volgens de KNDB de afspraak gemaakt dat Gantwarg zijn verontschuldigingen zou aanbieden. Aan deze voorwaarde heeft Gantwarg zich niet gehouden. Is het dan niet logisch dat hij alsnog bestraft wordt?

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Jan 03, 2008 09:45

Okay, dat BiB neem ik terug. A slip of the pen. Ik wilde WOII er niet bijhalen, Bert nu hopelijk ook niet meer.
Excuus aan de mensen die zich eraan gestoord hebben.
Eric

jellegroeneveld · Post by **jellegroeneveld** » Thu Jan 03, 2008 11:31

nav de post van 3-1-2008, 9.45 uur.

Lichtvaardig en geregeld onverstandige opmerkingen plaatsen (mogelijk met een drankje op) verhoudt zich absoluut niet met het aanbieden van excuses. Mijn buurman zou zich in zeer negatieve bewoordingen over jouw gedrag hebben uitgelaten. Ga niet als een wilde om je heen slaan als er kritiek wordt geleverd op de Bondsraad. Wees een kerel en tegelijkertijd een heer.

jellegroeneveld · Post by **jellegroeneveld** » Thu Jan 03, 2008 12:07

nav post 3-1-2008, 8.39 uur.

De voorwaarde is in ieder geval niet opgenomen in de slotverklaring van de KNDB-praeses en de voorzitter van VST. Dat werkt belangrijke misverstanden en problemen in de hand.

Om welke strategische reden zo is gehandeld, is mij onbekend.

Met het publiceren van een verklaring "zonder voorwaarde", wanneer wel een voorwaarde is afgesproken, wordt de lezer onjuist geinformeerd.

In het algemeen vind ik het wel netjes om een toezegging na te komen.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Jan 03, 2008 12:15

jellegroeneveld wrote: (...) Mijn buurman zou zich in zeer negatieve bewoordingen over jouw gedrag hebben uitgelaten. (...)

Wat heb ik met jouw buurman te maken?

jellegroeneveld · Post by **jellegroeneveld** » Thu Jan 03, 2008 12:29

n.a.v. post van 03-01-2008, 12.15 uur.

Ik kan nu helaas niet aan mijn buurman vragen, wat ie van je opmerking vindt. In deze tijd van het jaar is ie namelijk vaak met wintersport om weer wat bij te tanken van alle vermoeienissen vanwege zijn federale congreswerkzaamheden. Zomers gaat ie naar Tibet om te klimmen.
Daar tussen in zal ik hem nog wel eens een keer kunnen spreken.
Zijn 06-nummer heb ik ook niet. Anders had ik hem op de piste voor jou opgebeld. Jammer dat ik je niet direct kan helpen.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Thu Jan 03, 2008 13:22

jellegroeneveld wrote:n.a.v. post van 03-01-2008, 12.15 uur.

Ik kan nu helaas niet aan mijn buurman vragen, wat ie van je opmerking vindt. In deze tijd van het jaar is ie namelijk vaak met wintersport om weer wat bij te tanken van alle vermoeienissen vanwege zijn federale congreswerkzaamheden. Zomers gaat ie naar Tibet om te klimmen.
Daar tussen in zal ik hem nog wel eens een keer kunnen spreken.
Zijn 06-nummer heb ik ook niet. Anders had ik hem op de piste voor jou opgebeld. Jammer dat ik je niet direct kan helpen.

Kijk eens aan, zo leer je nog eens wat nieuwe mensen kennen. Lijkt me een interessante man, niet iedereen gaat tenslotte naar Tibet om te klimmen. Heeft hij de Mount Everest al eens bedwongen of staat die nog op zijn verlanglijstje? En anders toch minimaal de K2, die je als kerel en als heer toch minimaal één keer van de bovenkant gezien moet hebben.

Je accepteert geen excuus, maar klinkt inmiddels weer wat vriendelijker. Misschien kan jouw ongetwijfeld van Tibetaanse wijsheden doordrongen buurman je over de drempel helpen. Want zowel het (stelselmatig) niet aanbieden als het niet accepteren van excuses leidt tot een verharding, verbittering en verwijdering van de samenleving.

Soms wordt wel eens van iemand een excuus verlangt. Als dat excuus dan komt wordt het meestal geaccepteerd en dan kunnen mensen weer verder gaan met wat ze bindt in plaats van wat ze scheidt.

Waar ging deze draad oorspronkelijk ook alweer over? [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

(Vreemde, maar eigenlijk toch wel grappige man, die Jelle)