In de eerste plaats felicitatie met de derde plaats van Roel; al dan niet gedeeld [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]FeikeBoomstra wrote:om die verschillende tegenstanders te ondervangen lijkt dat systeem van toernooiprestatierating van Wouter Ludwig zo aardig. Is veel beter bestand tegen (on)gelukkige paringen.
Is er al een programma om b.v. dit toernooi door te rekenen? Want als je zo kijkt heeft Gulyaev zeker geen ongelukkige paring gehad. Aardig om eens tegen het systeem van Wouter te houden.
De paring in de derde ronde geeft aan waar het fundamenteel fout gaat in het ZS. Gulyaev valt als hoogste in zijn puntengroep terug naar de puntengroep er onder en wordt dan gepaard aan de laagste in die groep. Dus de "sterkste" tegen de "zwakste" en zoiets levert meestal 2 punten op.
Er is al lang het voorstel gedaan om die sterke op grond van zijn wp in de lagere groep te plaatsen. Ook zou je kunnen overwegen om de laagste in de puntengroep op die manier in een lagere groep te plaatsen.
Maar dit heeft alleen te maken met een betere paring.
Dat heeft allemaal niets te maken met het bepalen van de eindstand. Afgezien van de toekenning van de prijzen is het toch volkomen overbodig om op grond van minimale verschillen groot (vaak een flink aantal plaatsen!) onderscheid te maken tussen spelers die evenveel punten hebben behaald.
"Ja, maar X had veel zwaardere tegenspelers dan Y!"
Zo zijn er wel meer verschillen, want niet iedere tegenstander is elke dag evengoed (nachtrust, voeding, het licht, de temperatuur, 2 partijen op een dag, vorige partij verloren of juist gewonnen, trainer of familie aan/afwezig, etc.etc.). En dat geldt voor X en Y zelf ook.
Vraagje: stel, dat het lukt om een absoluut gelijkwaardige paring gedurende het hele toernooi te realiseren. Ook dan zullen er spelers gelijk in punten en de andere criteria eindigen. Accepteren we dan dat ze gelijk geëindigd zijn of gaan we dan de andere door mij aangegeven factoren meewegen?
