kleine trap wrote:Ik weet niet hoeveel zetten hij nog moest doen, maar ik ben er vrij zeker van dat hij nog moest noteren (dus nog meer dan vijf minuten had).
Maar had zijn tegenstander ook nog meer dan 5 minuten? Met ingang van het seizoen 2006-07 wordt de notatieplicht voor beide spelers opgeschort als er maar een van de twee in tijdnood zit.
Val ik even door de mand. Ik kom weinig in tijdnood [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img].
Maar goed. Ik weet niet hoeveel tijd de tegenstander nog had. Maar ik geloof in ieder geval niet veel van de hevige tijdnood uit het krantenartikel. Misschien kan Eric zelf even vertellen waarom het geschreeuw en de middelvinger nodig was. Er zaten nog meer dan 50 man te dammen.
Arjen de Mooij wrote:Vanaf dit seizoen is het juist zo dat alleen de notatieplicht van de in tijnood zijnde speler wordt opgeschort, vroeger werd die van beide opgeschort.
Tijdens mijn partij met Adri Vermeulen, op een moment dat ik nog zo'n acht minuten (mijn tegenstander ruim twee keer zoveel) had voor meer dan tien zetten, kwam de arbiter (op een moment dat ik aan zet was en aan het nadenken was) naast me staan en zat aan mijn pen en notatieformulier.
De reden dat hij de notatie wilde zien was dat ik een zet meer had staan dan mijn tegenstander (dit keer niet eens expres trouwens, ik heb de partij niet nagespeeld maar volgens mij klopt mijn notatie gewoon). Het verschil was me zelf ook al opgevallen, maar het leek me verstandiger er niet al teveel energie in te steken op dat moment. Volgens mij is het ook niet de taak van de arbiter dat uit te zoeken, hooguit het te constateren. Overigens wist ik op het moment dat hij aan mijn notatiebiljet zat niet eens dat het de arbiter was, en dacht ik eigenlijk dat het gewoon een willekeurig oud mannetje was.
Het moge duidelijk zijn dat dit meekijkincident niet erg bevorderlijk was voor mijn concentratie. Ik heb de arbiter hier direct op aangesproken, maar in plaats van zijn excuses te maken begon hij te discussiëren (tijdens de partij!) en te claimen het recht te hebben die notatie te bekijken. Direct na afloop van mijn partij (waarin ik vanwege tijdgebrek remise heb geaccepteerd in een waarschijnlijk gewonnen stand), ging hij nog eens de discussie met me aan, in de speelzaal terwijl er nog veel partijen bezig waren. Naar aanleiding van dit voorval heb ik, na afloop van mijn partij, een klacht opgeschreven, waarin ik aanvoerde dat de arbiter mij ernstig gehinderd heeft bij het spelen van mijn partij. Ik heb de arbiter verzocht mijn klacht en een verwijzing naar de bijlage op het wedstrijdformulier te vermelden, maar hij weigerde mijn klacht te noteren. Hij gaf aan dat dit niet nodig was. Toen ik vervolgens aangaf de klacht er zelf wel op te schrijven (dit heb ik uiteindelijk overigens niet gedaan) ging hij heftig tegen me tekeer en waardoor de nog spelende spelers gestoord werden, iets waarop ook ik door hen werd aangekeken.
Verder nog twee zaken die ik 'van horen zeggen' heb:
- ik heb me laten vertellen dat ook de spelers van Heijmans Excelsior ook van mening waren dat de arbiter onjuist handelde toen hij mijn notatie bekeek;
- ik heb me laten vertellen dat de arbiter ook nog aan me heeft gezeten. Dit kan ik me zelf niet herinneren maar als het waar is lijkt het me wel een derde ernstige fout van de arbiter.
Ik heb bij de KNDB een klacht ingediend tegen de arbiter (Holtman) over:
- de wijze waarop hij mij hinderde mijn partij te spelen;
- het feit dat hij weigerde mijn klacht de noteren op het wedstrijdformulier.
Mijn klacht was er niet op gericht de uitslag van de partij gewijzigd te krijgen of de partij te laten overspelen of zo, maar om ervoor te zorgen dat de KNDB maatregelen tegen die man neemt zodat zo'n incapabel figuur mij en anderen niet nogmaals kan lastigvallen. Wellicht dat het echter toch nog een (kansloos) protest wordt, want als ik 50 euro moet betalen wil de KNDB deze klacht in behandeling nemen dan moet ik ook maar voor de hoofdprijs gaan.
N.b. een groot deel betreft stukken uit e-mailtjes, daarom wellicht hier en daar wat stijlbreuk.
Hmm, lijkt me inderdaad nogal irritant. De arbiter heeft overigens wel het recht om je notatie te bekijken, en die van je tegenstander. Hij dient er namelijk op toe te zien dat er correct wordt genoteerd om dit te bepalen moet hij natuurlijk wel je notatie kunnen zien. Maar een arbiter moet dit ook kunnen zonder een speler tot last te zijn.
Vraagje wrote:Tijdens mijn partij met Adri Vermeulen, op een moment dat ik nog zo'n acht minuten (mijn tegenstander ruim twee keer zoveel) had voor meer dan tien zetten, kwam de arbiter (op een moment dat ik aan zet was en aan het nadenken was) naast me staan en zat aan mijn pen en notatieformulier.
Artikel 11.1 van het SWR:
Bij het spelen met de klok is iedere speler verplicht tijdens de partij de zetten - zowel zijn eigen zetten als die van de tegenstander - zet voor zet te noteren op een notatiebiljet. Het notatiebiljet moet duidelijk zichtbaar op tafel liggen en voor de arbiter te allen tijde te raadplegen zijn. Het bijwerken van de notatie aan de hand van het notatiebiljet van de tegenstander is uitsluitend toegestaan na diens uitdrukkelijke toestemming en in de eigen bedenktijd.
Zou het zo kunnen zijn dat je pen over je notatie heen lag? Dan heeft de arbiter alle recht om aan je pen te zitten, want dat mag niet. De notatie moet immers te allen tijde voor de arbiter te raadplegen zijn. Ik meen dat deze regel pas sinds dit seizoen geldt voor KNDB-wedstrijden, als gevolg van het gelijktrekken van het KNDB-reglement met het FMJD-reglement.
Vraagje wrote:Tijdens mijn partij met Adri Vermeulen, op een moment dat ik nog zo'n acht minuten (mijn tegenstander ruim twee keer zoveel) had voor meer dan tien zetten, kwam de arbiter (op een moment dat ik aan zet was en aan het nadenken was) naast me staan en zat aan mijn pen en notatieformulier.
De reden dat hij de notatie wilde zien was dat ik een zet meer had staan dan mijn tegenstander (dit keer niet eens expres trouwens, ik heb de partij niet nagespeeld maar volgens mij klopt mijn notatie gewoon). Het verschil was me zelf ook al opgevallen, maar het leek me verstandiger er niet al teveel energie in te steken op dat moment. Volgens mij is het ook niet de taak van de arbiter dat uit te zoeken, hooguit het te constateren. Overigens wist ik op het moment dat hij aan mijn notatiebiljet zat niet eens dat het de arbiter was, en dacht ik eigenlijk dat het gewoon een willekeurig oud mannetje was.
Het moge duidelijk zijn dat dit meekijkincident niet erg bevorderlijk was voor mijn concentratie. Ik heb de arbiter hier direct op aangesproken, maar in plaats van zijn excuses te maken begon hij te discussiëren (tijdens de partij!) en te claimen het recht te hebben die notatie te bekijken. Direct na afloop van mijn partij (waarin ik vanwege tijdgebrek remise heb geaccepteerd in een waarschijnlijk gewonnen stand), ging hij nog eens de discussie met me aan, in de speelzaal terwijl er nog veel partijen bezig waren. Naar aanleiding van dit voorval heb ik, na afloop van mijn partij, een klacht opgeschreven, waarin ik aanvoerde dat de arbiter mij ernstig gehinderd heeft bij het spelen van mijn partij. Ik heb de arbiter verzocht mijn klacht en een verwijzing naar de bijlage op het wedstrijdformulier te vermelden, maar hij weigerde mijn klacht te noteren. Hij gaf aan dat dit niet nodig was. Toen ik vervolgens aangaf de klacht er zelf wel op te schrijven (dit heb ik uiteindelijk overigens niet gedaan) ging hij heftig tegen me tekeer en waardoor de nog spelende spelers gestoord werden, iets waarop ook ik door hen werd aangekeken.
Verder nog twee zaken die ik 'van horen zeggen' heb:
- ik heb me laten vertellen dat ook de spelers van Heijmans Excelsior ook van mening waren dat de arbiter onjuist handelde toen hij mijn notatie bekeek;
- ik heb me laten vertellen dat de arbiter ook nog aan me heeft gezeten. Dit kan ik me zelf niet herinneren maar als het waar is lijkt het me wel een derde ernstige fout van de arbiter.
Ik heb bij de KNDB een klacht ingediend tegen de arbiter (Holtman) over:
- de wijze waarop hij mij hinderde mijn partij te spelen;
- het feit dat hij weigerde mijn klacht de noteren op het wedstrijdformulier.
Mijn klacht was er niet op gericht de uitslag van de partij gewijzigd te krijgen of de partij te laten overspelen of zo, maar om ervoor te zorgen dat de KNDB maatregelen tegen die man neemt zodat zo'n incapabel figuur mij en anderen niet nogmaals kan lastigvallen. Wellicht dat het echter toch nog een (kansloos) protest wordt, want als ik 50 euro moet betalen wil de KNDB deze klacht in behandeling nemen dan moet ik ook maar voor de hoofdprijs gaan.
N.b. een groot deel betreft stukken uit e-mailtjes, daarom wellicht hier en daar wat stijlbreuk.
De arbiter zat inderdaad bij de tweede schreeuwpartij aan je. Hij stuurde je duidelijk hoorbaar de zaal uit, en jij ging niet direct. Dit was inderdaad ver na je partij.
Vraagje wrote:- ik heb me laten vertellen dat de arbiter ook nog aan me heeft gezeten. Dit kan ik me zelf niet herinneren maar als het waar is lijkt het me wel een derde ernstige fout van de arbiter.
Deze gaat mee naar de forumzinvanhetjaarverkiezing.
Why does it happen? Because it happens. - Neil Peart
Een normaal potje dammen is er tegenwoordig ook niet meer bij............het zou zo makkelijk moeten zijn [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img]
Het valt me wel een beetje op dat er vaak dezelfde namen opdoemen bij zulke akkefietjes, ik denk dan aan ; v/d Weerdhof, Pietershove en Slotboom [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]
Arjen de Mooij wrote:Hmm, lijkt me inderdaad nogal irritant. De arbiter heeft overigens wel het recht om je notatie te bekijken, en die van je tegenstander. Hij dient er namelijk op toe te zien dat er correct wordt genoteerd om dit te bepalen moet hij natuurlijk wel je notatie kunnen zien. Maar een arbiter moet dit ook kunnen zonder een speler tot last te zijn.
Volgens mij mag de arbiter we de notatie bekijken, maar is hij officieel niet gemachtigd om de spelers tijdens de partij de spelers te vertellen dat er iets niet klopt.
Althans, dat heb ik me laten vertellen door Arnold Braamhorst, die nogal eens als arbiter optreedt bij thuiswedstrijden van Het Noorden.
Arjen de Mooij wrote:Hmm, lijkt me inderdaad nogal irritant. De arbiter heeft overigens wel het recht om je notatie te bekijken, en die van je tegenstander. Hij dient er namelijk op toe te zien dat er correct wordt genoteerd om dit te bepalen moet hij natuurlijk wel je notatie kunnen zien. Maar een arbiter moet dit ook kunnen zonder een speler tot last te zijn.
Volgens mij mag de arbiter we de notatie bekijken, maar is hij officieel niet gemachtigd om de spelers tijdens de partij de spelers te vertellen dat er iets niet klopt.
Althans, dat heb ik me laten vertellen door Arnold Braamhorst, die nogal eens als arbiter optreedt bij thuiswedstrijden van Het Noorden.
Volgens mij mag de arbiter wel melden dat de notatie op beide biljetten niet gelijk is. Net zoals hij mag vragen wie er aan zet is als hij als laatste zet een witte zet ziet staan en de klok van wit loopt.
Hij mag echter niet zeggen dat in het 1e geval de ene speler en zet teveel danwel te weinig heeft genoteerd en in het andere geval dat de witspeler zijn klok moet indrukken.
Arjen de Mooij wrote:Nou en of hij dat mag. Als hij constateert dat jouw notatie niet correct is, zal hij je er op wijzen dat je je notatie in orde moet maken.
Dat is niet wat ik zei, ik zei dat hij een veschil in notatie heeft geconstateerd, niet wie er niet correct heeft genoteerd.
Als hij ziet dat jij het fout hebt gedaan mag hij jouw daar op attenderen. Sterker nog dat moet hij eigenlijk. Hij mag dan ook zeggen dat jij het fout hebt gedaan.
Arjen de Mooij wrote:Als hij ziet dat jij het fout hebt gedaan mag hij jouw daar op attenderen. Sterker nog dat moet hij eigenlijk. Hij mag dan ook zeggen dat jij het fout hebt gedaan.
Knappe scheidsrechter die na 40 zetten ziet wie het fout gedaan heeft als er 1 zet verschil in zit....
