Sijbrands stopt met dammen

[Tijn]

bla bla bla enz..

Djeezus, wat een verhaal! Het lijkt me dat het voederen van de eendjes in je park een stuk leuker is.
Heb je echt geen betere dingen te doen? Een andere bond oprichten of zo..

[Eddie van de Acker]

Het zal nou wel te laat zijn om de eendjes te waarschuwen.

Inderdaad, Tijn, wat een gewauwel, druipend van cynisme en nog steeds gespeend van enig respect voor wie of wat dan ook. De man kan waarschijnlijk niet anders, maar veel bereik je met dit soort toon niet. Er zullen best dingen in zijn eerste brief staan die hout snijden of discussie verdienen, maar de manier waarop een en ander gebracht wordt beneemt mij de zin om daar serieus op in te gaan.

[DeletedProfile]

Zal ik hem nog maar een keer herhalen?
Henk waarom kan je niet een nieuwe spelvorm oprichten? Waarom moet iedereen gedwongen worden persé Delfts te spelen?
Ik sta niet onwillend tegenover Delfts wel tegenover het gedwongen worden dit te spelen.
Nogmaals in Rusland spelen ze ook internationaal en Russisch.

[Jelmer Martens]

Kom op mensen, deze site gaat over Sijbrands en niet over Henk de Witt. Open daarvoor maar een andere draad, iets als "Foeterdraad voor/tegen Delftse telling, en HdW ihb". En dan druk ik me met foeteren nog eufemistisch uit.

Terug naar het onderwerp, Sijbrands stopt met dammen. Volgens Jan-Pieter zijn de plusjes de beslissende redenen van de vijf die Sijbrands zelf noemt. Ik kom net terug van de film "The unconvenient truth". Alan Gore zegt daarin dat met name de geleidelijkheid van global warming mensen in slaap sust, soms is een schok nodig. Bij dammen is het stoppen van Sijbrands zo'n schok. We worden wakker en vragen ons af: wie beslist er bij de FMJD over de plusjes?

Bij de KNDB is dat naar mijn weten de bondsraad. Nu heb ik me net aangemeld als kandidaat voor de bondsraad, maar ik heb geen idee wie er kiezen. Zelf heb ik als KNDB-lid nog nooit een oproep tot stemmen gehad. Kortom, ook daar onduidelijkheid hoe je als gewone dammer invloed kunt uitoefenen.

[Henk de Witt]

bla bla bla enz..

Djeezus, wat een verhaal! Het lijkt me dat het voederen van de eendjes in je park een stuk leuker is.
Heb je echt geen betere dingen te doen? Een andere bond oprichten of zo..

Jij wilt gewoon niet geholpen worden. Doe ik zo mijn best voor je. Nou dan blijf je maar lekker dom, of zo, met een patatje erbij of zo.

Inderdaad, Tijn, wat een gewauwel, druipend van cynisme en nog steeds gespeend van enig respect voor wie of wat dan ook. De man kan waarschijnlijk niet anders, maar veel bereik je met dit soort toon niet. Er zullen best dingen in zijn eerste brief staan die hout snijden of discussie verdienen, maar de manier waarop een en ander gebracht wordt beneemt mij de zin om daar serieus op in te gaan.

Nee, nee, alsjeblieft niet zeg. Ik heb niet het idee dat mensen op jouw 'serieuze' bijdragen zitten te wachten. Ook niet op onserieuze trouwens. Ik denk dat behalve misschien Tijn en een paar kompanen eigenlijk helemaal niemand op jou zit te wachten.

Zal ik hem nog maar een keer herhalen?
Henk waarom kan je niet een nieuwe spelvorm oprichten? Waarom moet iedereen gedwongen worden persé Delfts te spelen?
Ik sta niet onwillend tegenover Delfts wel tegenover het gedwongen worden dit te spelen.
Nogmaals in Rusland spelen ze ook internationaal en Russisch.

Ho, ho, ho niet zo ongeduldig. Mag een mens na de zondagmiddagwandeling ook nog even rustig eten, journaal en voetbal kijken?
Jouw vraag wordt mij nu al tien jaar lang gesteld, om niet te zeggen door conservatieve dammers ingefluisterd. Ik heb er al talloze keren antwoord op gegeven. Ook in mijn open brief aan Sijbrands zou je het antwoord kunnen vinden. Het gaat mij om modernisering van het damspel, niet om het creëren van een nieuwe spelvorm. Alleen al de suggestie die in jouw vraag zit opgesloten, Sijbrands doet hetzelfde, klopt niet. De suggestie namelijk dat een hervorming van de puntentelling gelijk zou staan aan het creëren van een nieuwe spelvorm.

Maar nu heb ik ook aan vraag aan jou. Waarom ga je niet in op het kernprobleem, namelijk dat het topdammen op dood spoor is beland, met een reeks zeer negatieve gevolgen van dien. Denk jij dat we gewoon op de oude voet kunnen doorgaan? Dat wij de enige sport zijn die ons iets dergelijks kan veroorloven? Want dat vind ik een vreemde contradictie bij conservatieve dammers. Over andere sporten kun je normaal met ze praten. Ook over aanpassingen die daar plaatsvinden, die begrijpen ze vaak heel goed. Ze worden boos wanneer mensen grapjes maken over het stoffige damwereldje. Maar als er nog een sport zou zijn met hetzelfde probleem, en die even hardnekkig zou weigeren te hervormen, dan zouden ze die sport ook uitlachen en met de vinger op hun voorhoofd wijzen. Of denk jij van niet? Bewijzen kunnen we het niet, want je zult vergeefs naar zo’n sport zoeken.

Ik heb nog een vraag. Waarom ga jij niet in op het feit dat vrijwel de gehele professionele damtop, Sijbrands en Wiersma horen daar uitdrukkelijk niet meer bij, ook vindt dat er dringend iets moet gebeuren. Zij willen ook dat topdammen weer interessant wordt, dat het weer een normale sport wordt met winst en verlies. Dat is toch prachtig? Waarom zouden modale dammers dat moeten/willen tegenhouden? Die professionals beschouwen zich als dammers en niet als beoefenaren van een nieuwe spelvorm. Waarom zou jij daar dan een probleem van maken?

En dan heb ik nog een vraag. Wie dwingt mensen om Delfts te spelen? Toch niemand? Heb jij er bezwaar tegen dat wij in Delft jaarlijks een damfestival organiseren waar zo’n paar honderd mensen aan deelnemen? Die komen toch uit vrije wil?
Gezien de moeilijke en aparte situatie in de damwereld bepleit ik al jaren het invoeren van een aangepaste puntentelling op topniveau, zonder dat dit dwingend wordt opgelegd aan de lagere niveaus. Waar op de lagere niveaus voldoende draagvlak is voor de nieuwe telling zou ik invoering wel toejuichen. Het is namelijk gebleken dat vooroordelen snel wegsmelten als mensen zelf met de telling spelen.

[Piet Bouma]

Bij de KNDB is dat naar mijn weten de bondsraad. Nu heb ik me net aangemeld als kandidaat voor de bondsraad, maar ik heb geen idee wie er kiezen. Zelf heb ik als KNDB-lid nog nooit een oproep tot stemmen gehad. Kortom, ook daar onduidelijkheid hoe je als gewone dammer invloed kunt uitoefenen.

De KNDB was volgens mij duidelijk genoeg op de site.
http://www.kndb.nl/cms/content/view/233/119/

[Jelmer Martens]

Piet, ik had niet de puf om alle documenten door te worstelen. Veel details om alles juridisch dicht te timmeren. Waarom heb ik nooit een oproep gehad om als KNDB-lid te kiezen. Misschien omdat er steeds te weinig kandidaten waren?

[Piet Bouma]

Piet, ik had niet de puf om alle documenten door te worstelen. Veel details om alles juridisch dicht te timmeren. Waarom heb ik nooit een oproep gehad om als KNDB-lid te kiezen. Misschien omdat er steeds te weinig kandidaten waren?

Geen idee hoe het in Utrecht precies zat/zit Jelmer.
Wel heb ik het idee dat het bij sommige provincies wel zo makkelijk was/is dat er precies evenveel kandidaten dan zetels waren/zijn.
Dan hoeven er volgens het schema op blz. 13 geen verkiezingen te worden gehouden.
Dus of alle provincies echt wel ruchtbaarheid hebben gegeven c.q. een oproep hebben gedaan voor kandidaten.....?


Misschien wil Sijbrands zelfs wel in de bondsraad!!

[GuidoB]

Piet, ik had niet de puf om alle documenten door te worstelen. Veel details om alles juridisch dicht te timmeren. Waarom heb ik nooit een oproep gehad om als KNDB-lid te kiezen. Misschien omdat er steeds te weinig kandidaten waren?

Als bondsraadslid moet je een drietal keren per jaar een heleboel documenten doorlezen. Wil je nu nog steeds bondsraadslid worden?

[Wieger Wesselink]

Gelukkig zie ik dat Ron Heusdens, een van de meest succesvolle Nederlandse grootmeesters in de laatste 5 jaar, zich hier publiekelijk uitspreekt voor de Nieuwe Telling. Ik ben ook benieuwd naar de mening van Wieger Wesselink. Vind hij nog steeds dat er meer onderzoek gedaan moet worden naar de gevolgen van een nieuwe puntentelling, was hij enthousiast over de match Valneris - Tsjizjov en vind hij die match een goede indicatie van het nut van een nieuwe puntentelling?

De 'nieuwe' puntentelling is niet iets waar ik nou direct warm voor loop. De Delftse 1.5-0.5 vond ik al erg kunstmatig, en nog verder differentiëren met uitslagen als 7-3 en 9-1 vind ik ronduit lelijk. Wat dat betreft ben ik conservatief: 2-0 en 1-1 mag van mij gewoon gehandhaafd blijven. Zoals ik al vaker heb aangegeven mag er van mij wel aan de remisemarge worden gesleuteld (graag zelfs!), ook al betekent dat een verandering in het (eind-)spel. Dat de nieuwe puntentelling de spanning in een match ten goede komt lijkt me overigens duidelijk. Maar als iemand met twee maal 8-2 en een maal 0-10 een match om het WK zou winnen zou ik moeite hebben om hem/haar als een terechte winnaar te zien.

Dat er meer onderzoek moet komen alvorens dit soort drastische veranderingen worden ingevoerd vind ik nog steeds. Een enigszins serieuze studie naar het effect van de maatregelen heb ik nog nergens gezien, en helaas hebben de bonden daar tot nu toe ook geen interesse voor getoond. Er zou op een systematische manier gekeken kunnen worden naar uitslagen (in combinatie met rating van de spelers), en naar de gespeelde partijen tussen grootmeesters. Bovendien zou er met behulp van de computer in kaart kunnen worden gebracht wat de waarde is van allerlei dunne standen. Want op dit moment heeft nog niemand gevoel voor welke standen in 6-4, 7-3, 8-2 of 9-1 eindigen. En zolang dat er niet is, moet je de spelregelveranderingen ook niet willen invoeren in officiële wedstrijden op NK- of WK-niveau. Zelfs het plusjes-systeem vind ik daarom nogal voorbarig. Al moet ik zeggen dat ik wel 10x liever met het plusjessysteem zou spelen dan met SB of met het aantal overwinningen.

[Dieter]

Even een weekje geen toegang tot het internet gehad, en er valt weer veel te lezen. Als ik het goed zie, noemt Sijbrands vijf redenen om niet aan het wk mee te doen:

1) hij wil stoppen voordat hij als aangeschoten wild fungeert
2) hij wil voldoende tijd overhouden voor zijn autobiografie (die ik hierbij al uitroep tot het beste damboek aller tijden)
3) hij heeft bezwaar tegen het uitvluggeren na 75 zetten
4) hij heeft bezwaar tegen de dopingcontrole
5) hij heeft bezwaar tegen de plusjes

Opvallend vind ik dat hij daar geen redenen tegenover plaatst waarom hij wel graag mee zou willen doen.

Over de bezwaren 1 t/m 3 zou Sijbrands zich nog heen kunnen zetten, maar over punt 4 en 5 niet. Wat dat betreft is het nuttig te weten dat er op het wk2005 in Amsterdam geen dopingcontrole heeft plaatsgevonden.
Reden daarvoor was volgens mij dat een wk onder verantwoordelijkheid van de FMJD valt. Dat de KNDB is aangesloten bij een organisatie die dopingcontroles eist, is dus niet relevant. Of dit de verklaring is, weet ik niet 100% zeker, maar het klinkt in elk geval zeer aannemelijk. Anders zou je de vreemde situatie krijgen dat tijdens een wk in Nederland wel, en tijdens een wk in bijv. Senegal geen dopingcontrole plaatsvindt.

Hoeven we dus alleen nog maar de plusjes af te schaffen. Of Sijbrands dan echt staat te trappelen om mee te doen, waag ik te betwijfelen, maar hij lijkt me voldoende een man van zijn woord om dan inderdaad achter het bord te verschijnen. En ik moet zeggen, daar zou ik me zeer op verheugen. Natuurlijk is Sijbrands niet de grote favoriet, maar hij lijkt me ook niet kansloos. Bedenk dat hij op het wk2003 nog altijd de beste Nederlander was.

Dus snel even een enquete onder de geplaatste spelers en als de meerderheid zonder de plusjes wil spelen dan aanpassen en Ton het verheugende nieuws melden.

Of zal het zo zijn dat de deelnemers dan voor de plusjes stemmen om zo de gevreesde Ton Sijbrands buiten te houden?

[ildjarn]

En m.i. kan dat alleen als je met zijn allen een democratisch proces (met voor- en tegenstanders) met respect laat verlopen. Dat mis ik een beetje. Dat wilde ik even kwijt.

Het schuift vermoedelijk behoorlijk, maar de opbrengst weegt niet op de tegen kosten; er schijnt eerst stelselmatig karaktermoord op je moeten worden gepleegd. Ik hoop dat je buren geen proces tegen je gaan aanspannen als ildjarn en zijn linux-vriendjes langskomen om je te vermoorden.

Pot. Ketel. Zwart.

[Eric Sanders]

Pot. Ketel. Zwart.

Pot. Ketel. Bouma.

[Bert Zwart]

En m.i. kan dat alleen als je met zijn allen een democratisch proces (met voor- en tegenstanders) met respect laat verlopen. Dat mis ik een beetje. Dat wilde ik even kwijt.

Het schuift vermoedelijk behoorlijk, maar de opbrengst weegt niet op de tegen kosten; er schijnt eerst stelselmatig karaktermoord op je moeten worden gepleegd. Ik hoop dat je buren geen proces tegen je gaan aanspannen als ildjarn en zijn linux-vriendjes langskomen om je te vermoorden.

Pot. Ketel. Zwart.

mijn posts zitten vol tegenstrijdigheden, maar deze twee uitspraken lijken me volstrekt op 1 lijn te staan. volgende keer beter je best doen, Joost!

[ildjarn]

En m.i. kan dat alleen als je met zijn allen een democratisch proces (met voor- en tegenstanders) met respect laat verlopen. Dat mis ik een beetje. Dat wilde ik even kwijt.

Het schuift vermoedelijk behoorlijk, maar de opbrengst weegt niet op de tegen kosten; er schijnt eerst stelselmatig karaktermoord op je moeten worden gepleegd. Ik hoop dat je buren geen proces tegen je gaan aanspannen als ildjarn en zijn linux-vriendjes langskomen om je te vermoorden.

Pot. Ketel. Zwart.

mijn posts zitten vol tegenstrijdigheden, maar deze twee uitspraken lijken me volstrekt op 1 lijn te staan. volgende keer beter je best doen, Joost!

Jij vindt het respectvol om te impliceren dat ik een moordsquad richting Henk wil sturen? Dank je, ik hoef jouw respect niet.