Mooiste slagzet in het klassiek......

[ildjarn]

Ik heb ooit het volgende gecomponeerd (moet ergens in de beginjaren '90 zijn geweest)
<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP081718192124262935WP162728323337384045"> <PARAM NAME="notation" VALUE="28231939373126281611214311023544023439304540"> </APPLET></center>

En nog een. Zwart heeft zijn stand natuurlijk niet echt briljant ingericht, maar ik was redelijk tevreden over het nette afdekken van schijf 45 door 50.

<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP020409131619202324252645WP272831323435404243484950"> <PARAM NAME="notation" VALUE="2721164750442332443926373933472934034534433832434808021335302534030904134943"> </APPLET></center>

En nog een remise-probleem. Wit lijkt volledig gekraakt te staan maar kan zich redden met een leuke (en misschien originele?) wending:

<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP12141618192021232425WP27303233343537404950"> <PARAM NAME="notation" VALUE="3731212634292639403424333443253427221827433934434907"> </APPLET></center>

[composite]

Ik heb ooit het volgende gecomponeerd (moet ergens in de beginjaren '90 zijn geweest)
<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP081718192124262935WP162728323337384045"> <PARAM NAME="notation" VALUE="28231939373126281611214311023544023439304540"> </APPLET></center>

En nog een. Zwart heeft zijn stand natuurlijk niet echt briljant ingericht, maar ik was redelijk tevreden over het nette afdekken van schijf 45 door 50.

<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP020409131619202324252645WP272831323435404243484950"> <PARAM NAME="notation" VALUE="2721164750442332443926373933472934034534433832434808021335302534030904134943"> </APPLET></center>

En nog een remise-probleem. Wit lijkt volledig gekraakt te staan maar kan zich redden met een leuke (en misschien originele?) wending:

<center><APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP12141618192021232425WP27303233343537404950"> <PARAM NAME="notation" VALUE="3731212634292639403424333443253427221827433934434907"> </APPLET></center>

De eerste is een beauty, vooropgesteld dat je Joost de Heer bent. Zo niet, dan moet de boodschap luiden dat Joost de Heer je voor is gegaan.

Even een vraagje voor alle toeschouwers: wat moeten we verstaan onder een klassieke stelling? En waar houdt een stelling op klassiek te zijn?

[ildjarn]

De eerste is een beauty, vooropgesteld dat je Joost de Heer bent. Zo niet, dan moet de boodschap luiden dat Joost de Heer je voor is gegaan.

De vooropstelling is juist.

[Christian van der Schaaf]

Even een vraagje voor alle toeschouwers: wat moeten we verstaan onder een klassieke stelling? En waar houdt een stelling op klassiek te zijn?

Diagram 1 van Joost is geweldig.

Gesloten klassiek wordt gekenmerkt door bezetting van de velden 27,28 door wit en 24,23 door zwart.

Ik zou zeggen: een stelling is ook klassiek indien je kunt zien dat het een klassieke stelling is geweest of dat het er een kan worden.

Zo kwam ik gisteren de volgende tegen van Vuurboom:



Ik kende hem niet, maar altijd leuk en zeer klassiek.

(272,27,41,31,40,42,34,12)

Je zou de term klassiek juist niet kunnen verbinden aan het klassiek speltype, maar aan alle bekende speltypes: Een stelling is klassiek indien je duidelijk kunt zien dat de stellling voldoet, heeft voldaan, of gaat voldoen aan enig bekend speltype .

Een willekeurig voorbeeld:



Een klassiekje van Vink:

23,33,23,3,17,11,26,5

Een lange vleugel opsluiting voor wit, met de volstrekt logische aanval over de andere kant. Het enige ongebruikelijke is de witte schijf op 16.


Maar misschien is de definitie te vaag: Is dit immers niet een definitie voor partijproblematiek?

[Hanco Elenbaas]

<center>
Raymond Saint-Fort in 1960
</center>

Slawa Sjtsjogoljev liep begin jaren '90 als hij in Amsterdam was steeds rond met het boekje Damkarate van de tot Amerikaan genaturaliseerde Haïtiaan Raymond Saint-Fort, voor wie hij groot respect had.
Toen Maurice Raichenbach voor het eerst wereldkampioen werd, bestond de FMJD nog niet, dus Slawa is de enige die FMJD-wereldkampioen werd toen hij nog geen 20 was. Dat was in het WK 1960 en Slawa mocht niet mopperen toen hij in de 17de ronde in Café-Restaurant Royal aan het Willemsplein in Arnhem tegen St. Fort met remise wegkwam, nadat hij het slachtoffer was geworden van een lok-lokzet, die ook is opgenomen in het boekje 500 Lokzetten van Harry de Waard.

<center>Raymond St. Fort - Wjatsjeslav Sjtsjogoljev 1-1
WK 1960, Arnhem, 2 november 1960
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP0203040506070809111314161819212324WP2527283032333536373839424446474849"> <PARAM NAME="notation" VALUE="39341420251409203025041025142429332419502819132414090314494450313717112232282233380910140920081335300510201510144238131938330712332902084843081343391822302512183934162146410611343021273024193025341319343011172924172124131809413709133025131847422126252014251510253010043034423834393833392804152731362722421547"> </APPLET>

[Krijn]

Even een vraagje voor alle toeschouwers: wat moeten we verstaan onder een klassieke stelling? En waar houdt een stelling op klassiek te zijn?

Gesloten klassiek wordt gekenmerkt door bezetting van de velden 27,28 door wit en 24,23 door zwart.

Ik zou zeggen: een stelling is ook klassiek indien je kunt zien dat het een klassieke stelling is geweest of dat het er een kan worden.

Dit begrijpt Hein zelf ook wel (toch?). Probeer het eens beter: het valt echt niet mee hoor om een goede definitie te geven.


Hieronder een prachtig probleem vanuit klassieke stand van A.P. de Zwart - tenminste - volgens de huidige (bovenstaande) regels voor klassiek.


Oplossing: 382 272 2 33 7 2 24[over41] 42 44 34 2 W+.


grtjs
Krijn

[Edwin Twiest]

Even een vraagje voor alle toeschouwers: wat moeten we verstaan onder een klassieke stelling? En waar houdt een stelling op klassiek te zijn?

Gesloten klassiek wordt gekenmerkt door bezetting van de velden 27,28 door wit en 24,23 door zwart.

Ik zou zeggen: een stelling is ook klassiek indien je kunt zien dat het een klassieke stelling is geweest of dat het er een kan worden.

Dit begrijpt Hein zelf ook wel (toch?). Probeer het eens beter: het valt echt niet mee hoor om een goede definitie te geven.


Hieronder een prachtig probleem vanuit klassieke stand van A.P. de Zwart - tenminste - volgens de huidige (bovenstaande) regels voor klassiek.


Oplossing: 382 272 2 33 7 2 24[over41] 42 44 34 2 W+.


grtjs
Krijn

Toen ik dit draadje begon (onder appiehappie) bedoelde ik toch echt meer de partij-achtige standen; dus klassiek zoals men altijd over klassiek speelt. Er zijn mensen die klassieke posities met oppositie 45/50 of 36/47 niet meer als klassiek beschouwen, maar dat is natuurlijk kolder; de klassieke structuur moet natuurlijk wel enigszins (grotendeels?) aanwezig zijn.....

Neemt niet weg dat ik je probleem met plezier heb opgelost hoor krijn

[composite]

Gesloten klassiek wordt gekenmerkt door bezetting van de velden 27,28 door wit en 24,23 door zwart.

Ik zou zeggen: een stelling is ook klassiek indien je kunt zien dat het een klassieke stelling is geweest of dat het er een kan worden.

Dit begrijpt Hein zelf ook wel (toch?). Probeer het eens beter: het valt echt niet mee hoor om een goede definitie te geven.


Hieronder een prachtig probleem vanuit klassieke stand van A.P. de Zwart - tenminste - volgens de huidige (bovenstaande) regels voor klassiek.


Oplossing: 382 272 2 33 7 2 24[over41] 42 44 34 2 W+.


grtjs
Krijn

Toen ik dit draadje begon (onder appiehappie) bedoelde ik toch echt meer de partij-achtige standen; dus klassiek zoals men altijd over klassiek speelt. Er zijn mensen die klassieke posities met oppositie 45/50 of 36/47 niet meer als klassiek beschouwen, maar dat is natuurlijk kolder; de klassieke structuur moet natuurlijk wel enigszins (grotendeels?) aanwezig zijn.....

Neemt niet weg dat ik je probleem met plezier heb opgelost hoor krijn

Alles goed en wel, maar jullie draaien, zoals Krijn ook al aangeeft, eromheen. Wat is klassiek, wat niet? Christians formule (27, 28/23. 24) is volstrekt onvoldoende. Er bestaan immers honderden problemen, met de meest afgrijselijke standen, die hieraan voldoen. En wat moet ik me voorstellen bij standen die ooit klassiek zijn geweest of het nog zouden kunnen worden? Noemen we dat allemaal klassiek? Precisie heren!

[Wieger Wesselink]

Alles goed en wel, maar jullie draaien, zoals Krijn ook al aangeeft, eromheen. Wat is klassiek, wat niet? Christians formule (27, 28/23. 24) is volstrekt onvoldoende. Er bestaan immers honderden problemen, met de meest afgrijselijke standen, die hieraan voldoen. En wat moet ik me voorstellen bij standen die ooit klassiek zijn geweest of het nog zouden kunnen worden? Noemen we dat allemaal klassiek? Precisie heren!

Ik zal eens een poging wagen. Voor mij is gesloten klassiek het volgende:

- geen witte schijven op de velden 1-14, 17-24, 26, 29
- witte schijven op 27, 28 en 32
- geen witte dammen op het bord

En voor zwart gelden soortgelijke eisen. Waar ik over twijfel is of er witte schijven op 21 en 26 toegelaten mogen worden.

[ildjarn]

Ik zal eens een poging wagen. Voor mij is gesloten klassiek het volgende:

- geen witte schijven op de velden 1-14, 17-24, 26, 29
- witte schijven op 27, 28 en 32
- geen witte dammen op het bord

Voor een klassieke stand mogen 22 en/of 26 best wit zijn, vind ik. 21 is een grensgeval.

Iets als <img src="http://fmjd.org/dias2/save/11568716209.png"> vind ik onder 'klassiek' vallen.

Een echt goede, waterdichte definitie is lastig te vinden denk ik. Er zullen altijd uitzonderingen zijn die 'klassiek aanvoelen'.

[Koops]

Ik zal eens een poging wagen. Voor mij is gesloten klassiek het volgende:

- geen witte schijven op de velden 1-14, 17-24, 26, 29
- witte schijven op 27, 28 en 32
- geen witte dammen op het bord

Voor een klassieke stand mogen 22 en/of 26 best wit zijn, vind ik. 21 is een grensgeval.

Iets als <img src="http://fmjd.org/dias2/save/11568716209.png"> vind ik onder 'klassiek' vallen.

Een echt goede, waterdichte definitie is lastig te vinden denk ik. Er zullen altijd uitzonderingen zijn die 'klassiek aanvoelen'.

Heeft Bakker hier niet allemaal leuke stempels voor gemaakt waarmee de definitie van een spelvorm grafisch is weergegeven?

[Christian van der Schaaf]

Alles goed en wel, maar jullie draaien, zoals Krijn ook al aangeeft, eromheen. Wat is klassiek, wat niet? Christians formule (27, 28/23. 24) is volstrekt onvoldoende. Er bestaan immers honderden problemen, met de meest afgrijselijke standen, die hieraan voldoen. En wat moet ik me voorstellen bij standen die ooit klassiek zijn geweest of het nog zouden kunnen worden? Noemen we dat allemaal klassiek? Precisie heren!

Mijn formule 27,28 etc was helemaal niet bedoeld als sluitende definitie voor klassiek.

Wat ik bedoel is dat dammer zal begrijpen dat diagram 1 van Joost voort kan zijn gekomen uit gesloten klassiek spel.

Ik noemde zelfs alle standen die een partijspeler doet denken aan een bepaalde spelvorm "klassiek".

Precisie is hierbij niet mogelijk. Problemisten bezigen toch ook termen als 'gescheiden' bij de schoonheidservaring van een beginstand vaneen compositie? Het blijft allemaal subjectief.

Een stelling is dus klassiek als zij mooi is.

[Christian van der Schaaf]

Alles goed en wel, maar jullie draaien, zoals Krijn ook al aangeeft, eromheen. Wat is klassiek, wat niet? Christians formule (27, 28/23. 24) is volstrekt onvoldoende. Er bestaan immers honderden problemen, met de meest afgrijselijke standen, die hieraan voldoen. En wat moet ik me voorstellen bij standen die ooit klassiek zijn geweest of het nog zouden kunnen worden? Noemen we dat allemaal klassiek? Precisie heren!

Ik zal eens een poging wagen. Voor mij is gesloten klassiek het volgende:

- geen witte schijven op de velden 1-14, 17-24, 26, 29
- witte schijven op 27, 28 en 32
- geen witte dammen op het bord

En voor zwart gelden soortgelijke eisen. Waar ik over twijfel is of er witte schijven op 21 en 26 toegelaten mogen worden.

Mee eens.

De volgende standjes zijn dus niet gesloten klassiek:

CvdS ergens in 90er jaren



Wit speelt en wint, deze stelling is een KVO.

CvdS 2005


W+
Deze stelling heeft het Sargindetail en is dus ook niet gesloten klassiek.
Ook de zwarte schijf op 35 hoort er niet.

Toch zijn beide stellingen zeer klassiek.

[Hanco Elenbaas]

<center>D.H. MÖLLENKAMP (1935)
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP0203070910111213161819232425WP2728323336373839424344454748"> <PARAM NAME="notation" VALUE="272218273221234139341627423741324339324336312736474136474440472934054334402025140506"> </APPLET> </center>


In Het Damspel van april 1933 staat op pagina 52 een foto van de Rotterdammer D.H. Möllenkamp, die dan net de landelijke wedstrijd om de Meestertitel heeft gewonnen. Möllenkamp (1888-1954) is een van de favoriete problemisten van oud-wereldkampioen Sjtsjogoljev.


<center>D.H. MÖLLENKAMP
<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 10 VSPACE = 10 ALIGN = middle> <PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: b0c0a0; notation:right"> <PARAM NAME="position" VALUE="WMBP03081216171819232529WP26272832343839444748"> <PARAM NAME="notation" VALUE="262129492822173747424932273816274202"> </APPLET> </center>

[Hanco Elenbaas]

Paul Nitsch over Fabre-Sonier (kampioenschap van Parijs 1911), over Barteling, Woldouby, De Haas-Fabre en Turbo Dambase, zie bijlage.