De Düsseldorfer telling

[Gerard de Groot]

---

[Eric van Dusseldorp]

Het idee is leuk, maar de presentatie is knudde. Waarom die 'bonus' punten tussen haakjes gezet als ze belangrijker zijn dan de 'echte' punten???
Bij nader inzien is het idee zelfs niet leuk. Gaap.

(Verwijderd door EvD)

Tsjonge wat een felle reactie Eric. Wat is daar nou weer de reden van??? En wat is er eigenlijk onder de gordel? Ik vind jouw reactie eerlijk gezegd meer onder de gordel.

Wat daar de reden van is? Dat wil ik je wel vertellen. Ik probeer, onder het grapje 'Dusseldorfse telling', om -vanwege hun standpunten- onverenigbare mensen tot elkaar te brengen. En dat begon zelfs aardig te lukken, getuige e-mails en zo. Je moet tenslotte toch wat.

Jouw nogal (...) reactie vond ik buitengewoon teleurstellend. En van Guido eigenlijk ook, alhoewel ik het van hem wel eerder had verwacht.

[Eric van Dusseldorp]

(...)

[GuidoB]

De voorgestelde telling is killing in een WK-match. Stel je voor dat een van de spelers per ongeluk een partij wint (10-0). Dan gooit hij direct de match op slot, net als bij de 2-0, 1-1 telling. Een 1-9 in de resterende partijen is voldoende. Het grote voordeel van neo-Delfts boven deze telling is dat je na een 10-0 nog lang niet veilig bent. Door de kracht van de puntenoverwinning is er nog steeds vanalles mogelijk. Daar zit het publiek op te wachten, niet op een match die na één 10-0 direct over is.

Kijk, daar heb je op zich best een punt. Zinnig om erover te discussiëren. Alleen de sfeer vind ik weer als vanouds wat minder.
We zijn dus weer helemaal terug bij af.

De sfeer bevalt je niet en dus reageer je maar niet? Daar schieten we lekker mee op dan... Je snapt best wel dat mijn eerste deel een reactie was op jouw toontje, dat me allerminst beviel. Stap daar nu voor de verandering eens overheen en reageer op de inhoud van het tweede stuk.

[Eric van Dusseldorp]

De voorgestelde telling is killing in een WK-match. Stel je voor dat een van de spelers per ongeluk een partij wint (10-0). Dan gooit hij direct de match op slot, net als bij de 2-0, 1-1 telling. Een 1-9 in de resterende partijen is voldoende. Het grote voordeel van neo-Delfts boven deze telling is dat je na een 10-0 nog lang niet veilig bent. Door de kracht van de puntenoverwinning is er nog steeds vanalles mogelijk. Daar zit het publiek op te wachten, niet op een match die na één 10-0 direct over is.

(...)

Het tweede stuk: de kans dat zo'n matchspeler per ongeluk een partij wint is natuurlijk niet zo groot, maar ik begrijp de kwestie wel.
Maar daar moet ik nog een nachtje over slapen.

[Bert Zwart]

mensen reageren zoals ze zijn. Guido is een pitbullterrier (ik hoor hem nog fel verkondigen dat de verwachting in het kwadraat het kwadraat van de verwachting is) met het hart op de goede plaats. Gerard ken ik niet, maar hij komt op mij over als een bitter iemand als het om deze zaak gaat, hetgeen niet onlogisch is.

[GuidoB]

Kijk, daar heb je op zich best een punt. Zinnig om erover te discussiëren. Alleen de sfeer vind ik weer als vanouds wat minder.
We zijn dus weer helemaal terug bij af.

De sfeer bevalt je niet en dus reageer je maar niet? Daar schieten we lekker mee op dan... Je snapt best wel dat mijn eerste deel een reactie was op jouw toontje, dat me allerminst beviel. Stap daar nu voor de verandering eens overheen en reageer op de inhoud van het tweede stuk.

Lastig hoor.
Als twee mensen ruzie hebben kom jij steevast tussenbeiden, niet om te te sussen maar om extra olie op het vuur te gooien en partij te kiezen. Dat gebeurde nu dus ook weer.

Het tweede stuk: de kans dat zo'n matchspeler per ongeluk een partij wint is natuurlijk niet zo groot, maar ik begrijp de kwestie wel.
Maar daar moet ik nog een nachtje over slapen.

Nou, nou, dat doe ik anders nooit hoor. Zoveel post ik niet en ruzie is er genoeg.

Anyway, welterusten.

[blondegod]

Hehe, dat gaat lekker hier zeg [img]images/smilies/icon_rolleyes.gif[/img]

Met dit geruzie komen we natuurlijk nergens, maar das geen probleem. Houden we gewoon lekker de oude telling [img]images/smilies/icon_cool.gif[/img]

[Gerard de Groot]

Eindstand
1. Samb (1) 17-13
2. Schwarzmann (0) 20-10
3. Tsjizjow (0) 15-15
4. Georgiew (-1) 8-22

Nou nou nou heren, wat heb ik nu weer aangericht. Ik bedoelde met mijn eerste reactie gewoon te zeggen dat ik de presentatie van de stand knudde vind. Want als ik die op het eerste gezicht zie, denk ik: he de volgorde klopt niet, Samb heeft er 17 en Schwarzman 20. Pas later zie ik tussen haakjes de bonuspunten verstopt. En het klopt taaltechnisch ook niet dat bonuspunten zwaarder tellen dan echte punten.

Mijn toon was niet helemaal serieus omdat ik aannam dat dit hele idee van Eric niet zo serieus bedoeld was. Dat mijn toon ook anders geintepreteerd is, is weer heel erg jammer. Maar goed, daar leer ik weer van.
En nee, Bert, ik ben niet bitter. Waarom zou ik? Ik heb me nooit geprofileerd als lid van een one-issue-partij. Sommige dingen lukken, andere niet. That's life.
Zo, en nu weer aan 't werk.

[Eric van Dusseldorp]

De voorgestelde telling <E.v.d.: de Dusseldorfse telling, de olijke variant op de Goese telling; eigenlijk gaat het om de Goese telling> is killing in een WK-match. Stel je voor dat een van de spelers per ongeluk een partij wint (10-0). Dan gooit hij direct de match op slot, net als bij de 2-0, 1-1 telling. Een 1-9 in de resterende partijen is voldoende. Het grote voordeel van neo-Delfts boven deze telling is dat je na een 10-0 nog lang niet veilig bent. Door de kracht van de puntenoverwinning is er nog steeds vanalles mogelijk. Daar zit het publiek op te wachten, niet op een match die na één 10-0 direct over is.

De kans op 'per ongeluk een partij winnen' is op topniveau natuurlijk niet zo groot.

Maar met de mogelijkheid om een match op slot te gooien na een overwinning heeft Guido op zich wel een punt.

Is het dan een idee om de match op te delen in sets van plm. 4 partijen?
Goed, als iemand de eerste partij wint, zal hij vermoedelijk de set wel winnen. Maar dat mag dan ook wel van mij. Zonder echte overwinning wordt de uitslag van de set dan bepaald door een optelsom van de Goese of Dusseldorfse uitslagen.

[Jaap van Galen]

De Düsseldorfer telling

Een eenvoudig voorbeeld: een enkelrondige vierkamp tussen Georgiew, Tsjizjow, Samb en Schwarzmann ter verduidelijking.

1e ronde
Georgiew - Tsjizjow 6-4
Samb - Schwarzmann 3-7

2e ronde
Georgiew - Samb 0-10
Tsjizjow - Schwarzmann 5-5

3e ronde
Samb - Tsjizjow 4-6
Schwarzmann - Georgiew 8-2

Eindstand
1. Samb (1) 17-13
2. Schwarzmann (0) 20-10
3. Tsjizjow (0) 15-15
4. Georgiew (-1) 8-22

Het dominante punt c.q. minpunt is hier tussen haakjes gezet.

Slimmeriken hebben het al door: in de uitwerking is het precies eender aan de Goese telling zoals die nu in Zeeland Open wordt toegepast. Zelfs een 1-9 nederlaag is eigenlijk een remise die pas bij een gelijk saldo aan overwinningen/nederlagen een rol speelt.

En toch is het geen Delfts, immers je kunt met voordelige remises geen punten inlopen.

Reacties?

Inderdaad is dit zoals ook al door jezelf opgemerkt de Goese telling, nieuw is het niet en de naam Düsseldorfer telling lijkt me dan ook enigszins misplaatst. Hoogstens zou je kunnen spreken van een Düsseldorfer presentatievorm van de Goese telling.
Het doel is duidelijk, de Goese telling beter verkopen aan de pers. De gekozen presentatie is echter naar mijn mening niet echt duidelijk.

Waarom in de presentatievorm van het Goese systeem niet gewoon het aantal wedstrijden, het aantal punten en het saldo van de Delfste punten weergeven? Bij jouw voorbeeld krijg je dan de volgende eindstand:

1. Samb 3-4 (+4)
2. Schwarzmann 3-3 (+10)
3. Tsjizjow 3-3 (0)
4. Georgiew 3-2 (-14)

Ofwel compleet zoals in de voetbalstanden (eventueel kun je ook Delfste punten voor en Delfste punten tegen weergeven, saldo vind ik duidelijker).

[Jaap van Galen]

Met de mogelijkheid om een match op slot te gooien na een overwinning heeft Guido op zich wel een punt.

Is het dan een idee om de match op te delen in sets van plm. 4 partijen?
Goed, als iemand de eerste partij wint, zal hij vermoedelijk de set wel winnen. Maar dat mag dan ook wel van mij. Zonder echte overwinning wordt de uitslag van de set dan bepaald door een optelsom van de Goese of Dusseldorfse uitslagen.

Op het moment dat je echte overwinningen veel hoger wilt aanslaan dan Delfste overwinningen, den lijkt me een setsysteem al een hele verbetering, daarmee wordt het natuurlijk meer en meer Delfts.
(En dan is mijn voorkeur natuurlijk sets van 1 partij, en dan nog even wat verzinnen voor die 5-5, ofwel Fortuna-dammen. Zoals Jan-Pieter zei, the winner takes it all, elke dag weer. Dat is nou eens echt het aantal overwinningen voor laten gaan.)

Overigens telt het Goese systeem, ook in jouw Düsseldorfer presentatievorm, anders dan dat er in de bondsraad besloten is omtrent de plusjes. De plusjes tellen in Goes en Düsseldorf harder dan het aantal overwinningen die er helemaal niet meer toe doen, mooi. Uiteraard maakt dit overigens in matches niet uit.

[Eric van Dusseldorp]

De Düsseldorfer telling

Een eenvoudig voorbeeld: een enkelrondige vierkamp tussen Georgiew, Tsjizjow, Samb en Schwarzmann ter verduidelijking.

1e ronde
Georgiew - Tsjizjow 6-4
Samb - Schwarzmann 3-7

2e ronde
Georgiew - Samb 0-10
Tsjizjow - Schwarzmann 5-5

3e ronde
Samb - Tsjizjow 4-6
Schwarzmann - Georgiew 8-2

Eindstand
1. Samb (1) 17-13
2. Schwarzmann (0) 20-10
3. Tsjizjow (0) 15-15
4. Georgiew (-1) 8-22

Het dominante punt c.q. minpunt is hier tussen haakjes gezet.

Slimmeriken hebben het al door: in de uitwerking is het precies eender aan de Goese telling zoals die nu in Zeeland Open wordt toegepast. Zelfs een 1-9 nederlaag is eigenlijk een remise die pas bij een gelijk saldo aan overwinningen/nederlagen een rol speelt.

En toch is het geen Delfts, immers je kunt met voordelige remises geen punten inlopen.

Reacties?

Inderdaad is dit zoals ook al door jezelf opgemerkt de Goese telling, nieuw is het niet en de naam Düsseldorfer telling lijkt me dan ook enigszins misplaatst. Hoogstens zou je kunnen spreken van een Düsseldorfer presentatievorm van de Goese telling.
Het doel is duidelijk, de Goese telling beter verkopen aan de pers. De gekozen presentatie is echter naar mijn mening niet echt duidelijk.

Waarom in de presentatievorm van het Goese systeem niet gewoon het aantal wedstrijden, het aantal punten en het saldo van de Delfste punten weergeven? Bij jouw voorbeeld krijg je dan de volgende eindstand:

1. Samb 3-4 (+4)
2. Schwarzmann 3-3 (+10)
3. Tsjizjow 3-3 (0)
4. Georgiew 3-2 (-14)

Ofwel compleet zoals in de voetbalstanden (eventueel kun je ook Delfste punten voor en Delfste punten tegen weergeven, saldo vind ik duidelijker).

De naam Dusseldorfer telling is een grapje dat als werktitel dienst kan doen. Hij mag daarna snel worden vergeten.

Jouw presentatie van de eindstand is beter, de mijne is inderdaad niet gelukkig gekozen. Alleen het saldo: ik heb liever de voetbalstanden. Nu lijkt het dat Schwarzmann zes 'Delftse' punten meer heeft dan Samb, in werkelijk zijn het er maar drie (zie mijn presentatie).

[Eric van Dusseldorp]

Overigens telt het Goese systeem, ook in jouw Düsseldorfer presentatievorm, anders dan dat er in de bondsraad besloten is omtrent de plusjes. De plusjes tellen in Goes en Düsseldorf harder dan het aantal overwinningen die er helemaal niet meer toe doen, mooi. Uiteraard maakt dit overigens in matches niet uit.

Je doelt neem ik aan op het besluit van de bondsraad om eerst de overwinningen te tellen, dan het plusjessaldo.
Ja, dat klopt. Zo zijn er trouwens ook allerlei combinaties te bedenken.
Je ziet, ik ben zo flexibel en compromisbereid als het maar kan. Ik ben eigenlijk bijna overal voor. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img]

[Jaap van Galen]

Eindstand
1. Samb (1) 17-13
2. Schwarzmann (0) 20-10
3. Tsjizjow (0) 15-15
4. Georgiew (-1) 8-22

1. Samb 3-4 (+4)
2. Schwarzmann 3-3 (+10)
3. Tsjizjow 3-3 (0)
4. Georgiew 3-2 (-14)

Jouw presentatie van de eindstand is beter, de mijne is inderdaad niet gelukkig gekozen. Alleen het saldo: ik heb liever de voetbalstanden. Nu lijkt het dat Schwarzmann zes 'Delftse' punten meer heeft dan Samb, in werkelijk zijn het er maar drie (zie mijn presentatie).

Ook in jouw presentatie zie ik de drie punten niet direct terug. Maar je zou inderdaad ervoor kunnen kiezen om bij b.v. een 7-3 niet als saldo +4 en -4 te rekenen maar +2 en -2 (vergelijkbaar met de +0.02 zoals nu in Goes). Feitelijk wordt dan in vergelijking met Goes de b.v. 5.06 punten uit 5 wedstrijden van nu vervangen door 5-5 (+6) en 6.02 uit 5 wedstrijden door 5-6 (+7).

Eindstand in het voorbeeld wordt dan
1. Samb 3-4 (+2)
2. Schwarzmann 3-3 (+5)
3. Tsjizjow 3-3 (0)
4. Georgiew 3-2 (-7)