NK Junioren

[Damkoningin]

Ronde 10, vrijdag 14 juli 2006
Merkus, Daniël - Koopmanschap, Mike 1-1
Vogelaar, Robin - Wijpkema, René 2-0
Wielaard, Thomas - Leijenaar, Klaas-Hendrik 1-1
Palmans, Maikel - Tuijtel, Stijn 0-2
Zweerink, Jochem - Timmer, Arjen 0-2
Meurs, Pim - Rentmeester, Martijn 1-1

[Hanco Elenbaas]

Meurs, Pim - Rentmeester, Martijn 1-1
Wat zei ik??

Maar goed, ook
Wielaard, Thomas - Leijenaar, Klaas-Hendrik 1-1

Dus Pim toch al kampioen.
Gefeliciteerd Pim !!

Gefeliciteerd Pim! Als je zo'n gat kunt slaan met het peloton moet het ook mogelijk zijn wereldkampioen te worden in Hijken!
<center>

[Edwin Twiest]

Zwart speelde hier 19-23

Maikel kwam met 48-42 en verloor door 23-29 enz..

Hij had echter ook 33-28 22x44 42-38 44x42 48x10 kunnen spelen met beter eindspel...... of gewoon het zetje niet nemen ...

[Mvds87]

Pim, van harte!

[Damkoningin]

Ronde 11, zaterdag 15 juli 2006
Wijpkema, René - Merkus, Daniël 0-2
Leijenaar, Klaas-Hendrik - Meurs, Pim 1-1
Rentmeester, Martijn - Palmans, Maikel 1-1
Tuijtel, Stijn - Zweerink, Jochem 1-1
Timmer, Arjen - Vogelaar, Robin 1-1
Koopmanschap, Mike - Wielaard, Thomas 1-1


Eindstand:
1. Pim Meurs
2. Klaas-Hendrik Leijenaar
3. Daniel Merkus
4. Martijn Rentmeester
5. Mike Koopmanschap
6. Maikel Palmans
7. Arjen Timmer
8. Thomas Wielaard
9. Jochem Zweerink
10. Robin Vogelaar
11. Stijn Tuytel
12. Rene Wijpkema


(voor degene die gelijk zijn geeindigt geld de regel van de meeste overwinningen eerst, daarna op basis van de ranglijst hoe ze tegen de tegenstander hebben gespeeld)

[hans andriessen]

hoe is die stand dan nog remise geworden?

In deze stand sloeg Maikel 48x40 i.p.v. door te slaan naar 7 (of 1)

Dus 48x40 35x44 11-17 12x21 16x27 en remise gegeven...maar ja, dat kan TDAM niet aan

Onvoorstelbaar. Je kunt dit alleen verklaren als hij als derde stuk schijf 12 sloeg.
En zich vervolgens vergist door 13 i.p.v. 12 op te rapen.

Inmiddels heb ik van Mike (met brede grijns op zijn gelaat) gehoord hoe het ging.
Maikel sloeg keurig alle velden aantikkend over 13 naar (ik denk) 43.
Mike zei toen, dat Maikel moest verderslaan naar 40.
In tijdnood deed hij dat.

Moet Mike nu in "Smerig spel, deel 2"

[MenO]

In deze stand sloeg Maikel 48x40 i.p.v. door te slaan naar 7 (of 1)

Dus 48x40 35x44 11-17 12x21 16x27 en remise gegeven...maar ja, dat kan TDAM niet aan

Onvoorstelbaar. Je kunt dit alleen verklaren als hij als derde stuk schijf 12 sloeg.
En zich vervolgens vergist door 13 i.p.v. 12 op te rapen.

Inmiddels heb ik van Mike (met brede grijns op zijn gelaat) gehoord hoe het ging.
Maikel sloeg keurig alle velden aantikkend over 13 naar (ik denk) 43.
Mike zei toen, dat Maikel moest verderslaan naar 40.
In tijdnood deed hij dat.

Moet Mike nu in "Smerig spel, deel 2"

Volgens mij sloeg Maikel naar veld 50 in eerste instantie. Als je namelijk naar 43 slaat is het nogal wiedes dat je door moet naar 40, maar als je naar 50 slaat kun je die meerslag over het hoofd zien.
Het was in ieder geval wel zo dat Maikel in eerste instantie 4 schijven sloeg, vervolgens na Mike's opmerking 5 sloeg, en dat na afloop bleek dat het er eigenlijk 6 hadden moeten zijn.

[hans andriessen]

Volgens mij sloeg Maikel naar veld 50 in eerste instantie. Als je namelijk naar 43 slaat is het nogal wiedes dat je door moet naar 40, maar als je naar 50 slaat kun je die meerslag over het hoofd zien.
Het was in ieder geval wel zo dat Maikel in eerste instantie 4 schijven sloeg, vervolgens na Mike's opmerking 5 sloeg, en dat na afloop bleek dat het er eigenlijk 6 hadden moeten zijn.

Het zou kunnen dat je gelijk hebt, dat Maikel eerst naar 50 sloeg.
Mike vertelde mij er niet de veldnummers bij, behalve dan dat hij expliciet tegen Maikel had gezegd, dat hij naar veld 40 moest slaan.

Erg "behulpzaam"

[Cor van Dusseldorp]

Volgens mij sloeg Maikel naar veld 50 in eerste instantie. Als je namelijk naar 43 slaat is het nogal wiedes dat je door moet naar 40, maar als je naar 50 slaat kun je die meerslag over het hoofd zien.
Het was in ieder geval wel zo dat Maikel in eerste instantie 4 schijven sloeg, vervolgens na Mike's opmerking 5 sloeg, en dat na afloop bleek dat het er eigenlijk 6 hadden moeten zijn.

Het zou kunnen dat je gelijk hebt, dat Maikel eerst naar 50 sloeg.
Mike vertelde mij er niet de veldnummers bij, behalve dan dat hij expliciet tegen Maikel had gezegd, dat hij naar veld 40 moest slaan.

Erg "behulpzaam"

Dat is het zeker.
Wanneer Mike na de slag naar 50 gewoon naar 8 was gegaan, zijn eventuele winstkansen voor hem.

[Cor van Dusseldorp]

<br>

[Jan Pieter]

Moet Mike nu in "Smerig spel, deel 2" [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]

Lijkt me niet. Iets is pas smerig als je het opzettelijk doet, en het is wel duidelijk dat ook Mike niet gezien heeft dat wit er zes moest slaan.

[hans andriessen]

Moet Mike nu in "Smerig spel, deel 2" [img]images/smilies/icon_evil.gif[/img]

Lijkt me niet. Iets is pas smerig als je het opzettelijk doet, en het is wel duidelijk dat ook Mike niet gezien heeft dat wit er zes moest slaan.

Ik bedoelde het als grapje (nou ja, met een serieuze ondertoon).
Laatste poging: onopzettelijk smerig spel.
Mike zag pas later dat Maikel er zes kon slaan.

Mijn (serieuze) punt is, in het algemeen: zeg niet tegen je tegenstander hoe hij moet slaan, maar dat hij anders moet slaan; dat is correcter.
En hier wil ik het van mijn kant bij laten.

Overigens heb ik nu al een paar verschillende versies gehoord over de manier waarop Maikel in eerste instantie sloeg.
Arjen vertelde: hij sloeg over 4 schijven naar 1 of 7