WK 2005 te Amsterdam

[Fred van Amersfoort]

Klopt precies, het ging me inderdaad om foute speldjes in het algemeen. Niet om speldjes van Fokkink. Een beetje abstract denken kun je toch wel? Maar laat ik ook voor 1 keer iets geweldigs positiefs inbrengen. Ik vind het knap hoe met name jij geweldige informatie rond het het wk hebt gegeven via een uitstekende side. Ik heb er dagelijks van genoten.

[Fred van Amersfoort]

formuleren is best lastig maar als je goed leest staat er "eventuele speldjes van Fokkink aanneemt" Dat kan dus alleen maar op de toekomst slaan en niet op reeds geprikte speldjes.

[Jan Pieter]

Jaja, maar als je jouw vorige bijdragen aan 100 mensen laat lezen, en hen vervolgens vraagt of Fokkink een rol had in het speldje van Achfaaq, zal zeker 90% ja antwoorden. Zorgvuldig formuleren betekent dat je er rekening mee houdt hoe je teksten overkomen bij de lezers, niet dat je je achteraf overal nog net uit kunt kletsen. Dank overigens voor de positieve woorden. Ik zit nog van de verbazing te bekomen.

[Fred van Amersfoort]

Daar heb je wel gelijk in.

[Hanco Elenbaas]

Helemaal nog niet genoeg Hanco. Ooit was Aantjes ongetwijfeld ook trots op zijn speldje en dat bracht hem later in forse problemen. En terecht, sommige speldjes moet je niet willen en dus zelfs weigeren. Als die Fokkink echt zo corrupt is als jij hier regelmatig suggereert dan moet hij simpelweg verwijderd worden uit alle funkties. Iedereen die zijn eventuele speldjes in ontvangst neemt.....daar bedenk ik nog wel wat op.

Achfaaq heeft het lidmaatschap van verdienste en het daarbij behorende speldje van de KNDB ontvangen. Daar heeft Fokkink helemaal niets mee te maken. En nu zul jij wel weer zeggen dat je ook niet hebt willen suggereren dat Achfaaq zijn speldje van Fokkink gehad heeft... zucht

Achfaaq kwam later op de zondagavond nog wel vragen bij Haitze Meurs of dit speldje de hoogste onderscheiding was van de KNDB. Achfaaq was een beetje teleurgesteld toen Jaap Bus hem vertelde dat er twee nog hogere speldjes zijn. Misschien het volgende speldje na het 10de Bijlmertoernooi in 2007?

Haitze had zich dit toernooi mateloos gestoord aan Fokkink. Toen hij hoorde dat Fokkink zich toch op de een of andere manier via de KNDB heeft binnengedrongen bij de FMJD en dus ook via de KNDB eruitgezet moet kunnen worden, zei Haitze dat hij zou proberen dat tot stand te brengen.
We zullen zien of dat gaat lukken. Ik heb zo mijn twijfels. Fokkink laat zich niet zo maar verwijderen uit het damwereldje waar hij zijn behoefte aan machtswellust jarenlang vrijwel ongehinderd heeft kunnen uitoefenen.

[Kosmos]

Samb - Schwarzman

Dit was een fraai moment:

10-5 werd beantwoord met het schitterende 16-21!!
5x28x17x8x30 won ruimschoots, maar wat te denken van 5x28x17x26x42 ?

[Jacques PERMAL]

http://www.fqjr.qc.ca/dames/result/ch_mondial_05.html
--
Auteur : ANDRE LECLERC depuis MONTREAL
--
Le site de l'AQJD a été mis à jour à l'issue du CDM d'AMSTERDAM.
Voilà ce que l'on peut lire sur ce sujet :
---
Lors du Championnat Panaméricain 2005, tenu à Montréal, Iser Kuperman m'avait confié que malgré que Georgiev était l'actuel champion mondial, Tchizov demeurait selon lui le meilleur joueur au monde. Il ne s'était pas trompé, puisque le Russe Alexis Tchizov vient de remporter son 10e titre (un sommet, Kuperman étant 2e à ce chapître avec 7 titres!). Le Letton Guntis Valneris, champion 1994, gladiateur du damier qui avait obtenu sa qualification in extremis, avait besoin d'un gain contre Tchizov lors de leur affrontement de dernière ronde. La partie s'est terminée par une remise assurant le titre à Tchizov.

Le championnat mettait aux prises 40 participants placés initialement dans 4 groupes de 10. Les 3 meilleurs de chaque groupe se qualifiaient pour la finale à 12 joueurs. Une finale relevée comprenant 11 grand-maîtres et un non-titré (le surprenant Huseynov âgé de 23 ans). La zone Amérique comptait 4 représentants, dont son champion actuel Alexander Moguilyansky. Le Brésilien Jose Maria Silva Filho a été le meilleur représentant de notre zone avec 8 points sur 9 parties, dont des nulles contre Tchizov, Thijssen et Ndjofang. Les autres furent Moguilyansky (5 points sur 9), Dickson Maughn (6 points/9), et Carlos Lorevil (1 point). Mais aucun ne s'est qualifié pour la ronde finale. Le tournoi de cette année a vu l'apparition de la "nulle avantageuse", procédé visant à accentuer les luttes sur le damier. Certains aiment cette formule (comme Kees Thijssen), alors que d'autres sont d'avis qu'elle dénature le jeu. Cette formule n'a certes pas enrayé les "nulles de salon" encore trop nombreuses.

[pietervdvorm]

Samb - Schwarzman

Dit was een fraai moment:

10-5 werd beantwoord met het schitterende 16-21!!
5x28x17x8x30 won ruimschoots, maar wat te denken van 5x28x17x26x42 ?

Was al voorbij gekomen. Ik heb toen ook aangegeven dat zwart met 9-14! ipv 19-24? nog behoorlijke remisekansen had gehad. De afwikkeling met 10-4 (12-18 ) 38-32 en 39-34 ziet er dan veelbelovend uit, maar levert waarschijnlijk niet meer dan remise op. Dat wil zeggen: analytisch, want het was razende tijdnood...

[pietervdvorm]

Merkwaardig. Dieter wordt aangevallen op de uitspraak: "Kees moet nog heel, heel veel leren en vooral laten zien dat hij op zijn gezicht durft te gaan in plaats van laffe puntendelingen afspreken."

Kritiek mag, natuurlijk, maar wie het waarschijnlijk met Dieter eens zal zijn is Kees zelf...

Dat hij nog heel veel moet leren heeft hij al aangegeven in zijn columns, en ik kan me voorstellen (hij is een sporter, goede mentaliteit) dat hij niet zou protesteren tegen het woord 'laffe'. Kees, vol zelfkritiek, zal ongetwijfeld inzien dat hij nagenoeg kansloos is tegen Chizhov en dat hij daarom gaat voor dat ene punt.

Met Kees is iets geks aan de hand. Hij is Neerlands hoop op eindelijk weer een groot internationaal succes. Zijn speelstijl roept (bij mij) herinneringen op aan Clerc in de jaren tachtig. Clerc gold in die tijd bij veel dammers als saai, iemand die altijd het overzicht wilde houden. Misschien niet 100 % juist maar het bevat wel een kern van waarheid... Thijssen is net als Clerc iemand die een voorliefde heeft voor een duidelijk systeem: half open klassiek, omsingeling, Rozenburg enz. Gekke dingen doet hij niet. Van een Rozenburg maakt hij geen Bonnard, of alleen als hij het kan berekenen. Hij stort zich niet onbevangen in het avontuur, hij is geen speler als Samb. Thijssen is een theoreticus, en als je van theorie houdt is hij een mooie speler (net als Clerc overigens!).

Clerc is nooit wereldkampioen geworden, en Thijssen wordt op deze manier ook geen wereldkampioen. Zijn scorend vermogen is onvoldoende. In de laatste ronde, tegen Huseynov, had hij pech. Ik denk niet dat hij ergens de winst gemist heeft, of in elk geval niet duidelijk, hij kwam een schijf voor maar de compensatie van wit was precies voldoende. Speel dan eens de partij na van Chizhov tegen Huseynov! Chizhov creeert kansen, en Kees zal die partij ook naspelen en met de nodige jaloezie... Kees had pech, geluk is iets wat je moet afdwingen...

Kees Thijssen is een goede dammer, een vakman, die zondermeer thuishoort in de top tien van de wereldranglijst, maar die te kwetsbaar is (met al die remises lijkt het of die kwetsbaarheid wel meevalt, maar hij is iemand die zich regelmatig verrekent, bijv. tegen Nasevich) en vooral het experiment mist van bijv. Bauke Bies en Jannes van der Wal. Als hij echt voor de wereldtitel wil gaan, dan moet Kees Thijssen dit afgelopen WK eens grondig bekijken.

Systeemdammen, Sijbrands is er wereldkampioen mee geworden, maar dat was dan ook een speler van uitzonderlijke perfectie en met een bijzonder rekenvermogen. Thijssen moet het afleggen tegen Sijbrands, hij heeft niet het venijn van Wiersma, niet het experiment van Van der Wal, niet dat laveren-in-dunne-(druk)standjes van Chizhov, niet het geniaal-cryptische van Georgiev, niet de omsingeling van Schwarzman enz. Kees Thijssen zal zich moeten afvragen: wat heb ik WEL?

Een interessante speler, Kees Thijssen, beslist! Hij heeft een goed toernooi gespeeld, ook dat. Maar dat Overrompelende, Overtuigende (wat sommige mensen gehoopt hadden, maar waarvan Kees waarschijnlijk zelf wist dat hij het niet kon bieden), dat wat hem kandidaat zou maken voor de wereldtitel, dat heeft hij niet. Helemaal niet.

[pietervdvorm]

Voor de volledigheid nog even het volgende.

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub. Ik zet nu, een paar dagen na afloop van het toernooi, op het forum dat Kees Thijssen tegen Huseynov een schijf voorkwam maar dat de compensatie van wit voldoende was, dwz dat Thijssen niet de winst heeft gemist. (Ik heb me minstens een uur over de stand gebogen, ik vond geen winst voor zwart.)

Ik zet het graag op het forum, geen probleem mee. Maar ik vraag me wel af: waarom ben ik, als huisdammer, degene die zoiets moet schrijven? De KNDB heeft ruim 7000 leden (zeven duizend!!!). Minder dan het ooit was, maar nog altijd heel veel.

Meer leden zullen het zeker niet worden, als de damwereld zo apathisch blijft...

[Eric Sanders]

Een interessante speler, Kees Thijssen, beslist! Hij heeft een goed toernooi gespeeld, ook dat. Maar dat Overrompelende, Overtuigende (wat sommige mensen gehoopt hadden, maar waarvan Kees waarschijnlijk zelf wist dat hij het niet kon bieden), dat wat hem kandidaat zou maken voor de wereldtitel, dat heeft hij niet. Helemaal niet.

Kees Thijssen zou iemand als Peter Muller (de Amerikaans schaatscoach) moeten inhuren. Iemand die hem laat geloven dat hij echt wereldkampioen kan worden, als hij maar wil. Dat kan net een paar punten meer opleveren.

[Ben Anoniem]

Zo'n trainer doet het niet voor niks. Moet er nog meer belastinggeld naar Kees?

[Eric Sanders]

Zo'n trainer doet het niet voor niks. Moet er nog meer belastinggeld naar Kees?

Zou Gantwarg het voor niets doen?

[Fred van Amersfoort]

Niets is beter dan de goede oude tijd toen we nog gewoon een 6daagse werkweek hadden. De dammers uit die tijd werkten zich overdag suf, schoven bij moeder de vrouw een prakje warme zuurkool naar binnen en gingen per fiets naar de club. Bij een uitwedstrijd kwamen de helden dan rond 3 uur s'nachts in huis en smeerden om 5.30 hun brood om naar het werk te gaan. Geen clubavond sloegen ze over. Alles werd anders toen er zogenaamde 10 jarige talentjes kwamen die in staat bleken de schijven in de juiste aanvangsstand te plaatsen. Dat werd beloond met toernooitjes op zaterdag, liefst gebracht per mercedes van de sponsor en uiteraard bakken patat. Zelf snel remise schuiven zodat jij in ieder geval niet de dader was van een eventueel verlies. De remise in de damsport is dan ook een eenvoudige afspiegeling van de maatschappij waarin ieder wegrent van zijn eigen verantwoordelijkheid. Waarom presteert Jansen zo goed? Waarschijnlijk omdat een toernooi hem al zijn vakantiedagen kost en zichzelf de eis oplegt dat hij in ieder geval wil genieten van zijn valantie.

[Kosmos]

Voor de volledigheid nog even het volgende.

Ik ben een huisdammer, geen lid van een damclub. Ik zet nu, een paar dagen na afloop van het toernooi, op het forum dat Kees Thijssen tegen Huseynov een schijf voorkwam maar dat de compensatie van wit voldoende was, dwz dat Thijssen niet de winst heeft gemist. (Ik heb me minstens een uur over de stand gebogen, ik vond geen winst voor zwart.)

Ik zet het graag op het forum, geen probleem mee. Maar ik vraag me wel af: waarom ben ik, als huisdammer, degene die zoiets moet schrijven? De KNDB heeft ruim 7000 leden (zeven duizend!!!). Minder dan het ooit was, maar nog altijd heel veel.

Meer leden zullen het zeker niet worden, als de damwereld zo apathisch blijft...

[img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img] [img]images/smilies/icon_exclaim.gif[/img]

Ja, MENSEN GEEF DAAR EENS EEN GOED ANTWOORD OP!!!