Is De Witt nog wel de juiste woordvoerder van de DT?

[Braintag]

Dat is dan toch net zoiets als de FMJD? Die hebben toch ook alle (meest voorkomende) varianten?

Hoe bedoel je dat van die varianten?
Ik ben er niet in thuis; ik dacht alleen 100-velden en dan alleen wat wij "internationaal" noemen.
Heeft Rusland 2 bonden (voor 100 en 64 apart)? Of is dat ook binnen 1 bond?

Rusland heeft zelfs ook nog diverse varianten op het 64 bord.
Ook de FMJD is een thuis voor diverse 64 varianten.

En ook de dambond frysk spul is aan de KNDB gelieerd.

[GuidoB]

En ook de dambond frysk spul is aan de KNDB gelieerd.

Vergeet de WCDA niet. Daar hebben ze ook hele afwijkende spelregels. Toernooien met vaste openingen bijvoorbeeld.

[Henk de Witt]

Wat mij betreft staat alleen de FMJD de invoering van Delfts in de weg. De KNDB kan mijns inziens niet zomaar Delfts invoeren op het NK zonder daarvoor toestemming te hebben van de FMJD.

Wel hoor Bert, de KNDB is aangesloten bij de FMJD, maar dat betekent niet dat Hildering de baas is over de KNDB. Schei uit zeg.... Pieter is al door niemand gekozen, we moeten hem niet meer macht toekennen dan hij in werkelijk heeft.
Nu ook Thijssen zich krachtig heeft uitgesproken en Georgiev en Valneris om zijn, mogen we denk initiatieven van topgrootmeesters richting FMJD verwachten. Vooral onder de pure profdammers begint zich een duidelijke meerderheid voor de puntenoverwinning af te tekenen. Daar zal de FMJD toch een keer rekening mee moeten houden.

De uitslag van de enquete Van Gortel was duidelijk, maar moet wel gerelativeerd worden, zoals Cor van Dusseldorp ook al zei. Een flinke groep die zich tegen Delfts uitsprak gaf tevens te kennen dat zij meer onderzoek wilde of op een andere manier toch iets aan de remisemarge wilde doen.
En er was een grote groep (44%) die niet had gereageerd.

Voorts is een enquete een momentopname. Wanneer straks een enquete wordt gehouden onder bijvoorbeeld de NK finalisten 2003, 2004, 2005 en een meerderheid daarvan spreekt zich uit voor een of andere vorm van remisebeperking in het NK dan zal dammend Nederland daar volgens mij geen enkele moeite mee hebben.
Temeer daar in Bondsraad en KNDB bestuur, zeker na het aftreden van voorzitter Ebbo de Jong, er nog steeds draagvlak voor zo'n hervorming is.

[Mark Hees]

Wat mij betreft staat alleen de FMJD de invoering van Delfts in de weg. De KNDB kan mijns inziens niet zomaar Delfts invoeren op het NK zonder daarvoor toestemming te hebben van de FMJD.

Wel hoor Bert, de KNDB is aangesloten bij de FMJD, maar dat betekent niet dat Hildering de baas is over de KNDB. Schei uit zeg.... Pieter is al door niemand gekozen, we moeten hem niet meer macht toekennen dan hij in werkelijk heeft.

Een hele tijd geleden heeft er op het forum een brief van de FMJD gestaan, die volgens mij aangaf dat het twijfelachtig is dat een NK volgens DT regels als plaatsingstoernooi voor een EK/WK kan gelden.

Nu ook Thijssen zich krachtig heeft uitgesproken en Georgiev en Valneris om zijn, mogen we denk initiatieven van topgrootmeesters richting FMJD verwachten. Vooral onder de pure profdammers begint zich een duidelijke meerderheid voor de puntenoverwinning af te tekenen. Daar zal de FMJD toch een keer rekening mee moeten houden.

De uitslag van de enquete Van Gortel was duidelijk, maar moet wel gerelativeerd worden, zoals Cor van Dusseldorp ook al zei. Een flinke groep die zich tegen Delfts uitsprak gaf tevens te kennen dat zij meer onderzoek wilde of op een andere manier toch iets aan de remisemarge wilde doen.
En er was een grote groep (44%) die niet had gereageerd.

Aan die 44% kun je geen conclusies verbinden, aangezien onduidelijk en onbekend is hoe ze gestemd zouden hebben.

Voorts is een enquete een momentopname. Wanneer straks een enquete wordt gehouden onder bijvoorbeeld de NK finalisten 2003, 2004, 2005 en een meerderheid daarvan spreekt zich uit voor een of andere vorm van remisebeperking in het NK dan zal dammend Nederland daar volgens mij geen enkele moeite mee hebben.
Temeer daar in Bondsraad en KNDB bestuur, zeker na het aftreden van voorzitter Ebbo de Jong, er nog steeds draagvlak voor zo'n hervorming is.

Wil je daarmee zeggen dat Ebbo een tegenstander was?

[Henk de Witt]

Maar als e.e.a. misschien ooit eens wordt ingevoerd (year 3000?)...

Dit is een beetje aan de sombere kant, ikke. Het is een taai proces en het duurt lang, maar als je het van de optimistische kant bekijkt, zitten we nu toch in een stroomversnelling. In vogelvlucht:

1973 WK Match Sijbrands-Andreiko zet remiseprobleem vol op de kaart
1986 Volmactoernooi Nieuwegein. Winst 4-0, puntenoverwinning 3-1 (bij 1 schijf voorsprong), remise 1-1
1996 Jannes van der Wal Memorial. Doordammen, winst bij drie schijven voorsprong.
1997 Invoering Delftse telling in Delft.
1998 Voorstel Algemene Ledenvergadering KNDB om Delftse telling in te voeren bij NK. Niet aangenomen.
2001/2003 Toptoernooien in Delft met Delftse telling
2003 Bondsraad KNDB besluit puntenoverwinning in te voeren op NK 2004
2003 Zomertoernooi in Goes 'bedrijft' een vorm van doordammen, de plusremise
2004 De Bondsraad zet het het besluit van 2003 voorlopig in de ijskast. NK 2004 wordt met oude telling gespeeld. Wel wordt de puntenoverwinning erkend als officiele telling naast de 'oude' telling
2004 In mei besluit WHDB de puntenoverwinning in te voeren in het individuele kampioenschap
2004 Na toptoernooi in Delft verklaren Georgiev, Samb, Valneris, Thijssen zich voorstander van de puntenoverwinning. Clerc, Gantwarg, Tsjizjov e.a. gingen hen voor.
2004 Opnieuw de plusremise in Goes

In 1995 woonde ik een KNDB symposium in Leeuwarden bij over 'imagoverbetering damsport'. Het onderwerp remisemarge was daar toen... taboe!

[DeletedProfile]

Naar waarom richt je delfts dan niet gewoon op als nieuwe variant naast, russisch, internationaal etc.?
ER zullen een boel mensen allebij gaan spelen. Vele zullen principieel niet delfts spelen en sommige (toch weinig) zullen enkel delfts spelen. In deze nieuwe variant kan toch ook gewoon een nk en een wk georganiseerd worden?
Waarom moet het hele internationale spel om? Redenen als verscheuring en te weinig draagvlak onder zo'n kleine groep mensen? Verscheuring veroorzaakt de discussie ook (dat betekend niet dat de discussie slecht is)

[Henk de Witt]

Een hele tijd geleden heeft er op het forum een brief van de FMJD gestaan, die volgens mij aangaf dat het twijfelachtig is dat een NK volgens DT regels als plaatsingstoernooi voor een EK/WK kan gelden.

Dat was geen goede actie van Pieter Hildering. Inmenging in KNDB aangelegenheden door middel van een dreigement via de 'media' (het forum). Tevens een abrupte breuk met de interesse in en waardering voor van het FMJD bestuur onder leiding van Wouter van Beek voor de puntenoverwinning.

De uitslag van de enquete Van Gortel was duidelijk, maar moet wel gerelativeerd worden, zoals Cor van Dusseldorp ook al zei. Een flinke groep die zich tegen Delfts uitsprak gaf tevens te kennen dat zij meer onderzoek wilde of op een andere manier toch iets aan de remisemarge wilde doen.
En er was een grote groep (44%) die niet had gereageerd.

Aan die 44% kun je geen conclusies verbinden, aangezien onduidelijk en onbekend is hoe ze gestemd zouden hebben.

Dat is juist. Echter, de enquete werd gehouden door een felle tegenstander. Dat heeft doorgaans invloed op de respons. In dit geval was die invloed vermoedelijk nog groter omdat er al een besluit was genomen en deze enquete voor een aantal mensen een laatste middel was om alsnog het besluit ongedaan te maken.
Mijn indruk wordt bevestigd door gesprekken met voorstanders die niet hebben gereageerd. Men voelde niet de noodzaak om te reageren, immers er lag een besluit. Bovendien vond men het een slechte enquete en was er verontwaardiging over het feit dat in de enquete de mogelijkheid tot scheuring van de KNDB werd geopperd.

Voorts is een enquete een momentopname. Wanneer straks een enquete wordt gehouden onder bijvoorbeeld de NK finalisten 2003, 2004, 2005 en een meerderheid daarvan spreekt zich uit voor een of andere vorm van remisebeperking in het NK dan zal dammend Nederland daar volgens mij geen enkele moeite mee hebben.
Temeer daar in Bondsraad en KNDB bestuur, zeker na het aftreden van voorzitter Ebbo de Jong, er nog steeds draagvlak voor zo'n hervorming is.

Wil je daarmee zeggen dat Ebbo een tegenstander was?

Ja. Net op het moment dat de Bondsraad juni 2003 het besluit tot invoering van de puntenoverwinning nam, was er de wisseling van de wacht van Theo van den Hoek naar Ebbo de Jong.
Theo van den Hoek heeft zich lang tegen de Delftse telling verzet, maar hij zou m.i. loyaal meegewerkt hebben aan de uitvoering van het bondsraadsbesluit.
Misschien was Ebbo niet eens zozeer principieel tegenstander van de puntenoverwinning, maar zat hij moeilijk vanwege zijn nauwe banden met Sijbrands. Onder Ebbo de Jong werd het bondsraadsbesluit in feite opnieuw ter discussie gesteld in het KNDB bestuur. Het Sijbrandsargument dat bestaande literatuur waardeloos zou worden, werd bijvoorbeeld in stelling gebracht.
Ook stelde Ebbo voor om een tegenstander in de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' op te nemen. Ook op andere manieren werd onder Ebbo's leiding in feite obstructie gepleegd tegen het bondsraadsbesluit. Zo werd op de KNDB site plotseling verwezen naar de discussie op het forum. Op een moment dat met name tegenstanders daar een hetze voerden tegen de telling en mijn persoon. Merkwaardig want binnen de KNDB was juist zorg uitgesproken over de vele scheldpartijen op het forum en de schade die dit voor het imago van de damsport kon opleveren.
Ook de prive-actie van Wieger Wesselink tegen het bondsraadsbesluit, toch het hoogste orgaan van de bond, werd prominent op de KNDB site gezet.
Deze ondergraving van het bondsraadsbesluit vanuit de KNDB zelf is m.i. de hoofdoorzaak van het in de ijskast zetten van het besluit. Veel meer dan bijv. de enquete Van Gortel.

Daarnaast gingen geruchten dat ook de inmenging en dreigementen van Pieter Hildering het gevolg waren van o.a. een eentweetje met Ebbo de Jong. Voor dit laatste heb ik geen enkel hard bewijs, moet ik er meteen eerlijk bijzeggen. Toch durf ik het te noemen, omdat het in een patroon past.
De trucendoos is behoorlijk open gegaan, zoveel is wel duidelijk.

[Wieger Wesselink]

Ook de prive-actie van Wieger Wesselink tegen het bondsraadsbesluit, toch het hoogste orgaan van de bond, werd prominent op de KNDB site gezet.

Mijn actie was niet gericht tegen het bondsraadbesluit. Wat ik er wel mee beoogde is te lezen op http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/.

[Henk de Witt]

Mijn actie was niet gericht tegen het bondsraadbesluit. Wat ik er wel mee beoogde is te lezen op http://www.win.tue.nl/~wieger/puntenoverwinning/.

Ja hoor, we hebben het allemaal al lang kunnen lezen. Een actie tegen een besluit van de Bondsraad om na decennia discussies eindelijk eens iets aan het remiseprobleem te doen.
Dat mag, al vind ik het persoonlijk erg lullig van iemand die zegt ook iets aan het remiseprobleem te willen doen.
Dan heb ik meer waardering voor Dieter van Gortel. Maar goed, iedereen is vrij om zo'n actie te voeren.

Wat natuurlijk nooit had mogen gebeuren is dat de KNDB (bestuur? bondsbureau?) deze actie tegen een besluit van de Bondsraad heeft gesteund.

[Dominique]

......Ook stelde Ebbo voor om een tegenstander in de werkgroep 'Modernisering Puntentelling' op te nemen........

Naar mijn mening zou het hele project een grotere kans van slagen gehad hebben, als er een kritische noot in de werkgroep gezeten zou hebben.

[Dominique]

Wat natuurlijk nooit had mogen gebeuren is dat de KNDB (bestuur? bondsbureau?) deze actie tegen een besluit van de Bondsraad heeft gesteund.

??? We schijnen nog steeds in een land te leven waarin vrijheid van meningsuiting een groot goed is.

[Ben Anoniem]

Ja, vrouwen zijn dom.

[hans andriessen]

Ja, vrouwen zijn dom.

Is dit zo maar een oprisping, of reageer je ergens op?

[hans andriessen]

Voorts is een enquete een momentopname. Wanneer straks een enquete wordt gehouden onder bijvoorbeeld de NK finalisten 2003, 2004, 2005 en een meerderheid daarvan spreekt zich uit voor een of andere vorm van remisebeperking in het NK dan zal dammend Nederland daar volgens mij geen enkele moeite mee hebben.
Temeer daar in Bondsraad en KNDB bestuur, zeker na het aftreden van voorzitter Ebbo de Jong, er nog steeds draagvlak voor zo'n hervorming is.

De hele discussie over remisebeperking vanaf de "zijlijn" volgend, heb ik het idee dat voor- en tegenstanders nogal langs elkaar heen praten.
De voorstanders voeren vooral de mening van NK-spelers aan. De meerderheid van de overige dammers zal het (denk ik) worst zijn wat voor puntentelling er op het NK gebruikt wordt, zolang zij niet de kans lopen er ook op hun clubje mee geconfronteerd te worden. Omdat die kans wel bestaat, is er zoveel tegenstand tegen DT.
Of is dit een verkeerde analyse?

Ter toelichting het volgende stukje dat op de site van Wieger stond:
geschreven door Bram Doeves (secretaris DID Zoetermeer)
"Beste dammer,

Ik ben voor en tegen de Delftse telling. Ik ben ervoor als het gaat om het NK of toernooien voor dammers met een hoge rating. Al die grootmeesterremises doen het imago van het damspel geen goed. Zie met name de partij van Rob Clerc tegen Gantwarg uit het laatste Delftse toernooi. Ondanks enorm overwicht van Clerc door schitterend dammen zou dat toch weer 1-1 zijn geworden volgens de gewone telling, nu werd de uitslag 3-1, veel bevredigender. Ik ben ertegen als het gaat om dammen tussen 'gewone' dammers. Die hebben geen last van grootmeesterremises en die blijven dammen omdat ze juist vanwege de brede remisemarge ook nog kans op remise hebben tegen veel betere dammers! "

Men moet er voor waken het kind met het badwater weg te gooien.

[Fred van Amersfoort]

Henk, de remises bij de match Sijbrands-Andreiko kun je toch niet toedichten aan de ruime remisemarge? Ik voel inmiddels voor het invoeren van de DT voor een proefperiode in bijvoorbeeld het NK maar zou dan tegelijkertijd wel graag een diepgaand onderzoek zien dmv bijvoorbeeld computerprogrammas. Bijvoorbeeld door te berekenen of bij de juiste voortzettingen 1-1 ook het resultaat zou zijn. Is het spel remise of is er een gebrek aan kennis/mentaliteit om op winst te spelen.