Verborgen oplossing (selecteer volgende regel met muis)
...<font color=#EFEFEF>28-22 30-24 40-34 38-33 27-22 31-27 37x8 36-31 41x3 †</font>...
(Bron: Hoofdlijn 92)
Mooie combinaties
Mooie combinaties
Verborgen oplossing (selecteer volgende regel met muis)
...<font color=#EFEFEF>28-22 30-24 40-34 38-33 27-22 31-27 37x8 36-31 41x3 †</font>...
(Bron: Hoofdlijn 92)
Last edited by Kosmos on Mon Oct 13, 2003 01:08, edited 1 time in total.
Heaven is no location, but a state of mind
Ermakov: Damzet op gebarricadeerd damveld
Jermakov
De mooiste combinatie die ik ken:
Zwart heeft in een natuurlijke aanvangsstand veld 3 gebarricadeert (zwarte schijven op 3, 8 en 9), nochtans baant wit zich een weg naar dam op 3!
...<font color= #DEE3E7>32-27 38-32 42-37 39-34 47-42 43-38 30-25 35x11 48x8 25x3 †</font>...
Last edited by Kosmos on Mon Oct 13, 2003 01:08, edited 1 time in total.
Heaven is no location, but a state of mind
Compositie Herman Spanjer
Een fraaie compositie van (clubgenoot) Herman Spanjer. Een volstrekt natuurlijke aanvangsstelling met een problematische afwikkeling. Omdat zij een onuitwisbare indruk op mij maakte (ik was een jaar of 18 toen Herman dit componeerde) heb ikdeze slagzet altijd onthouden.
...<font color=#EFEFEF>35-30 34-29 45-40 44-40 39-33 43-38 48-43 25x10 31x13 25x3 (21-27) 3-14 4-9 14x3 27-32 3-20 32-37 20-14 37-42 14-37 †</font>...
Last edited by Kosmos on Mon Oct 13, 2003 01:07, edited 1 time in total.
Heaven is no location, but a state of mind
Bovenstaande is uiteraard absoluut geen natuurlijk aanvangsstand: het tempoverschil bedraagt 19, dat kan niet als je elk 13 schijven hebt. Verschrikkelijk dus.
De mooiste combinatie die ik ken weet ik zo snel niet, omdat ik niet kan kiezen. Daarom alleen het volgende (uit eigen werk, en ja, ik ben maar een beperkte problemist)
De mooiste combinatie die ik ken weet ik zo snel niet, omdat ik niet kan kiezen. Daarom alleen het volgende (uit eigen werk, en ja, ik ben maar een beperkte problemist)
Als wit in een eerder stadium een dam gehad heeft is elk tempoverschil te verklaren, maar afgezien daarvan- waarom kan dat niet? Is het onmogelijk of alleen maar onwaarschijnlijk?Koops wrote:Bovenstaande is uiteraard absoluut geen natuurlijk aanvangsstand: het tempoverschil bedraagt 19, dat kan niet als je elk 13 schijven hebt. Verschrikkelijk dus. (...)
Het is zo onwaarschijnlijk dat het onmogelijk wordt. Volgens de normale regels der retrogadering (Volgens de wqelbekende spelregels vanuit de aanvangsstand naar de positie toewerken zonder het toelaten van grote blunders.) is deze stand niet mogelijk. Graag verwijs ik voor meer informatie naar "Naar een nieuwe problematiek" van D. Douwes.steenslag wrote:Als wit in een eerder stadium een dam gehad heeft is elk tempoverschil te verklaren, maar afgezien daarvan- waarom kan dat niet? Is het onmogelijk of alleen maar onwaarschijnlijk?Koops wrote:Bovenstaande is uiteraard absoluut geen natuurlijk aanvangsstand: het tempoverschil bedraagt 19, dat kan niet als je elk 13 schijven hebt. Verschrikkelijk dus. (...)
Ik heb dat boek niet, maar het lijkt me een cirkelredenering. Het toelaten van een groot tempoverschil is een blunder, daarom kunnen stellingen met een groot tempoverschil niet zonder blunder ontstaan zijn, zoiets.Koops wrote:Het is zo onwaarschijnlijk dat het onmogelijk wordt. Volgens de normale regels der retrogadering (Volgens de wqelbekende spelregels vanuit de aanvangsstand naar de positie toewerken zonder het toelaten van grote blunders.) is deze stand niet mogelijk. Graag verwijs ik voor meer informatie naar "Naar een nieuwe problematiek" van D. Douwes.steenslag wrote:Als wit in een eerder stadium een dam gehad heeft is elk tempoverschil te verklaren, maar afgezien daarvan- waarom kan dat niet? Is het onmogelijk of alleen maar onwaarschijnlijk?Koops wrote:Bovenstaande is uiteraard absoluut geen natuurlijk aanvangsstand: het tempoverschil bedraagt 19, dat kan niet als je elk 13 schijven hebt. Verschrikkelijk dus. (...)
1. 38-33 7-11 2. 16x7 2x11 3. 6x17 21x12 4. 42-38 1-7 5. 35-30 12-17 6. 33-29 17-21 7. 40-35 7-12 8. 30-35 19-24
Dit spelverloop is ongetwijfeld niet optimaal, maar het tempoverschil is flink teruggebracht. Het gaat me niet om dit variantje of deze combinatie, maar om de geldigheid van het argument dat een stelling geen partijstelling kan zijn als er sprake is van een groot tempoverschil. D. Douwes was de grondlegger van deze stelling en hij vind navolging, met als gevolg dat dergelijke standen afgekeurd worden. Ik betwijfel of dat terecht is.
-
Eric van Dusseldorp
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11
-
Eric van Dusseldorp
- Posts: 4245
- Joined: Tue Sep 30, 2003 22:11
Nee, dat van die redenering klopt niet. Zonder blunders bedoel ik: je kunt wel zeggen dat met een witte dam elke tempoverhouding mogelijk is, maar als wit een dam kan halen heeft zwart waarschijnlijk een blunder gemaakt. Als wit de dam dan ook nog eens kwijtraakt zal het wel helemaal een blunderfeest zijn.Ik heb dat boek niet, maar het lijkt me een cirkelredenering. Het toelaten van een groot tempoverschil is een blunder, daarom kunnen stellingen met een groot tempoverschil niet zonder blunder ontstaan zijn, zoiets.
1. 38-33 7-11 2. 16x7 2x11 3. 6x17 21x12 4. 42-38 1-7 5. 35-30 12-17 6. 33-29 17-21 7. 40-35 7-12 8. 30-35 19-24
Dit spelverloop is ongetwijfeld niet optimaal, maar het tempoverschil is flink teruggebracht. Het gaat me niet om dit variantje of deze combinatie, maar om de geldigheid van het argument dat een stelling geen partijstelling kan zijn als er sprake is van een groot tempoverschil. D. Douwes was de grondlegger van deze stelling en hij vind navolging, met als gevolg dat dergelijke standen afgekeurd worden. Ik betwijfel of dat terecht is.
In ieder geval Douwes schrijft dat het maximale tempoverschil (onder normale omstandigheden) 1,5 x (20-n) mag zijn waarbij n het aantal schijven op het bord is van een bepaalde kleur. Het gaat hier om een dertien om dertien dus kom je op 10,5 uit. Het verschil is 19. Ik denk niet dat het lukt. Je hebt weliswaar een mooie stand geproduceerd, maar kun je het vanuit de opening voor elkaar krijgen om er naar toe te spelen? Ik stel een jaargang van Het Damspel beschikbaar als het je lukt. (Ik moet nog wel even kijken welke jaargang.)
-
A.Presman
- Posts: 2133
- Joined: Sun Aug 18, 2002 16:43
- Real name: Alexander Presman
- Location: the Netherlands
Gaat het nog steeds om de stand van Spanjer?Koops wrote: Zonder blunders bedoel ik: je kunt wel zeggen dat met een witte dam elke tempoverhouding mogelijk is, maar als wit een dam kan halen heeft zwart waarschijnlijk een blunder gemaakt. Als wit de dam dan ook nog eens kwijtraakt zal het wel helemaal een blunderfeest zijn.
In ieder geval Douwes schrijft dat het maximale tempoverschil (onder normale omstandigheden) 1,5 x (20-n) mag zijn waarbij n het aantal schijven op het bord is van een bepaalde kleur. Het gaat hier om een dertien om dertien dus kom je op 10,5 uit. Het verschil is 19. Ik denk niet dat het lukt. Je hebt weliswaar een mooie stand geproduceerd, maar kun je het vanuit de opening voor elkaar krijgen om er naar toe te spelen? Ik stel een jaargang van Het Damspel beschikbaar als het je lukt. (Ik moet nog wel even kijken welke jaargang.)
En 19 tempoverschil is iets bijzonder met 7 geruilde schijven?
Nou, je heb waarschijnlijk teveel Het Damspel thuisliggen en wil die kwijt.
Nog steeds die stand van Spanjer, inderdaad. Problemen zijn er verschillende genres, en partij-problemen is een van die genres. Koops geeft accuraat de heersende opvattingen weer over één van de eisen waaraan een partijprobleem moet voldoen. 19 tempoverschil wordt inderdaad zo vreemd gevonden dat Spanjer's compositie alleen al daarom niet in aanmerking komt voor het predikaat partijprobleem. Ik heb dat altijd een beetje onzin gevonden, maar ik speel geen partijen en weet dus ook niet hoe vreemd het nu werkelijk is.A.Presman wrote:Gaat het nog steeds om de stand van Spanjer?Koops wrote: Zonder blunders bedoel ik: je kunt wel zeggen dat met een witte dam elke tempoverhouding mogelijk is, maar als wit een dam kan halen heeft zwart waarschijnlijk een blunder gemaakt. Als wit de dam dan ook nog eens kwijtraakt zal het wel helemaal een blunderfeest zijn.
In ieder geval Douwes schrijft dat het maximale tempoverschil (onder normale omstandigheden) 1,5 x (20-n) mag zijn waarbij n het aantal schijven op het bord is van een bepaalde kleur. Het gaat hier om een dertien om dertien dus kom je op 10,5 uit. Het verschil is 19. Ik denk niet dat het lukt. Je hebt weliswaar een mooie stand geproduceerd, maar kun je het vanuit de opening voor elkaar krijgen om er naar toe te spelen? Ik stel een jaargang van Het Damspel beschikbaar als het je lukt. (Ik moet nog wel even kijken welke jaargang.)
En 19 tempoverschil is iets bijzonder met 7 geruilde schijven?
Nou, je heb waarschijnlijk teveel Het Damspel thuisliggen en wil die kwijt.
Ik ben begonnen met een retrogade naar de beginstelling, maar het is tijdrovend werk en mij bekruipt steeds meer het gevoel: waar ben ik mee bezig? Ik wil helemaal geen jaargang van Het Damspel! Ik weet niet of ik er nog tijd in ga steken.
