Curiosa

Koops · Post by **Koops** » Fri Apr 30, 2004 00:36

Eddie van de Acker wrote:Ook hier is sprake van een record. Voor de liefhebbers laat ik de oplossing even achterwege. Waar het om gaat is de stand na wits achtste zet.

Ja, leuk. Wat is het record precies? Maximale verhouding wit-zwart materiaal? Of maximaal aantal motieven op 1 bord? Pas nadat ik de oplossing had gevonden begreep ik trouwens waar ik de stand eerder had gezien: Beter Dammen van Sijbrands en De Schaap.

Eddie van de Acker · Post by **Eddie van de Acker** » Fri Apr 30, 2004 00:48

Vier motieven (elke hoek een), zonder dat ze elkaar in de weg zitten wint het.

steenslag · Post by **steenslag** » Fri Apr 30, 2004 00:59

Dam 2.2 taxeert de slotstand als dik gewonnen voor zwart, totdat ie een paar zetten doet... aardige teststelling voor damsoftware. Van wie is dit ? Roos?

Eddie van de Acker · Post by **Eddie van de Acker** » Fri Apr 30, 2004 09:02

Max Douwes.

GuidoB · Post by **GuidoB** » Fri Apr 30, 2004 13:40

steenslag wrote:Dam 2.2 taxeert de slotstand als dik gewonnen voor zwart, totdat ie een paar zetten doet... aardige teststelling voor damsoftware. Van wie is dit ? Roos?

Truus vindt m niet...

GuidoB · Post by **GuidoB** » Fri Apr 30, 2004 14:48

Eddie van de Acker wrote:Ook hier is sprake van een record. Voor de liefhebbers laat ik de oplossing even achterwege. Waar het om gaat is de stand na wits achtste zet.

De oplossing: 1. 30-25 11x22 2. 24-20 27x16 3. 46-41 37x46 4. 26x37 32x41 5. 39-33 28x39 6. 19x17 10x19 7. 20-14 19x20 8.25-20 en er staan vier motieven op het bord.

Maar waarom wint het? Hoezo kunnen de zwarte schijven niet samenwerken? Geeft Douwes de volgende varianten misschien ook aan?

Niet 8. ... 6-11? 9.17x6 16-21 10. 6-1 10-15 wegens 11. 1-6! 15x24 12. 6x44 en wit gaat winnen. Dit ziet Truus dan weer wel.

Wel 8. ... 10-15 9. 20-14 6-11 10. 17x6 16-21 en nu is 11. 6-1 remise: 11. ... 21-27 dreigt 5-10, 27-32, dus moet wel 12. 14-9 27-32 13. 9-3 32-38 14. 3-26 38-43 en wit kan dit niet winnen. Geeft 11. 14-9 misschien betere kansen? Het lijkt er wel op 11. ... 21-27 12. 9-3 en zwart kan niet verder met schijf 27. Geen nood: er is nog een plan. 12. ... 5-10 13. 6-1 35-40!! 14. 35x33 15-20 15. 3x25 10-14 16. 25x31 36x27 17. 47x36 en Truus zegt dat deze 4x2 remise is. Ik heb geen betere zet gevonden dan 13. 6-1. Als wit zijn dam op 3 beweegt, komen de zwarte schijven weer tot leven.

Ik zal wel ergens een fout hebben gemaakt en mezelf voor de hele damwereld voor joker hebben gezet, maar ik ben toch heel benieuwd. Wie toont even de winst aan?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Fri Apr 30, 2004 15:19

GuidoB wrote: Geen nood: er is nog een plan. 12. ... 5-10 13. 6-1 35-40!! 14. 35x33 15-20 15. 3x25 10-14 16. 25x31 36x27 17. 47x36 en Truus zegt dat deze 4x2 remise is. Ik heb geen betere zet gevonden dan 13. 6-1. Als wit zijn dam op 3 beweegt, komen de zwarte schijven weer tot leven.

13. ... 39-44 lijkt me nog wat makkelijker remise.

Als deze varianten bekend waren, zouden ze in Beter Dammen zeker zijn aangegeven, en aangezien dat niet het geval is denk ik dat je inderdaad een stokoud Douwes-probleem hebt lekgeprikt.

Citaat uit Beter Dammen: ""Elk van die motieven is winnend, maar de combinatie ervan zou nog tot complicaties kunnen leiden; ook dat heeft de auteur bekeken." Hmm...

Weer een geval overigens van een computer die remise aantoont in een stand die lange tijd als gewonnen is beschouwd. Kent iemand een voorbeeld van het omgekeerde?

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Fri Apr 30, 2004 17:03

Jan Pieter wrote:
GuidoB wrote: Geen nood: er is nog een plan. 12. ... 5-10 13. 6-1 35-40!! 14. 35x33 15-20 15. 3x25 10-14 16. 25x31 36x27 17. 47x36 en Truus zegt dat deze 4x2 remise is. Ik heb geen betere zet gevonden dan 13. 6-1. Als wit zijn dam op 3 beweegt, komen de zwarte schijven weer tot leven.
13. ... 39-44 lijkt me nog wat makkelijker remise.

Als deze varianten bekend waren, zouden ze in Beter Dammen zeker zijn aangegeven, en aangezien dat niet het geval is denk ik dat je inderdaad een stokoud Douwes-probleem hebt lekgeprikt.

Citaat uit Beter Dammen: ""Elk van die motieven is winnend, maar de combinatie ervan zou nog tot complicaties kunnen leiden; ook dat heeft de auteur bekeken." Hmm...

Weer een geval overigens van een computer die remise aantoont in een stand die lange tijd als gewonnen is beschouwd. Kent iemand een voorbeeld van het omgekeerde?

Ik heb het altijd een ongelofelijk lelijk probleem gevonden en ook als curiositeit kan het m.i. niet door de beugel.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed May 19, 2004 00:09

<APPLET CODEBASE = "http://www.damweb.nl/" CODE = "webdam.Viewer.class" NAME = "webdam" ARCHIVE ="webdam/Viewer.jar" WIDTH = 360 HEIGHT = 240 HSPACE = 0 VSPACE = 0 ALIGN = middle><PARAM NAME="options" VALUE="bgcolor: FFFFFF; notation:right"><PARAM NAME="position" VALUE="WMWP09131415192426303439404143444546474849BP04050720222325273132333738BK031628]413620294742384746413746263732411308043548420348433833423631273649431649343025431409285009033544151005140302232902352934454034453508[/damweb_position]
Jaap Viergever

Bourquin kwam hier als eerste mee, maar Viergever presteert het onmogelijke: alle zwarte dammen worden op hun plaats gebracht. En dat zonder witte dammen te gebruiken.

In de oplossing zoals die in DP gegeven werd, ontbraken de zetten 2 tot en met 10, wat het naspelen nogal bemoeilijkte. Viergever schrijft:
"Zwart heeft naar voren afgeruild. Als u dat niet mooi vindt, mag u de eerste zet van wit en zwart verwijderen."

Eddie van de Acker · Post by **Eddie van de Acker** » Fri May 21, 2004 02:05

Een aardigheidje uit een oud nummer van Blancs et Noirs. Wit speelt en wint. Niet moeilijk, wel geinig.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Jun 09, 2004 01:13

Laatst kreeg ik een stelling op het bord die zelfs ik niet kon verliezen. Ik had een witte dam en een witte schijf, zwart had ook een dam en een schijf. Ik was aan zet en hoefde niet te slaan.

Wat was de stelling?

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 09, 2004 01:18

steenslag wrote:Laatst kreeg ik een stelling op het bord die zelfs ik niet kon verliezen. Ik had een witte dam en een witte schijf, zwart had ook een dam en een schijf. Ik was aan zet en hoefde niet te slaan.

Wat was de stelling?

Dan moet het haast deze stand geweest zijn, want anders vertrouw ik er niet op, Steenslag, dat je het niet verliest!

Goh, binnen 3 seconden de oplossing, die Kosmos!

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Jun 09, 2004 01:23

Bah. Ik bedoelde deze, maar die van jou is minstens zo goed.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Wed Jun 09, 2004 01:41

steenslag wrote:Bah. Ik bedoelde deze, maar die van jou is minstens zo goed.

Wel weer een heel originele vraagstelling Steenslag!

steenslag · Post by **steenslag** » Thu Jul 29, 2004 00:38

Op Michel Grimminck's endgame database statistics is te vinden dat er precies twee stellingen bestaan waarin

-wit vier schijven heeft en zwart één
-wit aan zet is
-wit verloren staat

Het mag een illegale stelling zijn. Ik kan er geen één vinden.