FOMIN wrote: Fri Oct 03, 2025 17:53
Coordinator Nagumanov and judge N. Grushevsky began to be used by V. Matus even under Ya. Bus. According to Nagymanov, V. Matus promised him a hundred dollars for his work, but never paid him anything. Clearly, Matus himself performed all of Nagumanov's work as coordinator. As payment for P. Shkludov's silence, V. Matus awarded him the position of puppeteer for the draughts composition -64.
This adventure cost V. Matus dearly: he was forced to seek explanations on the website of a foreign agent – the Belarusian rooster S. Khottabychev.
Перевод на русский язык:
Координатор Нагуманов и судья Н. Грушевский стали эксплуатироваться В. Матусом ещё при Я. Бусе. По словам Нагуманова, В. Матус обещал ему сто долларов за работу, но так ничего и не заплатил. Очевидно, Матус сам выполнял всю работу Нагуманова как координатора. В качестве платы за молчание П. Шклудова В. Матус назначил его кукловодом шашечной композиции -64.
Эта авантюра дорого обошлась В. Матусу: он был вынужден искать объяснения на сайте иностранного агента – белорусского петуха С. Хоттабычева.
Хамоватость остоженского писателя фантаста говорит только о том, что он не способен критически подходить к способу подачи им информации. Увы, информации не правдивой, а насквозь лживой. По сути мы читаем опусы больного человека, жизнь которого не просто не задалась, а окончательно загублена. Все прекрасно понимают, что Фомин просто клевещет... Или не просто - а потому, что сам себя загипнотизировал своей клеветой. Фомин живет в придуманном им мире.
Он просто несет несусветную чепуху! Но с видом профессора!... кислых щей...
Остаётся только вспомнить слова А.Чернышевича (главного гипнотизёра Фомина) - "Вы еще пожалеете!".
А потом вспомнить признание самого Фомина о том, что участвуя в 64-PWCP-1 Фомин и Чернышевич "выполнили свою задачу" - загубили международную шашечную композицию.
И теперь Фомина распирает гордость за совершенные им преступления...
Далее от Фомина:
FOMIN wrote: Fri Oct 03, 2025 16:47
Now, a literary remark:
P.A. Bredov wrote:
Currently, there are two points of view on judging.
The first is to judge carefully, without being malicious, focusing only on the facts, that is, objectively, and without inventing anything of your own, either from the author's name or from the Rules and Regulations!
The second is to judge maliciously, pickily, sharply lowering scores, focusing on some own views on the composition, and without really paying attention to the Rules.
I suggest that the following respected comrades can be included in the first group of judges:
P. Shkludov (when, under a false name, he judges competitions of various scales – from Novopolotsk, the Belarusian Championship to the World Championship, with or without his own participation, and when, for example, he sees something that doesn't exist, such as "numerous false traces ");
R. Mackevičius (when he gives scores of 25 and 85 points for works of approximately the same characteristics, quality, and content);
A. Lyakhovsky (when he can't count to 50 and therefore settles on a score of 35 , or when, with the help and support of the organizer/coordinator/CPI member, he can't read and interpret in Russian the meaning of the basic rule regarding the compusitional variant in ganre of etudes);
I. Ivatsko (when for Nikitchuk has a completely different rule applies regarding ideoligical predecessor than for the other competitors);
A. Katyukha (when he's too lazy to judge the World Championships because the next Belarus championship is already being prepared and suddenly doesn't have time to look at the significant comments; when he's too lazy to look at all the variations of the etudes he agreed to judge, ...);
...
etc. and so on.
By the way, I could easily have added A. Moiseyev, R. Shayakhmetov, G. Andreyev, N. Grushevsky, A. Nagumanov to this list of "careful comrades" who sometimes overdo it, but I didn't want to write characterizations.
So, I've only mentioned a few careful, kind, honest, objective, capable judges, but I expect Mr. P.A. Bredov to list and specifically identify those who are evil, picky, unregulatory, and similarly unruly. We are particularly interested in violations of current laws, dishonest practices such as collusion or judging under false names, etc.

LeoMinor , Admin
Number of posts: 9091
Location: Croatia
Registration date: 2008-03-28
************************************
I've already pointed out that we can only get to the truth through Mr. Matus's "intimus," with whom he corresponded, and who knows even better than Matus that, in addition to $10,000, Matus gave his "coach" a computer containing undeleted files of Matus compositions..
Matus's "intimus" is the only one knows who coordinated the actions of judges A. Nagumanov and "N. Grushevsky," the only one who knows who corresponded with J. Bus on behalf of N. Grushevsky and why, and the only one who knows who stole N. Grushevsky's email password, who used that email, and for what purposes.
So, we have a person who can answer practically all our important questions.
And he is so truthful that he will answer if anyone asks.
Incidentally, he, like Matus, had high ideals and was willing to sacrifice himself for the sake of composition: to become a champion (becoming a champion wasn't an end in itself, but rather a desire to attract money to the composition industry).
What wonderful people live in our kingdom! I'm proud of them! They even donate money to the development of artistic alcoholism.
Re: Inter...
Author: LeoMinor, Mon, Dec 23, 2013, 2:10 PM
P.A. Bredov wrote:
But there were dishonest people who created the illusion of the existence of the MAFIA...
But how can we not agree on that?! — "Yes, in this case, Peter is right." — I completely agree!
A
There were and are such "dishonest people" who judged under fictitious names ("A.A. Shabalin"), invented things for authors that never happened ("numerous false traces " and the like), "assisted" where it was inadmissible (PWCP/PWCE for "Draughts-100," and it's better not to mention "Draughts-64")...
There's no point in listing all the achievements of such "dishonest people," since most of them are already known or will be known.
Incidentally, it's because of people like these that I left the Kingdom of Draughts.
Finally, I want to respond to my comrades' latest taunt: I've always been struck by qualities like "polalism," "diplomatism," and "chameleonism/opportunism," but I've never respected them, and for me such qualities of people were always disgusting.
Перевод на русский язык (просто лень искать оригинал опуса Лепшича):
Теперь литературное замечание:
П.А. Бредов писал:
В настоящее время существует две точки зрения на судейство.
Первая — судить внимательно, без злобы, ориентируясь только на факты, то есть объективно, и не выдумывая ничего своего, ни от имени автора, ни из Правил!
Вторая — судить злобно, придирчиво, резко занижая оценки, зацикливаясь на каких-то своих взглядах на произведение, и не особо обращая внимание на Правила.
Предлагаю включить в первую группу судей следующих уважаемых товарищей:
П. Шклудов (когда под чужим именем судит соревнования разного масштаба — от Новополоцка, чемпионата Беларуси до чемпионата мира, с собственным участием или без него, и когда, например, видит то, чего нет, например, «множество ложных следов»);
Р. Мацкявичюс (когда он ставит оценки 25 и 85 баллов за работы примерно одинакового качества, содержания и характеристик);
А. Ляховский (когда не может посчитать до 50 и поэтому останавливается на оценке 35, или когда, с помощью и поддержкой организатора/координатора/члена КПИ, не может прочитать и перевести на русский язык основное правило, касающееся композиционного варианта в жанре этюдов);
И. Ивацко (когда для Никитчука действует совершенно иное правило относительно идейного предшественника, чем для остальных участников);
А. Катюха (когда ему лень судить чемпионат мира, потому что уже готовится следующий чемпионат Беларуси, и у него вдруг нет времени смотреть на значимые комментарии; когда ему лень смотреть все вариации этюдов, которые он согласился судить, ...);
и т.д. и т.п.
Кстати, я мог бы легко добавить А. Моисеева, Р. Шаяхметова, Г. Андреева, Н. Грушевского, А. Нагуманова в этот список «осторожных товарищей», которые порой перегибают палку, но мне не хотелось писать характеристики.
Итак, я упомянул лишь нескольких внимательных, добрых, честных, объективных и способных судей, но ожидаю, что г-н П.А. Бредов перечислит и конкретно укажет на тех, кто злонамерен, придирчив, не соблюдает правила и тем самым ведет себя неподобающе. Нас особенно интересуют нарушения действующего законодательства, недобросовестные практики, такие как сговор или судейство под вымышленными именами и т.д.

LeoMinor, Администратор
Количество сообщений: 9091
Местоположение: Хорватия
Дата регистрации: 28.03.2008
Я уже отмечал, что докопаться до истины мы можем только через «интимуса» г-на Матуса, с которым он переписывался и который знает даже лучше самого Матуса, что, помимо 10 000 долларов, Матус передал своему «тренеру» компьютер с неудалёнными файлами своих сочинений.
«Интимус» Матуса — единственный, кто знает, кто координировал действия судей А. Нагуманова и «Н. Грушевского», единственный, кто знает, кто и почему переписывался с Дж. Басом от имени Н. Грушевского, и единственный, кто знает, кто украл пароль от электронной почты Н. Грушевского, кто использовал эту почту и с какой целью.
Итак, у нас есть человек, который может ответить практически на все наши важные вопросы.
И он настолько правдив, что ответит, если кто-нибудь спросит.
Кстати, он, как и Матус, имел высокие идеалы и был готов пожертвовать собой ради композиторского дела: стать чемпионом (чемпионство было не самоцелью, а скорее желанием привлечь деньги в композиторскую индустрию).
Какие замечательные люди живут в нашем королевстве! Я ими горжусь! Они даже жертвуют деньги на развитие художественного алкоголизма.
Re: Интер...
Автор: LeoMinor, пн, 23 дек. 2013 г., 14:10
П.А. Бредов написал:
Но были же недобросовестные люди, создававшие иллюзию существования МАФИИ...
Но как тут не согласиться?! — «Да, в данном случае Пётр прав». — Полностью согласен!
Были и есть такие «недобросовестные люди», которые судили под вымышленными именами («А.А. Шабалин»), придумывали для авторов то, чего никогда не было («множественные ложные следы» и тому подобное), «помогали» там, где это было недопустимо (PWCP/PWCE для «Шашек-100», а про «Шашки-64» лучше и не упоминать)...
Нет смысла перечислять все заслуги таких «недобросовестных людей», поскольку большинство из них уже известны или ещё будут известны.
Кстати, именно из-за таких людей я и покинул Шашечное Королевство.
Напоследок хочу ответить на последнюю колкость товарищей: меня всегда поражали такие качества, как «политизм», «дипломатизм» и «хамелеонизм/оппортунизм», но я никогда их не уважал, и для меня такие качества людей всегда были отвратительны.
Что можно сказать по этому поводу...
Только одно - когда Лепшич это писал (Фомин не удосужился дать ссылку на первоисточник), Лепшич был явно не в себе.
Вероятно потом он осознал, что "язык его - враг его" - и замолчал. Увы, Лепшич тоже помог уничтожению шашечной композиции на уровне международного признания.
Высказывания Лепшича не менее невменяемые, чем у Фомина. Да и создание площадки ("МиФ") для объединения "усташей" в борьбе против неугодных - это тоже заслуга Лепшича.
В итоге в FMJD посчитали за благо больше не связываться со столь одиозными, самовлюбленными и хамоватыми ортодоксами, которыми переполнена НИЩАЯ шашечная композиция...
