Geloven dammers in God?

[kleine trap]

Boeddha had wel degelijk groot respect voor zijn Maker, de Kosmos.
Volgens orhodoxe gelovigen komt iedereen die niet denkt als zijzelf in de hel. Lekker.
Of denken jullie dat het vreemd is dat Boeddha Christus niet als verlosser zag? [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] Je kunt alles verwachten......
Ongelooflijk, Peter, je verwijt mensen die 6 eeuwen voor Christus in Azie leefden dat ze niet op de hoogte zijn van de God van Izaak, Jacob en kornuiten. Hoe hadden ze ooit iets kunnen weten over die verzinsels dan???

Het oordeel behoort aan God, niet aan mij. Wie er in de hel is weet ik niet. Wel weet ik dat God rechtvaardig is. Wat ik beweerde is dat Boeddha hun Maker miskenden en dat hij een andere God (of geen God) voor ogen had en niet zoon van God was zoals Jezus dat is. Door de Bijbel heen wordt van mensen die weten en hadden kunnen weten meer geeist dan van hen die dat niet doen. Ik hoef dat echt niet in te vullen.

Wat betreft Constantijn, voor zover ik weet heeft Constantijn het Christendom niet gesticht. Ik vraag me af wie dat beweert? Volgens de meeste Christenen is het Jezus Zelf die dit gesticht heeft, volgens sommige theologen Paulus, maar Constantijn lijkt me sowieso veel te laat geleefd te hebben om als stichter te kunnen optreden.

[DE_PRUTSER]

toch interessant al die ged8engangen,maar hoe je het went of keert m.i.
is de bijbel de waarheid.en we kunnen debateren wat wij willen ik ben er rotsvast van overtuigd dat Hij terugkom op deze aarde een ieder zal Hem aanschouwen zijn doorboorde handen zullen ondermeer het bewijs vormen.

Om mij heen gebeuren zoveel nare dingen die al in de bijbel beschreven staan,en die zich aan het openbaren zijn heden ten dage.

hoe kan dat dan verklaard worden.

Heel simpel God Leeft wel degelijk,alleen de mens wil zo graag het tegendeel bewijzen b.v. buitenaards leven aliens want als die zouden bestaan bestaat er geen God want er staat immers geschreven buiten de aarde om is er geen leven.

dat er zoveel nare dingen gebeuren komt omdat wij mensen erzelf een zooitje van maken niet meer en niet minder.

iedereen in zijn waarde laten is niet makkelijk maar wel essentieel voor mij,dus als ik mensen kwets dan hiervoor mijn excuses ik geef alleen mijn denkwijze weer die ik zo ervaar ik voel mij daar gelukkig onder.
ik hoop dat dat voor ieder van jullie ook zo is.
elkaar respecteren in doen en denken en rekening houdend met een ieder is belangrijk daar probeer ik naar te streven.

[Koops]

Neen, ik haal het niet uit de context van de tijd. Dat doen de mensen die de bijbel goddelijke autoriteit toedichten. Ik zie het als wetten uit een andere tijd met primitieve normen en waarden.

Waar maak je je dan druk over?

Dat je maagd moest zijn, is ook bepaald door de (verzonnen) God in Deuteronomium. God is iemand die alles vanuit mannelijk perspectief ziet, want hoe erg het voor een meisje moet zijn om met haar verkrachter te trouwen, dat ontgaat Hem.
In het volgende vers is God zelfs niet op de hoogte ervan dat sommige vrouwen geen maagdenvlies hebben, niet bloeden dus en dus op valse gronden gestenigd worden als straf voor het niet kunnen bewijzen van haar maagdelijkheid.

Wees niet naief. Daar zijn trucjes voor. Die waren toen ook al bekend onder het vrouwvolk hoor.
Ik vind het wel opmerkelijk dat je doet of God de bijbel heeft geschreven. We zijn er vast wel over eens dat dat niet zo is. Er zit bovendien wel enige discrepantie tussen datgene wat God wil en datgene wat er in Zijn naam gebeurd. Maar ook dat ligt voor de hand.

[Arjen de Mooij]

toch interessant al die ged8engangen,maar hoe je het went of keert m.i.
is de bijbel de waarheid.en we kunnen debateren wat wij willen ik ben er rotsvast van overtuigd dat Hij terugkom op deze aarde een ieder zal Hem aanschouwen zijn doorboorde handen zullen ondermeer het bewijs vormen.

Om mij heen gebeuren zoveel nare dingen die al in de bijbel beschreven staan,en die zich aan het openbaren zijn heden ten dage.

hoe kan dat dan verklaard worden.

Heel simpel God Leeft wel degelijk,alleen de mens wil zo graag het tegendeel bewijzen b.v. buitenaards leven aliens want als die zouden bestaan bestaat er geen God want er staat immers geschreven buiten de aarde om is er geen leven.

dat er zoveel nare dingen gebeuren komt omdat wij mensen erzelf een zooitje van maken niet meer en niet minder.

iedereen in zijn waarde laten is niet makkelijk maar wel essentieel voor mij,dus als ik mensen kwets dan hiervoor mijn excuses ik geef alleen mijn denkwijze weer die ik zo ervaar ik voel mij daar gelukkig onder.
ik hoop dat dat voor ieder van jullie ook zo is.
elkaar respecteren in doen en denken en rekening houdend met een ieder is belangrijk daar probeer ik naar te streven.

Waar geloof je daar zo rotsvast in? Hoe is dat zo gekomen?

[Hanco Elenbaas]

Laten we het ook eens hebben over Constantijn.
Constantijn was een ketter. Hij vermengde een Christelijke leer met de leer van de Onoverwinnelijke Zon. Zogenaamd kreeg hij een visioen van Jezus waarin hij een overwinning in een veldslag werd beloofd.

Deze ketter is de stichter van het Christendom als wereldgodsdienst. Voor die tijd (de eerste 3 eeuwen na Christus) vormden de christenen een sekte van moedige gelovigen, die bestreden werd.

Je mening over Constantijn wordt gedeeld door veel Christenen, iemand als Willem Ouweneel (die een gigantische invloed heeft op de Evangelische beweging) beweert het zelfde. En ook ik denk dat er met Constantijn veel fout is gegaan, al is het niet vervolgen van de Christenen wel een positief punt. Voor de vierde eeuw had men het trouwens ook niet zo op de Gnostiek hoor. Mani heeft een wereldgodsdienst gesticht, maar het werd niet als Christendom gezien.

Maar waarom heeft God dan Constantijn de Ketter gekozen om het Christendom te stichten?

Constantijn heeft niet het Christendom 'gesticht'.
Constantijn was de stichter van de rooms-katholieke kerk, de kerk van Lucifer, Satan.

[Hanco Elenbaas]

Heel simpel God Leeft wel degelijk,alleen de mens wil zo graag het tegendeel bewijzen b.v. buitenaards leven aliens want als die zouden bestaan bestaat er geen God want er staat immers geschreven buiten de aarde om is er geen leven.

Waar staat dat in de bijbel Jan, dat er buiten de aarde geen leven zou zijn?
Ik ken veel christenen die daar anders over denken.

[Kosmos]

Neen, ik haal het niet uit de context van de tijd. Dat doen de mensen die de bijbel goddelijke autoriteit toedichten. Ik zie het als wetten uit een andere tijd met primitieve normen en waarden.

Waar maak je je dan druk over?

Dat je maagd moest zijn, is ook bepaald door de (verzonnen) God in Deuteronomium. God is iemand die alles vanuit mannelijk perspectief ziet, want hoe erg het voor een meisje moet zijn om met haar verkrachter te trouwen, dat ontgaat Hem.
In het volgende vers is God zelfs niet op de hoogte ervan dat sommige vrouwen geen maagdenvlies hebben, niet bloeden dus en dus op valse gronden gestenigd worden als straf voor het niet kunnen bewijzen van haar maagdelijkheid.

Wees niet naief. Daar zijn trucjes voor. Die waren toen ook al bekend onder het vrouwvolk hoor.
Ik vind het wel opmerkelijk dat je doet of God de bijbel heeft geschreven. We zijn er vast wel over eens dat dat niet zo is. Er zit bovendien wel enige discrepantie tussen datgene wat God wil en datgene wat er in Zijn naam gebeurd. Maar ook dat ligt voor de hand.

Ik begon mijn betoog met op te merken dat ik niet kan bevatten dat velen de bijbel als Gods woord zien, dus als een Heilig Boek, een Volmaakt Boek, een Moreel Superieur Boek, terwijl het in mijn ogen een primitief boek is met een barbaarse moraal. Er staan zoveel misdaden in het OT dat ik het werkelijk niet begrijp dat men dit allemaal goedpraat.
Waar ik me dus druk over maak, is dat een opvoedkundig zo verderfelijk boek als het OT Heilig beschouwd wordt.

Als je nu kijkt naar de mensen die leefden in India, Nepal of China dan hebben die nooit gehoord van een God van Abraham, Jacob en Izaak.
Verschillende volkeren hebben verschillende beelden van God geschapen, simpel zat. En geen één beeld is superieur.
Maar nu je begrijpt dat Men in China, India en nepal nooit gehoord heeft van een God van Abraham trek je je veroordeling van Boeddha e.a. in, Pieter?

Er is geen mens schuldig aan aardbevingen, genetische afwijkingen, psychoses en vulkaanuitbarstingen, Jan.

Inderdaad bedoelde ik Constantijn als de stichter van de kerk, Hanco.
Paulus en Constantijn hebben de leer van Christus gecorrumpeerd. Ik beschouw het Thomas evangelie als de onbewerkte, zuivere leer.

[Eric Sanders]

Ik beschouw het Thomas evangelie als de onbewerkte, zuivere leer.

Kun je kort het verschil tussen het thomas evangelie en de vier "officiele" evangelieen uitleggen?

[Kosmos]

Ik beschouw het Thomas evangelie als de onbewerkte, zuivere leer.

Kun je kort het verschil tussen het thomas evangelie en de vier "officiele" evangelieen uitleggen?

De evangelieën in de bijbel lijken misschien geschreven door dicipelen van Jezus (als groentje trapte ik er tenminste met open ogen in), maar zijn generaties ná Christus pas opgeschreven door de evenagelisten, die de namen van discipelen aannamen om extra indruk te maken.
Deze evangelieën zijn gebaseerd op overleveringen en legendevorming. Zo zijn de wonderverhalen en het geboorteverhaal toegevoegd om het belang van de persoon van Jezus te benadrukken. De wonderverhalen zijn propaganda, om te bewijzen dat Jezus de Zoon van God is.

Op de EO-televisie zie je dan zo'n schaap uitleggen waarom hij gelooft in de wederopstanding van Christus: "Er waren getuigen staat in de bijbel."
Ja, getuigenissen generaties later opgeschreven. En in die tijd waren er geen camerabeelden of foto's, neen alleen overgeleverde verhalen. Nou, heel betrouwbaar!

In het Thomas-evangelie komen geen wonderverhalen voor, ook geen wederopstanding, maar wel de wijze, mystieke uitspraken van Jezus.
Heel interessant is dat diverse uitspraken ook voorkomen in de vier bijbelse evangelieën. Maar pikant is dat juist de gnostische uitspraken, uitspraken die de mens uitnodigen tot zelfonderzoek en bewustzijnsontwikkeling ("Wie zichzelf niet kent is armoede") in de bijbelse evangelieën ontbreken.
De kerk heeft er waarschijnlijk voor gezorgd dat het evangelie van Thomas buiten de bijbel werd gelaten, want de kerk is gebaat bij makke schapen, die je dom moet houden. Kortom wat Jezus predikte, mensen die zich bewust worden van de maatschappelijke systemen waarin ze gevangen zitten, ging in tegen de belangen van de gevestigde geestelijke orde. Vandaar dat het Thomas evangelie niet werd erkend.
Iets wat Jezus al voorzag trouwens, hij wist dat de kerk altijd als een hindernis tussen de mens en Hem zou staan.

Het evangelie van Thoams is rond 1945 gevonden in een kruik in een Egyptische woestijn. De tekst wordt gedateerd als eerder geschreven dan de bijbelse evengelieën.
Wie het Thomas-evangelie bestudeert, komt niet uit bij genade, maar bij de mogelijkheid van de mens zich te ontwikkelen tot een Christus-bewustzijn, vergelijkbaar met de Boeddha die mensen uitnodigde tot een Boeddha-bewustzijn te komen. Boeddha-bewustzijn of Christus-bewustzijn is hetzelfde, een gelukzalige staat van verlichting, waarin de mens zichzelf volledig kent en "over het Al heerst".

In een (Teleac-) documentaire op TV werd beweerd dat uit het Thomas-evangelie blijkt dat Jezus zichzelf nooit de Zoon van God heeft genoemd.
Die conclusie lijkt mij onjuist. Hij noemt zichzelf namelijk het Al, benadrukt zijn band met "de Vader", en ziet zichzelf dus wel degelijk als Zoon van God, alleen met dien verstande dat ieder mens in essentie zoon van God is. Om de essentie tot zijn recht te laten komen moet de mens wedergeboren worden en opstaan als goddelijk wezen.

http://www.thomasevangelie.nl/

[kleine trap]

Ik begon mijn betoog met op te merken dat ik niet kan bevatten dat velen de bijbel als Gods woord zien, dus als een Heilig Boek, een Volmaakt Boek, een Moreel Superieur Boek, terwijl het in mijn ogen een primitief boek is met een barbaarse moraal. Er staan zoveel misdaden in het OT dat ik het werkelijk niet begrijp dat men dit allemaal goedpraat.
Waar ik me dus druk over maak, is dat een opvoedkundig zo verderfelijk boek als het OT Heilig beschouwd wordt.

Als je nu kijkt naar de mensen die leefden in India, Nepal of China dan hebben die nooit gehoord van een God van Abraham, Jacob en Izaak.
Verschillende volkeren hebben verschillende beelden van God geschapen, simpel zat. En geen één beeld is superieur.
Maar nu je begrijpt dat Men in China, India en nepal nooit gehoord heeft van een God van Abraham trek je je veroordeling van Boeddha e.a. in, Pieter?

Er is geen mens schuldig aan aardbevingen, genetische afwijkingen, psychoses en vulkaanuitbarstingen, Jan.

Inderdaad bedoelde ik Constantijn als de stichter van de kerk, Hanco.
Paulus en Constantijn hebben de leer van Christus gecorrumpeerd. Ik beschouw het Thomas evangelie als de onbewerkte, zuivere leer.

Tjalling,

Op de vragen over het OT kan ik niet overal antwoord geven, gewoon omdat ik het niet weet, of omdat de antwoorden veel uitleg vragen. Maar de problemen die je aansnijdt uit Deut 22 behoren tot de gedeelten waar ik niet veel raad mee weet. Ik kan wat verklaringen bedenken zeker voor het verkrachtingsverhaal, maar helemaal bevredigen doen ze niet.

poging: Deze wet is aan Israel gegeven in een tijd dat het voor een vrouw als hoogst doel werd gezien om te trouwen en kinderen te krijgen. Liefde was iets wat je moest leren. (hoeveel uitgehuwelijkte vrouwen waren gelukkig in het leven met hun man? waarschijnlijk meer dan je zult verwachten). Als je wilt zien hoe de vrouwen toen tegen dit soort situaties aankeken kijk dan naar de geschiedenis van Amnon en Thamar. Thamar werd verkracht en vroeg daarna om een huwelijk, dat was haar wens. (Dit verhaal verdient ook geen schoonheidsprijs trouwens).

Ik trek geen beschuldigingen in, (voor zover ik die gedaan heb). Ik heb gezegd dat de mensen over wie je sprak hun Maker miskenden. Dat zeg ik nog steeds. Het oordeel over hen hoef ik gelukkig niet uit te spreken, Dat doet een God die rechtvaardig en genadig is.

Over het Thomas evangelie valt veel te zeggen. Het kan uit de eerste eeuw stammen, al is er bij de vroege kerkvaders niet direct een referentie naar deze uitspraken. Over het algemeen wordt dit evangelie echter later gedateerd dan de overige Evangelieën. Waar in de Evangelieën in de Bijbel Jezus Zelf centraal staat en het belang van Zijn persoon, gaat het in het Thomas evangelie om wat Hij gezegd heeft, waarbij vrijwel geen context gegeven wordt. Zaken die in de vroege kerk als centraal werden gezien zoals de opstanding komen in het Thomas evangelie niet voor.

[kleine trap]

De evangelieën in de bijbel lijken misschien geschreven door dicipelen van Jezus (als groentje trapte ik er tenminste met open ogen in), maar zijn generaties ná Christus pas opgeschreven door de evenagelisten, die de namen van discipelen aannamen om extra indruk te maken.
Deze evangelieën zijn gebaseerd op overleveringen en legendevorming. Zo zijn de wonderverhalen en het geboorteverhaal toegevoegd om het belang van de persoon van Jezus te benadrukken. De wonderverhalen zijn propaganda, om te bewijzen dat Jezus de Zoon van God is.

Op de EO-televisie zie je dan zo'n schaap uitleggen waarom hij gelooft in de wederopstanding van Christus: "Er waren getuigen staat in de bijbel."
Ja, getuigenissen generaties later opgeschreven. En in die tijd waren er geen camerabeelden of foto's, neen alleen overgeleverde verhalen. Nou, heel betrouwbaar!



http://www.thomasevangelie.nl/

Je visie op de Bijbelse Evangelieën is op zijn zachts gezegd omstreden en niet alleen omdat ze tegen de leer van de kerk ingaan. De datering van de Evangelieën is moeilijk, maar het is zeker niet zeker dat de apostelen niet zelf hebben geschreven of gedicteerd. Deze evangelieën worden in ieder geval vaak eerder gedateerd dan het Thomas-evangelie.

[Eric Sanders]

Op de EO-televisie zie je dan zo'n schaap uitleggen waarom hij gelooft in de wederopstanding van Christus: "Er waren getuigen staat in de bijbel."

Ja, discussies met mensen, die de bijbel als absolute waarheid aannemen, zijn altijd leuk. Elk argument slaat onmiddelijk dood. Logica is niet meer nodig, iets staat in de bijbel of niet. Punkt aus.

http://www.thomasevangelie.nl/

Bedankt voor de uitleg. Goede site overigens.

[Kosmos]

Jezus sprak: Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gij uzelf echter niet zult kennen, dan zijt gij in armoede, en gij zijt zelf die armoede."

Jezus nodigt de mens uit (via meditatie uiteraard) tot zelfonderzoek.
Daar wil de kerk niks van weten. De kerk heeft altijd een obscurantistisch karakter gehad: Houd de mensen dom en afhankelijk van de kerk. Zo gaat de boodschap van Jezus verloren.
Waarom negeren christenen de uitspraken van Jezus uit het evangelie van Thomas?

[Eric Sanders]

Jezus sprak: Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gij uzelf echter niet zult kennen, dan zijt gij in armoede, en gij zijt zelf die armoede."

Jezus nodigt de mens uit (via meditatie uiteraard) tot zelfonderzoek.

Hoezo uiteraard via meditatie?

Daar wil de kerk niks van weten. De kerk heeft altijd een obscurantistisch karakter gehad: Houd de mensen dom en afhankelijk van de kerk. Zo gaat de boodschap van Jezus verloren.
Waarom negeren christenen de uitspraken van Jezus uit het evangelie van Thomas?

Omdat mensen zich vast willen blijven houden aan wat ze menen (zeker) te weten. Veranderingen (van inzicht) zijn beangstigend. Dat geldt even goed voor jou en mij als voor christenen.

[Kosmos]

Jezus sprak: Als gij uzelf zult kennen, dan zult gij gekend worden, en gij zult beseffen dat gij zonen van de levende Vader zijt. Als gij uzelf echter niet zult kennen, dan zijt gij in armoede, en gij zijt zelf die armoede."

Jezus nodigt de mens uit (via meditatie uiteraard) tot zelfonderzoek.

Hoezo uiteraard via meditatie?

Daar wil de kerk niks van weten. De kerk heeft altijd een obscurantistisch karakter gehad: Houd de mensen dom en afhankelijk van de kerk. Zo gaat de boodschap van Jezus verloren.
Waarom negeren christenen de uitspraken van Jezus uit het evangelie van Thomas?

Omdat mensen zich vast willen blijven houden aan wat ze menen (zeker) te weten. Veranderingen (van inzicht) zijn beangstigend. Dat geldt even goed voor jou en mij als voor christenen.

Als je de werkelijkheid wilt zien, moet je het denken uitschakelen. Het denken is immers geconditioneerd door het milieu. Gelovigen denken niet zelf na maar laten voor zich denken, slikken dogma's als koek.
Onmogelijk om de waarheid te ontdekken als je niet zelf zoekt. En waar te zoeken? In jezelf!
Denkend kun je niet onbevooroordeeld zien.
Mystici beweren dat je als je het denken van het ego uitschakelt, je de gelukzalige waarheid zult zien... Het is een bewustzijn zonder denken, waarbij je je één voelt met de omgeving (of wellicht de hele Kosmos!).
Ik vind het zelf maar lastig dat denken uitschakelen. Het is net een VBO-klas daarbinnen bij mij... helaas.

Ik beweer zelf niet de waarheid in pacht te hebben overigens. Mijn Kosmische visie kan altijd door nieuwe inzichten aangepast worden. Want als we eerlijk zijn komt bij geloof een hoop gespeculeer kijken.
Maar er is goed nieuws voor Kosmoici en niet-Kosmici: We komen allemaal weer thuis.
Ofterwijl:
De ondraaglijke lichtheid van het Kosmisch bestaan.