Voorstel Hanco Elenbaas

[Jan Pieter]

Wat zou jouw oplossing zijn, Jan Pieter?

Als je mijn bijdragen op het Damweb forum leest, weet je hoe ik erover denk. En zodra je stopt met anoniem discussieren, wil ik ook nog wel wat uitgebreider op je vragen/bijdragen ingaan.

[Guest]

*** deze zin is verwijderd door moderator ***
Dus er lijkt me niets 'niet zo netjes' aan een dergelijke bewering.

Ik zal het je uitleggen, rakker.

1. Bovenstaande teksten hebben niets maar dan ook helemaal niets te maken met het onderwerp dat aan de orde is

2. Bovenstaande teksten zijn nogal beschuldigend en serieus van aard en voor de willekeurige lezer is het niet mogelijk het door jou geschrevene te verifieren

3. Alexander Presman wil het gezellig houden (en ik ook!). In die context is bonenstaande onacceptabel

[A.Presman]

Een aantal zinnen uit deze thread is verwijderd.

[Guest]

Een aantal zinnen uit deze thread is verwijderd.

Uitstekend werk Alexander. Dank je wel.

[Braintag]

Uitstekend werk Alexander. Dank je wel.

Wil je dit verwijderen, voor de willekeurige leze is het niet mogelijk het bovenstaande te verifiëren!

[Guest]

Uitstekend werk Alexander. Dank je wel.

Wil je dit verwijderen, voor de willekeurige leze is het niet mogelijk het bovenstaande te verifiëren!

Ja, ja, scherp gezien!

Terug naar het onderwerp: Het voorstel van Hanco!

Bij remise sneldammen om het 3e punt! Wat vinden we hier nu van? Ik vind het een aardig idee om een aantal redenen:
- remise als uitslag verdwijnt
- sneldammen is nu ook al de beslissende factor
- het spel blijft identiek aan de huidige vorm

Is het werkelijk zo simpel?

[Braintag]

Beste Guest,

Dit is een beetje een herhaling van zetten. Je zou er goed aan doen het damwebforum eens te lezen. Dan zullen je ontdekken dat hier reeds uitgebreid over gediscussieerd is. Het voorstel "van Hanco" genaamd het sneldoordammen (toch nog een beetje een eerbetoon aan Jannes, enkel in de naamgeving dan) lijkt op weinig dragavlak te kunnen rekenen, erg jammer. De voorstanders van de DT willen iets principieel aan het damspel veranderen, waarom? Tja, iets met remisemarges geloof ik. De remise definitief uitbannen (in de score dan) zoals bij het sneldoordammen, daar voelen ze niks voor. Je hoort dan argumenten als: De beste sneldammer wint
De gewone potten wordendoor de goede sneldammer naar emise gehakt
enz
So what? zou je zeggen. De DT-ers zeggen dat niet. Lees het allemaal nog maar eens na op de damwebforum.

[Guest]

Beste Guest,

Dit is een beetje een herhaling van zetten. Je zou er goed aan doen het damwebforum eens te lezen. Dan zullen je ontdekken dat hier reeds uitgebreid over gediscussieerd is. Het voorstel "van Hanco" genaamd het sneldoordammen (toch nog een beetje een eerbetoon aan Jannes, enkel in de naamgeving dan) lijkt op weinig dragavlak te kunnen rekenen, erg jammer. De voorstanders van de DT willen iets principieel aan het damspel veranderen, waarom? Tja, iets met remisemarges geloof ik. De remise definitief uitbannen (in de score dan) zoals bij het sneldoordammen, daar voelen ze niks voor. Je hoort dan argumenten als: De beste sneldammer wint
De gewone potten wordendoor de goede sneldammer naar emise gehakt
enz
So what? zou je zeggen. De DT-ers zeggen dat niet. Lees het allemaal nog maar eens na op de damwebforum.

Hm, jammer dat Hanco's voorstel geen steun ondervindt. Maar als dat zo bekend is, waarom stelt hij het dan toch voor? Dat snap ik niet.

Hanco weet dat ook; dus eigenlijk kan ik niet anders concluderen dan dat Hanco bewust zich zou neerleggen bij een afwijzing van zijn voorstel en dus zou kiezen voor geen verandering...

Klopt dat of maak ik errgens een denkfout?

[Hanco Elenbaas]

Beste Guest,

Dit is een beetje een herhaling van zetten. Je zou er goed aan doen het damwebforum eens te lezen. Dan zullen je ontdekken dat hier reeds uitgebreid over gediscussieerd is. Het voorstel "van Hanco" genaamd het sneldoordammen (toch nog een beetje een eerbetoon aan Jannes, enkel in de naamgeving dan) lijkt op weinig dragavlak te kunnen rekenen, erg jammer. De voorstanders van de DT willen iets principieel aan het damspel veranderen, waarom? Tja, iets met remisemarges geloof ik. De remise definitief uitbannen (in de score dan) zoals bij het sneldoordammen, daar voelen ze niks voor. Je hoort dan argumenten als: De beste sneldammer wint
De gewone potten wordendoor de goede sneldammer naar emise gehakt
enz
So what? zou je zeggen. De DT-ers zeggen dat niet. Lees het allemaal nog maar eens na op de damwebforum.

Hm, jammer dat Hanco's voorstel geen steun ondervindt. Maar als dat zo bekend is, waarom stelt hij het dan toch voor? Dat snap ik niet.

Hanco weet dat ook; dus eigenlijk kan ik niet anders concluderen dan dat Hanco bewust zich zou neerleggen bij een afwijzing van zijn voorstel en dus zou kiezen voor geen verandering...

Klopt dat of maak ik errgens een denkfout?

Hanco stelt het niet voor.
Jij, Klep Beefbang of hoe je ook heten mag, hebt het gepresenteerd als mijn voorstel.
Ik heb het idee van Wieger/Frederik/Tjalling gebracht als een mij sympathiek idee, toen jij me vroeg wat ik dan wel zou willen als er iets zou moeten worden veranderd aan het huidige remiseprobleem bij de absolute top. Maar er zijn vele andere ideeën.
Misschien moet ook gedacht worden aan het idee van Paul Oudshoorn. Maar zoals Paul al zei moet ook met zijn idee eerst behoorlijk geëxperimenteerd worden op minder hoog niveau dan een NK.

[Guest]

Verdomme Hanco, ga nou eens voor iets staan. Als er niets gebeurt met het damspel zijn we nog veel verder van huis.

Je vroeg mijn mening over de Delftse Telling. Hanco, in alle eerlijkheid, ik weet het niet. De grote vraag is of de speelstijl van de grootmeesters niet gewoon afvlakt naar 2-2 achtige speltypes. Dat kan ik niet beoordelen.

Ik weet wel een paar andere dingen:

- de damwereld is er zeer, zeer slecht aan toe
- het ledental is dramatisch gedaald en de trends omlaag zet door
- een belangrijke reden voor de dalende trend ligt in verdwijnen van elke interesse in ons spel van de media
- de afnemende interesse van de media is direct gerelateerd aan de ontzettende onverkoopbaarheid van onze toptoernooien
- het WK in Zwartsluis is een prachtig voorbeeld. Die barrage is al helemaal voor geen enkele media/sponsor te verteren
- Onverkoopbaarheid/ onverteerbaarheid wordt voor een behoorlijk deel gedreven door het hoge remise gehalte

Ok, ik denk dat we het over bovenstaande allemaal snel eens zijn. OK? Dus:
- Verandering is broodnodig
- Incrementele verandering zoals de alleraardigste ideetjes van Bert Zwart (100 euro voor de partij vd dag!) zetten absoluut geen zoden aan de dijk
- Radicalere verandering, die de remise marge bedwingt, is dus nodig
- Hoe meer ik over het voorstel van Hanco nadenk, hoe beter ik het begrijp:

> Nooit meer remise! (verkoopt als een trein)
> Veel spektakel (verkoopt als een trein)
> Een bonus voor de echte klassieke winnaar (3 punten!)
> Geen verandering in het spel (ferry kemperman doet ook nog mee!)

Ik zou met het voorstel van hanco blij zijn. Ik zou ook met de DT blij zijn. Het enige waar ik diep triest van zou worden is als we niets zouden doen.

Het proces naar verandering moet als volgt:
- de leiding van de KNDB beslist dat drastische, niet incrementele verandering nodig is.
- de topspelers en de leiding van de KNDB stemmen over een select groepje drastische voorstellen
- het voorstel met de meeste stemmen wordt zo snel mogelijk geimplemeteerd (HF 2004)

Verdomme, laten we er voor zorgen dat er iets gebeurt.

[Kosmos]

Beste Guest,

Nog voordat U vroeg is U al gegeven. [img]images/smilies/icon_idea.gif[/img]
Over HF NK 2004 DT wordt gestemd door de BR.

[Braintag]

Guest Geplaatst: Di Sep 30, 2003 22:00 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Verdomme Hanco, ga nou eens voor iets staan. Als er niets gebeurt met het damspel zijn we nog veel verder van huis.

Je vroeg mijn mening over de Delftse Telling. Hanco, in alle eerlijkheid, ik weet het niet. De grote vraag is of de speelstijl van de grootmeesters niet gewoon afvlakt naar 2-2 achtige speltypes. Dat kan ik niet beoordelen.

Ik weet wel een paar andere dingen:

- de damwereld is er zeer, zeer slecht aan toe
- het ledental is dramatisch gedaald en de trends omlaag zet door
- een belangrijke reden voor de dalende trend ligt in verdwijnen van elke interesse in ons spel van de media
- de afnemende interesse van de media is direct gerelateerd aan de ontzettende onverkoopbaarheid van onze toptoernooien
- het WK in Zwartsluis is een prachtig voorbeeld. Die barrage is al helemaal voor geen enkele media/sponsor te verteren
- Onverkoopbaarheid/ onverteerbaarheid wordt voor een behoorlijk deel gedreven door het hoge remise gehalte

Ok, ik denk dat we het over bovenstaande allemaal snel eens zijn. OK? Dus:
- Verandering is broodnodig
- Incrementele verandering zoals de alleraardigste ideetjes van Bert Zwart (100 euro voor de partij vd dag!) zetten absoluut geen zoden aan de dijk
- Radicalere verandering, die de remise marge bedwingt, is dus nodig
- Hoe meer ik over het voorstel van Hanco nadenk, hoe beter ik het begrijp:

> Nooit meer remise! (verkoopt als een trein)
> Veel spektakel (verkoopt als een trein)
> Een bonus voor de echte klassieke winnaar (3 punten!)
> Geen verandering in het spel (ferry kemperman doet ook nog mee!)

Ik zou met het voorstel van hanco blij zijn. Ik zou ook met de DT blij zijn. Het enige waar ik diep triest van zou worden is als we niets zouden doen.

Het proces naar verandering moet als volgt:
- de leiding van de KNDB beslist dat drastische, niet incrementele verandering nodig is.
- de topspelers en de leiding van de KNDB stemmen over een select groepje drastische voorstellen
- het voorstel met de meeste stemmen wordt zo snel mogelijk geimplemeteerd (HF 2004)

Verdomme, laten we er voor zorgen dat er iets gebeurt.

Waar blijven jouw handjes guest? Als je zo doordrongen bent van de noodzaak van veranderingen waarom zet je je daar dan niet gewoon voor in (neem je banktegoed op en koop de dambond op)? De goede Hanco doet al heel veel. Hij gaat voor een rechtzaak zorgen die ervoor zorgt dat het dammen weer eens in het nieuws komt. Als dat geen sportjournaal item wordt weet ik het ook niet meer.

[Guest]

Waar blijven jouw handjes guest? Als je zo doordrongen bent van de noodzaak van veranderingen waarom zet je je daar dan niet gewoon voor in (neem je banktegoed op en koop de dambond op)? De goede Hanco doet al heel veel. Hij gaat voor een rechtzaak zorgen die ervoor zorgt dat het dammen weer eens in het nieuws komt. Als dat geen sportjournaal item wordt weet ik het ook niet meer.

Het antwoord op die vraag staat eerder in deze thread. Zodra ik HET alternatief weet, zal ik wapperen als nooit tevoren.

En verder heb ik Hanco aangeboden samen met hem te wapperen om zijn idee uit te werken. Hij heeft niet gereageerd op dat aanbod.

Sterker nog, hij is in zijn schulp gekropen en hij heeft herhaald dat dit voorstel niet van hem afkomstig is en dat hij slechts sympathie ervoor heeft. Bah, ik heb sympathie voor zoveel dingen maar daar schiet niemand iets mee op.

Dus: Hanco, maak een voorstel hoe we in parallel met jouw rechtszaak een positief alternatief kunnen ontwikkelen. Je rechtzaak zal ik pas steunen als je alternatief beter is dan wat er nu op tafel ligt. Ik hoor het graag snel.

[Hanco Elenbaas]

Waar blijven jouw handjes guest? Als je zo doordrongen bent van de noodzaak van veranderingen waarom zet je je daar dan niet gewoon voor in (neem je banktegoed op en koop de dambond op)? De goede Hanco doet al heel veel. Hij gaat voor een rechtzaak zorgen die ervoor zorgt dat het dammen weer eens in het nieuws komt. Als dat geen sportjournaal item wordt weet ik het ook niet meer.

Het antwoord op die vraag staat eerder in deze thread. Zodra ik HET alternatief weet, zal ik wapperen als nooit tevoren.

En verder heb ik Hanco aangeboden samen met hem te wapperen om zijn idee uit te werken. Hij heeft niet gereageerd op dat aanbod.

Sterker nog, hij is in zijn schulp gekropen en hij heeft herhaald dat dit voorstel niet van hem afkomstig is en dat hij slechts sympathie ervoor heeft. Bah, ik heb sympathie voor zoveel dingen maar daar schiet niemand iets mee op.

Dus: Hanco, maak een voorstel hoe we in parallel met jouw rechtszaak een positief alternatief kunnen ontwikkelen. Je rechtzaak zal ik pas steunen als je alternatief beter is dan wat er nu op tafel ligt. Ik hoor het graag snel.

Tot de -hopelijk niet noodzakelijke- rechtszaak wordt door mij pas overgegaan als alle redelijke argumenten tegen DT gefaald hebben.
Ik noem nogmaals een paar kristalheldere argumenten:

*3 van de 5 Nederlandse WK-gangers tegen DT.
*Harm Wiersma, mijn Tweede Kamerlid in 2002, tegen DT.
*Overweldigende meerderheid van de enquête van Dieter tegen DT.
*FMJD tegen DT.
*Bondsraad tegen enquête onder KNDB-leden over DT.

Het idee van Frederik komt pas aan de orde als we van DT af zijn.
Lees terug wat Dieter eerder schreef over het idee van Frederik en probeer dat te onthouden, ipv hier de dwingeland uit te hangen.
Verder moeten mijn handjes momenteel meer dan me vaak lief is wapperen bij de assistentie om allerlei niet-Nederlandse deelnemers via mijn woning en een zo goedkoop mogelijk ticket naar Curaçao en het EDC-veteranentoernooi te krijgen. Veel schrijf-, bel-, uitzoek- en loopwerk.
Dus laat jij ook eens wat wapperen, bijvoorbeeld dat masker.

[Guest]

Het idee van Frederik komt pas aan de orde als we van DT af zijn.
Lees terug wat Dieter eerder schreef over het idee van Frederik en probeer dat te onthouden, ipv hier de dwingeland uit te hangen.
Verder moeten mijn handjes momenteel meer dan me vaak lief is wapperen bij de assistentie om allerlei niet-Nederlandse deelnemers via mijn woning en een zo goedkoop mogelijk ticket naar Curaçao en het EDC-veteranentoernooi te krijgen. Veel schrijf-, bel-, uitzoek- en loopwerk.
Dus laat jij ook eens wat wapperen, bijvoorbeeld dat masker.

Ok, fantastich hoor dat gewapper rondom die deelnemerslijsten en vliegtickets. Je bestuurlijke CV is dus inderdaad geod gevuld; ik hoop dat je in de (nieuwe) bondsraad komt.

Ik begrijp echt niet waarom je zo afwachtend bent om je eigen voorstel positief te ondersteunen en kracht bij te zetten. Er zijn een aantal mogelijkheden waarom je dat niet wil:

1. Je bent eigenlijk noch voor de DT noch voor je eigen voorstel en je wilt niets veranderen aan de huidige situatie. Als dit zo is, zijn we het echt oneens met elkaar.

2. Je voelt aan dat iets voorstellen veel moeilijker is dan iets afschieten en je bent bang dat het mislukt. Als dit zo is, bied ik je mijn hulp aan en als je het dan wel wil proberen gaan we samen aan de slag. Overigens merk ik wel op dat faalangst een slecht voorteken zou zijn voor een toekomstig bestuurder

3. Je bent veel meer tegen de DT dan dat je voor iets bent en staat. In dit geval scheiden onze wegen eveneens want je weet dat ik daar een bloedhekel aan heb (zie eerdere uitleg)

4. Je hebt geen tijd voor deze belangrijke zaak. Als dit zo is, vraag ik me af waarom wij tijd besteden aan dit forum en niet onmiddellijk daarmee ophouden en aan de slag gaan

Zeg het maar, Hanco, toekomstig potentieel bindsraadlif/bestuurder, gaan we iets doen of niet? En zo ja, hoeveel commitment ben je bereid te tonen. Ik wacht.