KNDB Ledenaantallen

[playforstacks]

Of de KNDB gelijk heeft, een blunder maakt, een inschattingsfout of een doorzichtige manipulatie uitvoert is vanaf mijn luie stoel niet te beoordelen.

Bedankt voor vermelden hiervan. Dit betekend dus dat ik het niet goed genoeg uitleg. extra zorgelijk omdat ik dit forum zie als een generale repetitie van de vergadering. Als ik hier niet uitgelegd krijg waar de blunder heeft plaatsgevonden en op welke manier het bestuur wil gaan liegen om deze blunder niet toe te geven. Zal mij dit zeker niet in de BR vergadering lukken omdat daar de meerderheid al direct aan de kant van het bestuur staat zonder na te denken.

Inmiddels heb ik de onderbouwing van het eerdere begrote bedrag van 150000 ontvangen als ook de onderbouwing van het nieuwe begrote bedrag van 127500. Nu heb ik bewijs dat er dus begroot is met de misleidende ledenaantallen op 31-12-2015 en niet met de ledenaantallen van 1-1-2016 (waar alle opzeggingen van 2015 afgehaald zijn)
tussen de peildatum 31-12 en 1-1 zit standaard tussen de 500-600 leden verschil. Dit zijn alle afmeldingen en mensen die van club veranderen in het jaar ervoor. Het bestuur heeft wel rekening gehouden met een ledendaling zoals die verwacht (ongeveer 300 ) was maar het gat in de begroting komt doordat ze "vergeten" zijn die 500-600 ook af te trekken bij het gebruik van de peildatum 31-12. (of ze hadden gewoon de peildatum 1-1 moeten gebruiken en daar ongeveer 300 leden af moeten halen dan was er nu ook geen gat in de begroting van 17500 euro)

[Ton van Namen]

Of de KNDB gelijk heeft, een blunder maakt, een inschattingsfout of een doorzichtige manipulatie uitvoert is vanaf mijn luie stoel niet te beoordelen.

Bedankt voor vermelden hiervan. Dit betekend dus dat ik het niet goed genoeg uitleg. extra zorgelijk omdat ik dit forum zie als een generale repetitie van de vergadering. Als ik hier niet uitgelegd krijg waar de blunder heeft plaatsgevonden en op welke manier het bestuur wil gaan liegen om deze blunder niet toe te geven. Zal mij dit zeker niet in de BR vergadering lukken omdat daar de meerderheid al direct aan de kant van het bestuur staat zonder na te denken.

Inmiddels heb ik de onderbouwing van het eerdere begrote bedrag van 150000 ontvangen als ook de onderbouwing van het nieuwe begrote bedrag van 127500. Nu heb ik bewijs dat er dus begroot is met de misleidende ledenaantallen op 31-12-2015 en niet met de ledenaantallen van 1-1-2016 (waar alle opzeggingen van 2015 afgehaald zijn)
tussen de peildatum 31-12 en 1-1 zit standaard tussen de 500-600 leden verschil. Dit zijn alle afmeldingen en mensen die van club veranderen in het jaar ervoor. Het bestuur heeft wel rekening gehouden met een ledendaling zoals die verwacht (ongeveer 300 ) was maar het gat in de begroting komt doordat ze "vergeten" zijn die 500-600 ook af te trekken bij het gebruik van de peildatum 31-12. (of ze hadden gewoon de peildatum 1-1 moeten gebruiken en daar ongeveer 300 leden af moeten halen dan was er nu ook geen gat in de begroting van 17500 euro)

Het gebruik van woorden als "liegen" of "misleiden" is in het algemeen niet aan te bevelen. De logische consequentie is dat het bestuur de hakken in het zand zet en dat een discussie escaleert. Het probleem wordt niet opgelost.

Dat het bestuur te optimistisch is geweest of een misrekening heeft gemaakt is in mijn ogen wel duidelijk.
De begroting die in november aangenomen was, moet binnen 3 maanden gecorrigeerd worden.
Het is duidelijk dat er iets fout is gegaan. Anders was deze correctie niet nodig. En dat lijkt mij al blamerend genoeg.

Overigens vermoed ik (ik weet het, het is zeer speculatief), dat het bestuur teruggestuurd is naar de bondsraad door het NOCNSF.
Het tekort is namelijk niet dramatisch en kan op dit moment nog makkelijk opgevangen worden door de reserves.
Echter ben ik bang dat het NOCNSF de begroting als niet sluitend beschouwde (kan ik ze geen ongelijk ingeven en de regels van NOCNSF eisen een sluitende begroting) en het KNDB bestuur de opdracht heeft gegeven de begroting te corrigeren.

En toen had het KNDB bestuur een probleem ...

Ik hoop dat bestuur en bondsraad dit probleem op 11 maart constructief oplossen.

[playforstacks]

Het is duidelijk dat er iets fout is gegaan. Anders was deze correctie niet nodig. En dat lijkt mij al blamerend genoeg.

Nee Ton op dit moment is hetgeen wat ik zeg compleet iets anders dan wat het bestuur beweerd. Het bestuur gaat namelijk net doen alsof het begrotingsgat is ontstaan doordat er in de afgelopen 3 maanden opeens 600 leden hebben afgemeld (ja en ze denken hier nog weg mee te komen ook). Daarmee treft het bestuur geen blaam maar dit is wel liegen.

Er is geen constructieve oplossing mogelijk met deze leugen van het bestuur. Ook omdat dit mijn integriteit raakt ik heb achter de schermen namelijk al duidelijk aangegeven hoe ik dacht dat de vork in de steel zat en dat dat de waarheid is. Op dit moment is het dus zo dat of ik de waarheid spreek (en er een enorme (bewuste) blunder is gemaakt) of het bestuur de waarheid spreekt (en er een extreme onverwachte ledendaling is geweest).

Ton ik was het enige BR lid dat tegen deze begroting stemde 3 maanden geleden, ik heb een half jaar geleden dit topic aangemaakt en intern duidelijk aangekaart hoe het zat met de misleidende ledenaantallen op 31-12. Ik had gelijk en kreeg toen geen gelijk. Nu heb weer gelijk en ik zal er nu alles aandoen (met al het bewijs dat er nu is) om wel gelijk te krijgen.

[Marcel Kosters]

De KNDB jaarrekening 2015 illustreert hoe sterk NOC*NSF de KNDB financieel op sleeptouw heeft. Eerder bracht Ton van Namen deze handige discussie kapstok tezamen met wakker schuddende vragen hier onder de aandacht. Voor het gemak hier nogmaals een directe link naar het stuk.

https://drive.google.com/file/d/0B6OhOC ... h2Sjg/view

Op pagina 19 staat dat in 2015 circa 300.000 euro ging naar vaste kosten van het professionele apparaat. Loon, kantoorhuur, accountantskosten en organisatiekosten. Terwijl de KNDB nog niet de helft van deze vaste kosten aan inkomsten uit contributie genereert.

Daar bovenop moeten dan nog alle structurele en incidentele KNDB-activiteiten gefinancierd worden. Want met de vaste kosten is alleen de dagelijkse beschikbaarheid van beroepskrachten en kantoorruimte geregeld.

Laten activiteiten nu net een post op de begroting zijn die niet of minder door NOC*NSF wordt ondersteund. NOC*NSF wil wel de voorwaarden scheppen voor een professionele basis waar de sportbonden op kunnen bouwen. Maar een gezonde sportbond moet zijn kernactiviteiten vervolgens zelf kunnen financieren. Alleen is de financiële huishouding van de KNDB niet gezond en gaan de KNDB-middelen op aan co-financiering van de genereuze ondersteuning door NOC*NSF voor kosten van het professionele apparaat.

Op pagina 11 van het jaarverslag staat dat in 2015 de kosten van 19 vrijwillige bondsraadsleden, 7 vrijwillige bestuursleden en 76 vrijwillige commissieleden tezamen 6431 euro bedroegen. Op pagina 20 staat dat het "voornamelijk reis- verblijf- en vergaderkosten van het bestuur en binnen de KNDB werkzame commissies betreft. Feitelijk zijn de kosten hoger, omdat niet alle bestuurs- en commissieleden hun kosten in rekening brengen.”

Gisteren was ik even bij de kwalificatiewedstrijden voor het Kampioenschap van Nederland. Een van de kern-activiteiten van de KNDB. Ik zag daar: een vrijwillige lokale organisatie, twee vrijwillige arbiters, een vrijwilliger die de partijen live invoerde op het door een vrijwilliger ontwikkelde en onderhouden Toernooibase en een veertigtal sterke liefhebbers dat streed om een finaleplaats. Ik kon aan deze kern activiteit niet de noodzaak van een professioneel apparaat afzien.

Er werd gespeeld in een aardig zaaltje: dat zullen de enige aanzienlijke kosten zijn. Maar als de NOC*NSF filosofie in de laatste jaren niet te zeer gewijzigd is, zullen juist deze kosten door KNDB-contributie en inschrijfgeld deelnemers worden gedragen.

Ook was gisteren in Ochten een groot KNDB jeugd damtoernooi. Een mooi initiatief van een lokale(?) vrijwilliger, ondersteund door twee KNDB-vrijwilligers. Op foto’s is de KNDB-hit buiten topsport en talentontwikkeling van de laatste jaren te zien: de geweldige mascotte Pinky. Een levensgroot pinguïn kostuum waar een vrijwilliger tijdens een jeugdtoernooi in rondloopt en waar alle kinderen mee willen knuffelen en op de foto willen. De mascotte is trouwens - net als het DamZ concept - bedacht en ontworpen door een door de KNDB ingehuurd communicatie en vormgevingsbureau. In een tijd dat er nog enige ruimte op de begroting was (2002-2003 denk ik).

Misschien zou je wel een exemplaar van zo’n kostuum in alle windstreken willen hebben liggen en Pinky op alle (school)toernooien in het land laten verschijnen. Ervan uitgaand dat je zoiets niet van het al of niet vinden van sponsoring wilt laten afhangen, wil je zoiets meteen regelen. Alleen, de KNDB heeft daar geen ruimte voor op de klem gelopen begroting. Wederom kan ik - vanaf de zijlijn! - de prima activiteit van dit jeugdtoernooi niet relateren aan de 300.000 euro vaste kosten, gemaakt voor de professionele organisatie van de KNDB.

NOC*NSF gelooft dat het de KNDB met het ondersteunen van het professionele apparaat een veilige haven in sleept. Alleen lijkt het niet in de gaten te hebben dat de te krachtige NOC-sleepboot het ranke KNDB-bootje onder water trekt.

Of, zoals ik het zelf zie: NOC gaat al jaren voor een filosofie van survival of the fittest. Focus op die bonden die presteren. Daar moeten alle middelen naartoe om nog meer uit deze bonden te halen. Want Nederland moet wereldwijd bij de top 8 van (Olympische) sportlanden gaan horen. Bondjes die niet kunnen bijbenen, vallen zo vanzelf af. Zo heeft de KNDB ook geprofiteerd. Want KNDB topsport en talentontwikkeling horen bij de top. Iets, waar we trots op mogen zijn! Maar overall hoort de KNDB bij de bondjes die het focus-beleid van NOC*NSF niet kunnen bijbenen. En die nu moeten afhaken.

De KNDB is in financiële zin namelijk tot een duikboot verworden. Die onder water getrokken wordt door de NOC*NSF sleepboot.

In die situatie is het leggen van een nieuwe contributie-tros onverstandig. Dat helpt de KNDB verder onder water te trekken.

Trossen los, en met een betere financiële gewichtsverdeling de duikende beweging stabiliseren. Gewicht van de topsport boeg voor verplaatsen naar de breedtesport kuip achter. En wie kan en wil op vrijwillige basis aan de pomp.

En beslist niet vergeten te verifiëren, alvorens de NOC-sleepboot uit zicht is verdwenen, of de NOC-boot zaken aan boord heeft die de KNDB nog goed kan gebruiken.

Een eerste voorbeeld: op pagina 17 van de jaarrekening 2015 staat een NOC-bijdrage ‘Algemeen Functioneren’ van 41.830 euro. Als deze beschikbaar kan blijven is wellicht ruimte voor een afgeslankt bureau in Veenendaal.

Een tweede voorbeeld: ondersteunt NOC of VWS het uitzenden van onze (jeugd)spelers naar EK’s en WK’s en zitten daar geen contraproductieve voorwaarden aan vast? Natuurlijk blijft de KNDB daar dan dankbaar gebruik van maken.

Uitkijken dus dat met trossen geen bruikbare zaken overboord gaan. Maar kritisch kijken of eventuele verplichtingen passen in de koers van de KNDB. Die allereerst gericht moet zijn op stabilisatie.

Overigens, afgaand op die 19 bondsraadsleden, 7 bestuursleden en 76 commissieleden zijn er tenminste honderd vrijwilligers die bereid zijn geld toe te leggen op het voorrecht voor de KNDB in touw te zijn. Stel je voor wat zij kunnen bereiken als zij bescheiden middelen dan wel gereedschappen in handen krijgen om wat mee te doen.

Hopelijk komt de komende bondsraadsvergadering inderdaad tot de conclusie dat nu in ieder geval geen nieuwe contributie-tros gelegd moet worden.

Over het daadwerkelijk los gooien van trossen en gewichtsverdeling kunnen bestuur en bondsraad nog nadenken.

Voor herverdeling van gewicht moet helder zijn hoe de financiering van de kostenposten is opgebouwd. Welk aandeel komt per kostenpost van NOC, welk aandeel uit KNDB-contributie, en welk deel uit aan activiteiten gerelateerde eigen bijdrage van spelers of clubs.

En hoe hangen de kosten met elkaar samen? Is deelname in (loonkosten van) het cluster voorwaarde voor ondersteuning van de loonkosten van topsport en talentontwikkeling? Is het draaien van een topsport programma voorwaarde voor ondersteuning van topsport en talentontwikkeling? Uit welke bronnen is de financiering van dat programma opgebouwd? Zo moet inzichtelijk worden in welke posten die 120.000 contributie euro’s momenteel vast zitten.

De KNDB kan met het eigen vermogen nog wel even de adem inhouden. Ton suggereert in een eerdere post dat het voorstel tot contributieverhoging wel eens door NOC*NSF beleid gestimuleerd kan zijn. Dat zal zeker zo zijn, NOC*NSF eist een sluitende begroting. Maar de in november gepresenteerde begroting was sluitend. Nu dit om wat voor redenen ook niet langer het geval blijkt, zal NOC*NSF ongetwijfeld bereid zijn even geduld hebben tot de KNDB tot een zorgvuldige afweging is gekomen. NOC*NSF is er tenslotte om de sportbonden te ondersteunen.

Zonder gewijzigd financieringsmodel blijft de KNDB-duikboot dieper duiken, op weg naar een financiële implosie. Contributieverhoging versterkt de duik-hoek.

[Fred van Amersfoort]

Goed zo Marcel. kusje voor jou.

[Casper van der Tak]

Thijs, mijn grote waardering voor je inzet voor de goede zaak. Ik denk dat voor iedereen hier wel duidelijk is dat je gelijk hebt gehad in het aankaarten van de problematiek rond de ledentallen. Als ik wat suggesties mag doen voor de komende vergadering:
1) Je gelijk willen halen lijkt me niet zo belangrijk, en omdat je daarmee anderen in het defensief jaagt ook niet handig. Als je woorden als misleiden en bedriegen gebruikt gaan mensen alleen maar advies vragen van advocaten e.d., en dat staat een discussie en oplossing alleen maar in de weg. Geef mensen de ruimte om fouten toe te geven, en gun ze een excuus ook al is dat misschien niet helemaal kloppend.
2) Zonder bestuur komen te zitten bij een rammelende begroting en dalende de ledenaantallen, lijkt me een ramp, dus zet daar niet op in, tenzij je een alternatief bestuur in de coulissen klaar hebt staan (zal wel niet zo zijn).
3) I.p.v. het bestuur al te hard aan te vallen over die 31-12 data, kun je misschien vragen of het niet handiger en veiliger is de laatst beschikbare cijfers te gebruiken bij het opstellen van de begroting ongeacht wat NOC-NSF voor data vraagt. Als je de toezegging kunt krijgen dat voortaan de begroting opgesteld zal worden uitgaand van de laatste cijfers zijn we al een stuk verder. (En je geeft het bestuur een excuus, “NOC-NSF heeft het gedaan”, waarvan ik denk dat het niet klopt, maar soi, die toezegging is wel iets waard)
4) Verder kun je het bestuur vragen of ze een plan hebben ter promotie van de breedtesport en het beter gebruik van het hele topsport apparaat ten dienste van de breedtesport. Zo niet, dan kun je daarover wat ideeën aan de hand doen (misschien uit het Deltaplan, maar dat heb ik niet gezien, en verder uit de discussies hier).
5) Ik zou dan mikken op een eenmalige contributieverhoging en het bestuur de plicht opleggen over een half jaar te rapporteren (1) hoe breedtesport gepromoot is, (2) hoe veel hier aan besteed is, (3) wat de resultaten zijn, en (4) wat de lange termijn plannen op dit gebied zijn. Een permanente contributieverhoging kan dan afhankelijk gesteld worden van de inhoud van de rapportage. De bondsraad denkt mee! (Ik heb het gevoel dat de bondsraad op dit moment door het bestuur vooral als hindernis gezien wordt, en daar moet je door heen zien te prikken).
6) Ik ben het met je opmerkingen over de finale eens (we zouden een prachtige finale kunnen hebben als we bijvoorbeeld een deelnemersveld zouden hebben met Boomstra, Groenendijk, Sipma, Meurs, Baljakin, Wiersma, Sijbrands, Gerard Jansen, Dolfing, Prosman, Thijssen, Hans Jansen, Scholma, Van den Akker, Provoost, en vooruit, Krajenbrink), alhoewel ik een uitzondering zou willen maken voor studerende toppers. In ieder geval moet er wel iets staan tegenover de ondersteuning door de dambond en de te leveren tegenprestaties ten bate van de damsport in Nederland in het algemeen moeten ook contractueel vastgelegd worden.

Als je het met het bovenstaande eens bent zou je een soort informeel vooroverleg kunnen hebben met het bestuur om dit duidelijk te maken, en dan ga je vergadering in met het duidelijke doel spijkers met kloppen te slaan i.p.v. elkaar de koppen in te slaan.

Het orakel heeft gesproken, ik doe mijn mond weer toe

Casper

(Met dank aan Marcel voor de eerdere post namens mij en aan Alexander voor het snel weer toegang bieden)

[playforstacks]

Thijs, mijn grote waardering voor je inzet voor de goede zaak. Ik denk dat voor iedereen hier wel duidelijk is dat je gelijk hebt gehad in het aankaarten van de problematiek rond de ledentallen. Als ik wat suggesties mag doen voor de komende vergadering:
1) Je gelijk willen halen lijkt me niet zo belangrijk, en omdat je daarmee anderen in het defensief jaagt ook niet handig. Als je woorden als misleiden en bedriegen gebruikt gaan mensen alleen maar advies vragen van advocaten e.d., en dat staat een discussie en oplossing alleen maar in de weg. Geef mensen de ruimte om fouten toe te geven, en gun ze een excuus ook al is dat misschien niet helemaal kloppend.

dankjewel Casper
Ik weet dat ik het in een van de vorige post het nog al bot over gelijk halen had. Ik wil dat inderdaad wel nuanceren, uiteindelijk staat belang van de damsport bij mij voorop. Waarom zei ik dat dan? Eerlijk gezegd uit pure frustratie aangezien vooral door dit bestuur een groot gedeelte van de bondsraadleden mij niet serieus neemt. Het bestuur heeft op meerdere onderwerpen die ik aan heb aangekaart min of meer gezegd dat ik het of niet snapte (wat ik zeker wel deed) of onzin sprak. Het frustrerende is dat ik tot nu toe in alles wat ik serieus heb aangekaart (zoals de ledenaantallen) mij heel erg heb verdiept zoals geen enkele bondsraadslid dat doet. Als je dan zo makkelijk word afgewimpeld...
Ik hoop vooral dus dat andere BR leden , ondanks al mijn spelfouten en jonge leeftijd, mij voortaan serieus nemen als ik met cijfers kom en iets serieus aankaart. Als het bestuur eerlijk zou zijn zouden zij toegeven dat ik een half jaar geleden (en met dit topic) al gelijk had en dat ik met de begroting (waar ik als enigste tegen stemde) al gelijk had. En dat ik met de reden van het ontstaan van het begrotingsgat gelijk had. Niet zozeer omdat ik gelijk moet hebben maar vooral omdat dit de ogen van andere BR leden zal openen dat ze mij voortaan eens wel serieus nemen.

[playforstacks]

Thijs, mijn grote waardering voor je inzet voor de goede zaak. Ik denk dat voor iedereen hier wel duidelijk is dat je gelijk hebt gehad in het aankaarten van de problematiek rond de ledentallen. Als ik wat suggesties mag doen voor de komende vergadering:
2) Zonder bestuur komen te zitten bij een rammelende begroting en dalende de ledenaantallen, lijkt me een ramp, dus zet daar niet op in, tenzij je een alternatief bestuur in de coulissen klaar hebt staan (zal wel niet zo zijn).

Ik praat ook vaak over "het bestuur" maar eigenlijk bestaat " het bestuur" uit 3 groepen voor mij namelijk:

top groep:

Eva houtjes: zet zich heel goed in voor breedtesport organiseert veel. Positief en werkt echt persoonlijk aan de breedtesport, ze is bijvoorbeeld zelf regelmatig in het pinky pak te vinden. Mijn idee is dat ze wel in het bestuur zit maar zich nauwelijks bemoeit met het beleid.

Cees de Leeuw: Hetzelfde als bij Eva een echte topper voor de breedtesport. ook persoonlijk betrokken bij het organiseren van schooldamtoernooien en andere breedtesport activiteiten. Mijn idee is ook dat hij zich nauwelijks bemoeit met het gevoerde beleid.

Ben Smeenk: doet de wedstrijdzaken, volgens mij geen verkeerde kerel en met de ondersteuning van de wedstrijdcommissie gaat dit onderdeel van de KNDB prima. Houd zich ook niet echt bezig met het beleid volgens mij behalve als het gaat over wedstrijdzaken.

Geb Kos: Houd zich bezig met ICT binnen de KNDB. ik heb ook niet het idee dat hij zich echt met beleid omtrent de koers van de KNDB bezig houd (hij is ook niet aanwezig bij vergaderingen van de BR).

midden groep:

Jeanine van der Host (penningmeester): laat ik voorop stellen dat zij de ondankbaarst vrijwilligers functie heeft van heel de KNDB. Daarnaast ook een enorm lastige met de NOC NSF met allerlei eisen, ledenaantallen op site die niet te vertrouwen zijn. Het maken van fout zoals nu bij de begroting is gebeurt door gebruik van tellingen op 31-12-2015 is een gevolg van de complexe vrijwilligers functie en misleidende gegevens die de bond naar NOC NSF presenteerde. Aan de andere kant heb ik wel het idee dat zij eerlijk is en het beste met de damsport voor heeft. Zo heeft zij bijvoorbeeld wel eerlijk gezegd dat de KNDB een topsportbond is en als ik vragen in de vergadering heb, heb ik het idee dat ze echt de vraag probeert te beantwoorden en niet mij op het verkeerde been probeert te zetten.
De komende vergadering gaat voor mij uitmaken of ik haar bij de top groep zie of bij de onderste groep. Als zij eerlijk aangeeft waar de fout zit zoals ik ook aangeef. mocht zij de lijn van de voorzitter en secretaris volgen door de liegen en te zeggen dat dit door extreme ledendaling komt hoort zij wat mij betreft ook in de onderste groep.

onderste groep:

Anne Oostra: Totaal niet transparant, heeft mij al meerdere keren bewust verkeerd ingelicht of op het verkeerde been gezet (zie bijvoorbeeld email wisseling die ik in dit topic heb gepost notabene over ledenaantallen een half jaar geleden). Daarnaast behandeld hij kritische bondsraadsleden anders dan niet kritische. Hij versterkt alleen informatie als het bestuur het uitkomt dat die informatie verstrekt word. En hij heeft al meerdere keren het bondsbureau de opdracht gegeven mij bepaalde gegevens niet te verstrekken. Het kost mij gewoon 3x zoveel tijd en moeite om mijn vinger achter zaken te krijgen binnen de KNDB door deze secretaris. Verder is het zelf geen dammer en mist die het breedtesport hart dat de damsport nu echt nodig heeft.

Hans Vermeulen: dit is een topsport voorzitter pur sang. topsport gaat boven alles voor deze voorzitter. Het is ondenkbaar dat er een switch word gemaakt en breedtesport het belangrijkste binnen de KNDB word zolang hij de voorzitter is.


Ik wil dus zeker niet heel het bestuur weg. Maar als de onderste groep plaats zou maken voor een frisse wind zou dit wat mij betreft de KNDB en de damsport ten goede komen.

[Marcel Kosters]

Ik kan me vinden in de toonzetting en constructieve benadering van Casper. Zeker met zijn eerste punt ben ik het eens.

Het is echter geen 1997 of 2007 maar 2017. Een ambtelijk georiënteerde organisatie als de KNDB is een rupsje nooit genoeg. In 2017 heeft de KNDB meer dan twee keer zoveel medewerkers dan in 1997. En de helft van het aantal leden. En de begroting zit volledig klem. Dat moet onderkend worden.

“Met de beschikbare tonnen redden we het niet. Maar doe er 10.000 euro bij en dan zul je wat zien.” Ik heb eenzelfde verhaal als bestuurder tot mijn schande ook tenminste eenmaal uit volle overtuiging verdedigd. En waarschijnlijk nog wel een aantal keren berustend voorbij zien komen.
Inclusief een “We gaan de damsport redden” enkele jaren terug. Toen was daar nog 30.000 euro voor nodig, maar nu kan dit ondanks aanmerkelijk moeilijker omstandigheden toch al voor drie keer minder geregeld worden.

Het is duidelijk welke waarde topsport en talentontwikkeling toevoegen. Kijk maar naar de indrukwekkende lijst medailles en titels. Bekroond met de Wereldtitel Algemeen eind vorig jaar.
Maar, dit moet wel opgebracht kunnen worden in relatie tot de andere activiteiten die je als bond wilt ontplooien. Dat is een.

Ten tweede is onduidelijk welke waarde het sportcluster toevoegt. In de zomer van 2011 in het cluster getrokken, heeft de neergaande trend van het KNDB ledental zich doorgezet. Het is niet reëel het sportcluster daar de schuld van te geven. Tegelijkertijd is de vraag: moeten alle beschikbare middelen in het cluster worden gestopt als het cluster niets tegen de trend kan doen? Want de KNDB is een krimpende verzameling leden, clubs, competities en trainingen die om een voor 95% door vrijwilligers ontwikkelde en onderhouden website heen draait. Daar heeft het cluster maar weinig mee te maken.

Als het aantal KNDB-leden blijft afnemen, dan moet het apparaat zich daar op een gegeven moment op aanpassen. Niet adhoc natuurlijk. Maar een neergaande trend van dertig jaar is een solide basis om een dergelijke beslissing op te baseren. En het daadwerkelijk onder water verdwijnen van je begroting bij de start van een nieuwe beleidscyclus nadat het professioneel apparaat net nog met 25% is ingekrompen is een goed en zeker niet te vroeg beslis moment.

Los dit financiële probleem op bureau-niveau op bureau-niveau op en leg het niet neer bij clubs die ook hun financiële huishouding op orde moeten houden. En van welke een aantal slechts wacht op het moment om afscheid te nemen van de KNDB. Clubs met 10 leden en 70 euro contributie waarvan nu al 50 euro naar de KNDB en provincie gaat. “Maar die clubs zijn passief en doen niets!” Dat kan wel zo zijn, maar die clubs betalen wel de loonlijst. Als dat niet langer opgebracht kan worden omdat die leden en clubs vertrekken in plaats van als vliegen op de KNDB stroop af komen, dan is de conclusie dat aan de betalende zijde geen behoefte gevoeld wordt aan de (service)producten die door de KNDB worden aangeboden. En dat de KNDB overvraagt en zichzelf in de voet schiet.

Het gaat hier niet over solidariteit: de gedachte dat alle leden tezamen de KNDB vormen. Het gaat hier om de vraag, of de leden bereid zijn te betalen voor de services van een professionele organisatie waar zij niets tot bitter weinig vanaf nemen. Voor de 100 vrijwilligers die ook voor de KNDB rondlopen hebben de verenigingen tezamen nog steeds meer dan 100.000 contributie euro’s beschikbaar. Als het professionele apparaat niet die 100.000 euro’s kan genereren om er op professionele wijze wat mee te ondernemen, moet wellicht afscheid genomen worden van het professionele apparaat zodat vrijwilligers wel wat kunnen doen met die vrijgespeelde 100.000 euro’s.

Maar dat zijn maar wat gedachten. Een door Casper betoogde beschaafde bondsraadsvergadering en geen contributieverhoging zijn een goed resultaat.

[Ton van Namen]

Een door Casper betoogde beschaafde bondsraadsvergadering en geen contributieverhoging zijn een goed resultaat.

Casper's eerste punt is heel belangrijk. De rest is een positief vervolg.
Niets meer of minder aan toe te voegen aan bovenstaande.

[playforstacks]

Ik zal inzetten op een beschaafde vergadering.

Een beschaafde vergadering houd ook in de de waarheid word gesproken. Ik wil in ieder geval op voorhand transparant zijn hoe mijn insteek in de vergadering gaat zijn.

Als het bestuur zich aansluit bij mijn conclusie over de ledenaantallen en duidelijk aangeeft dat de reden van het begrotingsgat is het gebruik van misleidende leden aantallen op 31-12-2015. Zal er wat mij betreft beschaafd moeten worden gekeken wat hieraan te doen gaat zijn en wat de consequenties zijn.

Mocht het bestuur de lijn kiezen die zij hebben ingezet met de onderbouwing van het voorstel tot contributie verhoging Is er maar een ding mogelijk en dat is dat de bondsraad concludeert dat het bestuur niet de waarheid spreekt en dit onacceptabel is.
In deze variant zal ik na de vergadering op zijn minst contact zoeken met NOC NSF aangezien het bestuur zich dient te houden aan de 13 regels van goed sportbestuur. De bondsraad voorliegen gaat in tegen meerdere van deze 13 regels. (en ik heb inmiddels het bewijs in handen waaruit blijkt dat er in het contributie voorstel meerdere onwaarheden staan waaronder de reden van het begrotingsgat van 17500)

ik sluit verder niet uit als ik dan toch bij NOC NSF ben dat ik nog wel een boekje open ga doen over meer zaken die heel erg mis zijn binnen de KNDB.
Interessant om te vermelden is dat het bestuur op dit moment al minstens 1 regel van goed sportbestuur overtreed namelijk

regel 12: Controletaak ALV
Het bestuur zorgt ervoor dat de ALV haar controletaak naar
behoren kan uitvoeren

[Casper van der Tak]

Thijs, Marcel, Ton, bedankt voor jullie reacties.

Thijs, bedankt voor je voorgenomen positieve insteek. Ik denk dat je op deze manier effectiever zult zijn dan als je gelijk hard van leer trekt, en ook serieuser genomen zult worden. In ieder geval krijg je hier de waardering van je werk dat je verdient, ook van je meer data-georienteerde mede-dammers, en dat kun je gebruiken in de vergadering.

Een door Casper betoogde beschaafde bondsraadsvergadering en geen contributieverhoging zijn een goed resultaat.

Casper's eerste punt is heel belangrijk. De rest is een positief vervolg.
Niets meer of minder aan toe te voegen aan bovenstaande.

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet tegen een contributieverhoging, maar tegen een permanente, en koppel die eenmalige contributieverhoging wel aan duidelijke voorwaarden. Als je tegen de contributieverhoging will stemmen moet je zeker weten wat de consequenties zijn - vermoedelijk heeft NOC - NSF het contractuele recht heeft dat bijdrages te beeindigen vw een niet sluitende begroting waarbij tekorten uit eigen vermogen gedekt moeten worden (zo zou ik in ieder geval zelf het contract opstellen), terwijl ik aanneem dat er geen ontbindende voorwaarden zitten in KNDB's lange termijn contracten, wat een vrij rampzalige combinatie zou zijn. Zoek dit in ieder geval goed uit!

Er is nu een kruissubsidie vanuit de breedtesport naar de topsport. Dat is OK, zolang de breedtesport baat heeft bij de topsport (waardevollere lidmaatschappen, nieuwe leden). Volgens mij is nooit systematisch een strategie ontwikkeld en ten uitvoer gebracht om zulke baten te realiseren en te meten (zie de punten 4) en 5) in mijn eerdere post). Lukt het niet om via een dergelijke strategie meetbaar voldoende baten te genereren, dan lijkt het me logisch de kruissubsidie af te bouwen onder praktische randvoorwaarden. Maar laten we in ieder geval wel serieus proberen de topsport resultaten te "cashen".

[playforstacks]

Zoek dit in ieder geval goed uit!

blijkbaar heb je nog niet door hoe verschrikkelijk het is om Bondsraadslid te zijn in deze bond met dit bestuur. In ieder geval Als je de ambitie hebt om goed te functioneren.
Ik heb al zoveel contracten op proberen te vragen, en nog nooit wat ontvangen

Verder kom je met aantal leuke ideeën zoals topsport medewerkers gebruiken voor de breedtesport. Toevallig in een vorige vergadering heb ik dit idee ook geopperd. Ik kreeg als antwoord dat de topsport subsidie geoormerkt is en dat het van NOC NSF niet is toegestaan dat topsport mensen zich bezig houden met de breedtesport.

Ik ben zelf ook al met meer van zulke constructieve ideeën gekomen zoals: Zo ben ik op de hoogte dat de loterijen markt word open gebroken door nieuwe wetgeving binnenkort. dit zou de KNDB enorm veel sponsor geld kunnen opleveren (en mijn inschatting is echt veel) Als zij nieuwe loterijen zouden benaderen met een goed plan. Aangezien deze partijen volgens de wet een groot % van hun inkomsten toch moeten weggeven. Helaas mag de KNDB dit niet doen omdat er een concurrentie beding is met NOC NSF en de KNDB anders in de sponsorvijver van NOC NSF gaat vissen....

De KNDB zit gewoon totaal klem door NOC NSF

[Casper van der Tak]

blijkbaar heb je nog niet door hoe verschrikkelijk het is om Bondsraadslid te zijn in deze bond met dit bestuur. In ieder geval Als je de ambitie hebt om goed te functioneren.
Ik heb al zoveel contracten op proberen te vragen, en nog nooit wat ontvangen

Je kan aanbieden een vertrouwelijkheidsovereenkomst te ondertekenen. Er zal wel een vertrouwelijkheidsclausule in de contracten staan, en dan heb je zo'n overeenkomst nodig om ze in te zien. Je kunt er dan trouwens niet over praten of schrijven...

Verder kom je met aantal leuke ideeën zoals topsport medewerkers gebruiken voor de breedtesport. Toevallig in een vorige vergadering heb ik dit idee ook geopperd. Ik kreeg als antwoord dat de topsport subsidie geoormerkt is en dat het van NOC NSF niet is toegestaan dat topsport mensen zich bezig houden met de breedtesport.

Hmmm, ik denk dat er iets anders staat, namelijk dat het subsidiegeld van NOC NSF hier niet voor aangewend mag worden. Als het echt om de personen gaat en niet om de middelen: geldt dit ook voor de sporters zelf? Kunnen we op zijn minst horen wat er in de relevante clausule staat?

Ik ben zelf ook al met meer van zulke constructieve ideeën gekomen zoals: Zo ben ik op de hoogte dat de loterijen markt word open gebroken door nieuwe wetgeving binnenkort. dit zou de KNDB enorm veel sponsor geld kunnen opleveren (en mijn inschatting is echt veel) Als zij nieuwe loterijen zouden benaderen met een goed plan. Aangezien deze partijen volgens de wet een groot % van hun inkomsten toch moeten weggeven. Helaas mag de KNDB dit niet doen omdat er een concurrentie beding is met NOC NSF en de KNDB anders in de sponsorvijver van NOC NSF gaat vissen....

Ik denk dat dit een heel goed idee is. Weet je of er ergens een draft wetstekst beschikbaar is over die loterijen? Denk hier graag over mee... Ik ben nu wel erg benieuwd wat er in de contracten met NOC NSF staat, maar aannemend dat bovenstaande klopt, dan is het misschien het meest praktische een tweede bond op te richten die zich richt op de breedtesport en geen contract heeft met NOC NSF. Om een andere reden opperde Fred dit ook al.

[Marcel Kosters]

Er is voldoende betoogd en onderschreven hoe belangrijk het is, de contributie niet verder te verhogen. Ook niet eenmalig.

Binnen het door de bondsraad te stellen kader van een gelijk blijvende contributie zijn verschillende mogelijkheden:

- Directie en bestuur geloven in het aanvalsplan breedtesport en vinden externe financiering hiervoor. Niet natuurlijk via hogere eigen bijdragen voor KNDB-activiteiten als KNDB-Competitie die alsnog door leden opgebracht mogen worden. Dat is niet zo vreemd als het wellicht klinkt. Zie ondermeer het KNDB-jubileumboek (grotendeels extern gefinancierd) en elektronische damborden (volledig extern gefinancierd). In dit verlengde is ook denkbaar dat externe (co)financiering voor bijvoorbeeld topsport en talentontwikkeling wordt gevonden. Als dat nu niet mogelijk is, wanneer wel.
- Directie en bestuur realiseren besparingen in de KNDB-begroting die de voor het aanvalsplan benodigde middelen vrijspelen. Zonder dat adhoc bijvoorbeeld de hard copy uitgave van Het Damspel verdwijnt. Het volledig digitaal gaan van Het Damspel is een optie, maar als onderdeel van een toekomstvisie. Niet als laatste kaasschaaf die de kern van het financieringsprobleem vermijdt aan te pakken.
- De activiteiten van het aanvalsplan breedtesport 2017 komen te vervallen. Wat de subsidie afhankelijkheid, onvermogen en financieringsziekte van de KNDB confronterend duidelijk maken. Dat stimuleert met grote urgentie na te denken en te besluiten over hoe duurzaam verder te gaan met de KNDB organisatie.
- Directie regelt voor 2017 dispensatie van NOC*NSF betreffende een sluitende begroting. Het gat wordt ten laste gelegd van het eigen vermogen. Dit is weliswaar ook geld van de KNDB-leden, maar dit wordt niet ‘gevoeld’ en heeft geen versnelde leden uittocht en versnelde versmalling van de contributie basis tot gevolg.

Naast het gelijk houden van de contributie is cruciaal dat inzichtelijk wordt hoe de financiering van de verschillende KNDB-kosten is opgebouwd.

- Hoeveel contributie, eigen bijdrage van afnemers, subsidie en sponsoring zit in de verschillende KNDB-kosten?
- Welke co-financieringsvoorwaarden zijn er voor het deels subsidiëren van KNDB-kosten?
- Welke programma voorwaarden zijn er voor het deels subsidiëren van KNDB-kosten en hoe is de financiering van de kosten van zulke programma’s vervolgens opgebouwd?

Met die informatie kan een zorgvuldige discussie worden gevoerd en kunnen doordachte keuzes worden gemaakt voor de toekomst van de KNDB.