KNDB Ledenaantallen

[Marcel Kosters]

Keihard ingrijpen. Er is jaren gewaarschuwd.

Het lijkt me verstandig als de komende bondsraadsvergadering het voorliggende voorstel tot contributieverhoging niet aanneemt of aanhoudt. Want contributieverhoging leidt tot versnelde uitstroom van leden. Het versterkt het probleem van de onevenwichtige financiering van de KNDB en lost niets op.

Iemand schreef mij dat dit het failliet van de KNDB zou zijn. Dat is echter niet aan de orde. De KNDB kan met een niet sluitende begroting en een aanzienlijk eigen vermogen nog wel even doordraaien. Van NOC NSF - daar zijn we weer - mag de KNDB geen niet sluitende begroting hebben. Maar de begroting is al vastgesteld en reparatie hoeft niet meteen te volgen.

Mijn mening is inmiddels dat de KNDB de NOC trossen los moet gooien. Maar de bondsraad kan alle tijd nemen om het voorstel tot contributieverhoging en vooral de implicaties daarvan van alle kanten te bekijken.

Eerst niet aannemen of aanhouden en dan - ik ben het met Fred eens - doordacht ingrijpen.

[Fred van Amersfoort]

Op mijn beurt ben ik het met Marcel eens. Trossen los en doordacht ingrijpen.

[Fred van Amersfoort]

Maar Marcel, even serieus nu. Ik heb jou jaren gezien als juist het symbool van de band tussen NOC en KNDB. Ik vond die band niet altijd verstandig en daar ging mijn kritiek over. In die discussie waren we het stevig oneens. Ik lees inmiddels dat jouw inzicht ook opschuift dus zie ik niet al te veel verschil in visie meer.

[playforstacks]

Iemand van het anonieme forum vroeg om dit hier te posten aangezien die zelf (nog) geen toegang had:

Helaas lukt het mij niet om te posten in Het Nieuwe Forum, graag het verzoek van een van de leden om onderstaande bijdrage in het topic "KNDB Ledenaantallen" te posten:

Teruglezend in de verslagen van afgelopen bondsraadsvergadering vraag ik mij af wat sommige leden in de bondsraad doen. Aanschuiven bij de vergadering, luisteren naar de voorstellen van het bestuur, ja en amen knikken en hun voorstellen goedkeuren…

Zijn er nog bondsraadsleden die clubavonden van verschillende verenigingen afgaan, sparren met hun achterban en meningen van diverse dammers polsen? Als ik alle geluiden in de damwereld en op sociale media hoor is het grootste deel van de dammers voor een volledige focus op de breedtesport en voor grote inperking van de topsport. Alle bondsraadsleden, op 1 na, stemmen echter in met een begroting en een meerjarenbeleidsplan dat het tegenovergestelde doet.

Kijkend naar de meerjarige begroting blijkt dat de beraamde kosten topsport in 2017 hoger liggen t.o.v. 2016 en 2015. De beraamde kosten liggen zelfs hoger dan het resultaat in 2015. Dit terwijl de begrote opbrengsten van topsport in 2017 lager liggen dan het resultaat in 2015. Per saldo gaat er dus meer geld naar topsport dan voorgaande jaren. Dit staat haaks op de wensen van het grootste deel van de leden die vragen om minder geld uit te geven aan topsport en meer te richten op de breedtesport.
Daarnaast is er geen uitgebreide studie nodig om te zien dat de begroting aan alle kanten rammelt en is deze niet in lijn met het beleidsplan. Hebben de bondsraadsleden wel kritisch naar deze stukken gekeken? Enkele voorbeelden:

Volgens het beleidsplan is een belangrijk speerpunt het promoten van dammen en het opnieuw in de markt zetten als sociale, intellectuele en gezonde activiteit. En ligt er een focus om de vindbaarheid en herkenbaarheid van de KNDB verder te verbeteren. De kosten voor PR en marketing worden evenwel in de meerjarige begroting teruggeschroefd t.o.v. huidige jaren. Hoe wil je eerder genoemde doelen dan verwezenlijken?

De KNDB stelt als doel 7500 leden in 2020. Dat is een ledenstijging van ongeveer 100%! Totaal onrealistisch. In de meerjarenbegroting blijkt echter dat de verwachte contributie inkomsten in 2020 gelijk zijn t.o.v. nu. Krijgen we in 2020 een halvering van de contributie of spreekt men hier weinig vertrouwen uit in het behalen van eigen gestelde doelen?

Bovendien zijn er diverse bondsraadsleden anoniem gewezen op het feit dat de ledenaantallen waarmee de KNDB schermt niet juist zijn. Leden “bijzondere bonden” en “persoonlijke/rec. leden” zijn een farce. Ook worden tellingen van 31-12 gebruikt i.p.v. 01-01 en wordt het aantal dubbelleden nergens genoemd. Daarnaast is er ook geen overzicht hoeveel nieuwe dammers er per jaar bijkomen en hoeveel dammers er stoppen, alleen een totaalcijfer t.o.v. het vorig jaar. Wellicht komen er ieder jaar wel 1000 nieuwe leden bij en stoppen er 1500. Als bondsraadslid wil je toch beschikken over alle (correcte) cijfers om te kunnen beoordelen of je een door het bestuur voorgelegd beleidsplan en begroting kan goedkeuren? De huidige bondsraadsleden blijkbaar niet. Er is slechts 1 bondsraadslid geweest die hiervan een punt heeft gemaakt, maar zijn kritiek wordt door de overige bondsraadsleden weggehoond.

Daarnaast blijkt de KNDB voor vorming van hun beleid adviesbureau Berenschot te hebben ingeschakeld. Hierin mis ik evenwel een simpele analyse van de huidige daling van het aantal leden, m.a.w. Wie zijn de leden die stoppen? (leeftijd, speelsterkte) Wat zijn de redenen van deze leden om te stoppen? Hoe staat het percentage leden dat stopt in verhouding met het percentage stoppers bij andere sportbonden? Hoe staat het percentage nieuwe leden in verhouding met het percentage nieuwe leden van andere sportbonden?

De KNDB heeft wat mij betreft een eenzijdige visie in de oorzaak van de ledendaling; Er komen te weinig jeugddammers bij. Ook de oplossing van de KNDB wordt altijd gezocht in schooldammen, en sinds vorig jaar wordt ineens gedacht aan senioren, want dat blijkt bij de Bridge bond een succes.
Zou het niet eens handig zijn om te zorgen dat er minder dammers weglopen en dat er ook voor de recreatieve dammers (rating < 1000) die niet meespelen in een nationale competitie een meerwaarde is om lid te worden/blijven van de KNDB? Zou de focus voor ledenaanwas niet alleen op schooldammen kunnen liggen maar ook op andere punten zoals bijvoorbeeld het bereiken van studenten (het roeien is hier een goed voorbeeld van) en het terughalen van oud leden?

Maar ach, waar maak ik mij druk om. Hopelijk zetten de bondsraadsleden hun passieve bijdrage aanstaande vergadering door, stemmen zij in met een contributieverhoging en vergeven ze het bestuur de bewuste manipulatie met de ledenaantallen waardoor het bestuur mag aanblijven. Dan blijft lekker alles bij het oude, en zullen van de 2258 actieve dammers (zie ratinglijst KNDB) er nog meer stoppen. Dan komt er over een aantal jaar vanzelf een einde aan de KNDB en kan een nieuw initiatief ontplooid worden.

[Marcel Kosters]

Maar Marcel, even serieus nu. Ik heb jou jaren gezien als juist het symbool van de band tussen NOC en KNDB. Ik vond die band niet altijd verstandig en daar ging mijn kritiek over. In die discussie waren we het stevig oneens. Ik lees inmiddels dat jouw inzicht ook opschuift dus zie ik niet al te veel verschil in visie meer.

Eens.

[Marcel Kosters]

Onlangs sprak ik een KNDB-expert over de discussie op dit forum. Ik geef hieronder weer, wat ik daar inhoudelijk van heb opgestoken.

Allereerst was mij in de opwinding het eenmalige karakter van de 5 euro opslag ontgaan. Het betreft 5 euro extra die alleen dit jaar geïnd zou kunnen worden. Voor volgend jaar zou een nieuw voorstel nodig zijn.

Ook was mij ontgaan, dat het KNDB-bestuur (of in ieder geval een deel daarvan) al in de zomer van 2014 heeft geschetst hoe de organisatie van de KNDB zich steeds meer naar een vrijwilligers organisatie dient te ontwikkelen.

Daarnaast werd ik eraan herinnerd, hoe krachtig de NOC hefboom werkt. De facto zou topsport en talentontwikkeling slechts 6.000 euro aan contributiegeld kosten. Dat was tenminste - natuurlijk met wat slagen om de arm - de schatting. De resterende 114.000 euro (ik ging even uit van grofweg 120.000 euro contributie inkomsten, dat leek voor 2017 een reëel uitgangspunt) zouden vooral gaan zitten in (loon)kosten van de rest van de professionele organisatie. Ik vermoed dat deze 6.000 alleen overblijven na flink wat schuiven en creativiteit (die wellicht toch ook onbedoeld geld en aandacht bij breedtesport weg houden), maar het blijft hoe dan ook een indrukwekkend (hefboom)perspectief.

Ook heb ik begrepen, dat de aanstelling en NOC-financiering van (topsport)medewerkers niet langer gebonden is aan vierjarige beleidstermijnen, maar per jaar bekeken kan worden. Dit principe zou voor (vrijwel) alle medewerkers gelden.

Het leek me belangrijk om bovenstaande punten onder de aandacht te brengen voor een beter begrip van de materie.

Ook na kennisname van deze punten blijft mijn hoop dat het voorliggende voorstel tot contributie toeslag door het bestuur wordt ingetrokken. Of, in geval dit niet gebeurt, dat de bondsraad tegen dit voorstel tot contributie opslag stemt. Of dat de bondsraad dit voorstel aanhoudt terwijl zij de tijd neemt om alle mogelijkheden op een rij te zetten.

Want dit is niet het moment of argument om nog eens bij de leden aan te kloppen en extra druk te zetten op de uitstroom van leden en van clubs. Onlangs ging een gerucht over de oprichting van een nieuwe bond. Dat zijn niet de ontwikkelingen die je er als toch al piepkleine KNDB bij wilt hebben.

De KNDB heeft eigen vermogen. De KNDB-bondsraad kan besluiten dat een tekort ten laste wordt gelegd van het eigen vermogen van de KNDB. Dat mag misschien niet van NOC*NSF, maar in tijden van nood is alles vloeibaar. Bovendien is de kans groot dat de KNDB vanaf volgend jaar geen aanspraak meer maakt op (het grootste deel van de) NOC-financiering. Tenminste, als het professionele apparaat geen sponsoring kan vinden of elders financiering kan realiseren voor wat nu uit contributiegelden wordt gefinancierd.

Dit voorstel tot contributie opslag heeft de ontwikkeling van de KNDB weer op de (forum) agenda gezet. Maar het staat nu dan tenminste weer op de agenda, moeten we maar denken.

De visie van het KNDB-bestuur (en waarschijnlijk ook die van de bureau organisatie) lijkt niet zo ver van de forum posters hier te liggen als wordt gedacht. Ook het bestuur lijkt zich terdege bewust van de noodzaak van verandering.

Het voorstel tot contributie opslag om ‘aanvalsplan breedtesport’ weer terug in de begroting te brengen lijkt door het bestuur gezien te worden als een laatste poging het tij te keren.

Een voorstel tot contributie opslag in deze situatie is heilloos. Beter kan in 2017 desnoods een begrotingstekort genomen worden terwijl de koers van een (vrijwel) vrijwillige KNDB in 2018 en verder wordt uitgestippeld.

Het goede nieuws is dat de KNDB niet meer vast lijkt te zitten aan het uitrijden van de vierjarige NOC-cyclus en op jaarbasis (drastisch) kan bijstellen. Ook lijkt het KNDB-bestuur de noodzaak tot drastisch bijstellen in te zien, maar heeft deze gedachte misschien nog niet helemaal eenduidig uitgedragen. Dit lijkt een goed vertrekpunt voor een zorgvuldige discussie in de bondsraad en het - zonder contributie verhogingen - koers uitzetten voor 2018 en verder.

[Fred van Amersfoort]

Marcel en ook KNDB, ik zie het nog steeds zo.....Om voor die subsidie van NOC in aanmerking te komen moest er dus een eigen bedrag ingebracht worden. Dan kun je wel zeggen dat je na de inbreng per saldo meer hebt maar dat is een denkfout. Het is eerder een slecht samenwonend stel. Stel de brave boerendochter heeft 6000 euro gespaard en gaat nu samenwonen. Het jonge stel voegt het geld samen 6000 plus 0. Hiervan betalen zij de rente voor een lening en ontvangen zij bijvoorbeeld een ton. Met als restrictie dat alleen de gozer aan die ton geld mag zitten. Is dit stel en hun omgeving nu gelukkig denk je? Heeft de boerendochter hier iets aan? Ik denk dat het al fout was om die 6000 aan eigen middelen in te zetten voor dit "piramidespel" waar uiteindelijk weinigen winst maken en de kleine inlegger met schulden achterblijft. Nog even los van de andere aannames die niet uitkwamen. Ik vind de vraag zeer terecht of een bestuur dat dit beleid gesteund heeft even ter discussie mag staan. Wat maakt het dat aanblijven nu wel tot een geloofwaardig beleid gaat leiden?

[Fred van Amersfoort]

Wat natuurlijk aanvullend helemaal te erg is om ongeveer te lezen is: "bet bestuur ziet die contributieverhoging als nodig voor het aanvalsplan dat door datzelfde bestuur als laatste redmiddel wordt gezien om het tij te keren" Het zou in werkelijkheid van het bestuur DE EERSTE poging zijn om het tij te keren. Immers, toen wij met het Deltaplan kwamen vond men dat het bestuur slechts een faciliterende functie had , geen initiërende, of zelfs maar uitvoerende rol. Een bestuur en een bondsburo dat de orkaan zo laat zag naderen zie ik een volgende keer niet tijdig de ramen barricaderen. Je kunt niet jaren al de zoete hapjes verdelen om bij het laatste hapje te zeggen dat de leden nu de bedorven bitterkoekjes moeten eten.

[playforstacks]

Daarnaast werd ik eraan herinnerd, hoe krachtig de NOC hefboom werkt.

Beste Marcel, met deze praat van de zogenaamde "KNDB expert" (ik gok de penningmeester die je zaterdag tegen kwam?) strooi je iedereen zand in de ogen (dit gebeurde trouwens ook in de BR vergadering waarbij maar weinige inzagen hoe er gegoocheld word met begrippen en getallen)

Aangezien jij dit klakkeloos aanneemt heb ik wel een aantal vragen voor je Marcel.

Stukje uit de notulen van de vergadering van 18 juni:
Thijs van de Broek zegt dat hij gehoord heeft dat de topsportsubsidie gemengd wordt met andere
gelden. Jeanine van der Horst verklaart dat vroeger nog wel eens wat kosten aan topsport konden
worden toegerekend maar dat je nu topsportgeld krijgt voor een bepaald programma waarin ook 30%
eigen geld moet worden geïnvesteerd zodat die toerekening niet meer mogelijk is.

Marcel als er 6000 euro naar topsport zou gaan uit de eigen middelen zou dit betekenen dat er in totaal dus 20000 naar "topsport" gaat? Namelijk moet altijd 30% eigen inleg vanuit de KNDB zijn van het topsport programma. Hoe verklaar jij dat de kosten voor topsport velen malen hoger zijn dan 20000?

Een ander punt waar dit bestuur en NOC NSF iedereen zand in de ogen wil strooien is met het begrip "topsport" ik heb dit ook proberen aan te kaarten in diezelfde vergadering, helaas weinig BR leden die snapte wat ik bedoelde geloof ik (of wilde snappen).

notulen :
Thijs van den Broek meent dat de topsport dekkend wordt gemaakt door bepaalde
topsportevenementen niet onder topsport te brengen zoals het NK. Het bestuur hanteert de
topsportdefinitie van het NOC*NSF en NK’s vallen daar niet onder.
Voor de duidelijkheid in de vergadering heb ik een waslijst van posten op genoemd die ik wel bij topsport vond horen, helaas heeft alleen het NK de notulen gehaald.

Marcel vanaf de andere kant bekeken dan, leg mij eens uit dat als wij werkelijk 120 duizend aan contributie geld vrij te besteden zouden hebben aan de breedtesport. Hoe het dan mogelijk is dat er nu al voor een breedtesport project van 10 duizend euro geen geld is?


Ik wil hierbij ook vermelden dat ik deze vergadering van hierboven mijzelf heb laten adviseren door mensen met veel verstand van zaken (ook op financieel gebied). Die hebben voor mij in kaart gebracht hoe de vork werkelijk in de steel zat. Dat de kosten van Topsport % extreem groot deel beslaat van de begroting en dat de KNDB % veeeel meer aan topsport uitgeeft dan welke andere vergelijkbare bond.
Natuurlijk gebruikte ik hierbij wel mijn (eerlijke) definitie van topsport.

[Fred van Amersfoort]

Thijs reageer ook even op anderen, zo werkt een discussie. Mijn analyse klopt dus?

[Ton van Namen]

Marcel als er 6000 euro naar topsport zou gaan uit de eigen middelen zou dit betekenen dat er in totaal dus 20000 naar "topsport" gaat? Namelijk moet altijd 30% eigen inleg vanuit de KNDB zijn van het topsport programma. Hoe verklaar jij dat de kosten voor topsport velen malen hoger zijn dan 20000?

De deelnemers aan het topsportprogramma betalen ook een eigen bijdrage. In 2015 was dat 69000 euro. Dat gaat via de KNDB.
6K + 69K =75K. Met de 70/30 regel krijgen we dan topsportuitgaven van 250K. In 2015 gaf de KNDB 87K uit aan topsport. En 163K aan kosten voor 3 technische personeelsleden lijkt mij niet onmogelijk.

Dus dat er slechts 6000 euro van de contributiegelden naar topsport gaat wil ik wel geloven.

En als de KNDB stopt met het topsportprogramma dan zal het ook de eigen bijdragen van de deelnemers niet meer ontvangen.

[playforstacks]

Wat natuurlijk aanvullend helemaal te erg is om ongeveer te lezen is: "bet bestuur ziet die contributieverhoging als nodig voor het aanvalsplan dat door datzelfde bestuur als laatste redmiddel wordt gezien om het tij te keren" Het zou in werkelijkheid van het bestuur DE EERSTE poging zijn om het tij te keren. Immers, toen wij met het Deltaplan kwamen vond men dat het bestuur slechts een faciliterende functie had , geen initiërende, of zelfs maar uitvoerende rol. Een bestuur en een bondsburo dat de orkaan zo laat zag naderen zie ik een volgende keer niet tijdig de ramen barricaderen. Je kunt niet jaren al de zoete hapjes verdelen om bij het laatste hapje te zeggen dat de leden nu de bedorven bitterkoekjes moeten eten.

Fred voor een discussie is het vaak handig dat iemand op zijn minst een iets andere mening heeft

Verder zag het bestuur deze "orkaan" natuurlijk al van heel ver aankomen alleen vinden zij een wereldkampioen en banenbehoud belangrijker dan de damsport. Het is gewoon niet anders...
In elke andere onderneming zou het bestuurders al 10 keer naar huis worden gestuurd na elk jaar weer opnieuw verlies in leden en financieel...

Ik denk persoonlijk dat een alternatieve breedtesport bond de KNDB binnen no time weg geconcurreerd heeft. Het is een fluitje van een cent om meer aan te bieden aan de "gewone" KNDB leden dan de KNDB nu doet.
De geruchten die Marcel hierover gehoord heeft heb ik ook gehoord. Zelfs als er maar een paar provincies in eerste instantie zouden ruilen van KNDB naar breedtesport bond zal de KNDB wel verplicht zijn zich te focussen op de leden ipv topsport anders hebben ze heel snel geen bestaansrecht meer.

[playforstacks]

Dus dat er slechts 6000 euro van de contributiegelden naar topsport gaat wil ik wel geloven.

Het gaat hier niet meer om geloven Ton. Ik als bondsraadslid constateer heel simpel dat er geen geld is voor breedtesport activiteiten. Ik denk dat iedereen dat kan zien toch?
Dan word het geld dus verkeerd besteed.
Verder nogmaals het begrip "topsport" gebruikt in de stukken is niet werkelijk ALLE topsport. Een groot deel van het geld dat naar topsport gaat word niet verantwoord onder de post "topsport"

Daarvoor nogmaals de vraag als je 120k hebt aan vrij te besteden contributie gelden (dit beweert het bestuur als je die 6000 gelooft). Hoe is het dan mogelijk dat er niet eens 10k beschikbaar is om ledenverlies terug te dringen?

[Fred van Amersfoort]

Ja Thijs. ik denk dat een alternatieve bond heel snel een succes kan worden. En veel goedkoper.

[Ton van Namen]

Het gaat hier niet meer om geloven Ton. Ik als bondsraadslid constateer heel simpel dat er geen geld is voor breedtesport activiteiten. Ik denk dat iedereen dat kan zien toch?
Dan word het geld dus verkeerd besteed.
Verder nogmaals het begrip "topsport" gebruikt in de stukken is niet werkelijk ALLE topsport. Het is zelfs maar een heel klein deel van al het geld dat de KNDB aan topsport uitgeeft.

Daarvoor nogmaals de vraag als je 120k heb aan vrij te besteden contributie gelden (dit beweert het bestuur als je die 6000 gelooft). Hoe is het dan mogelijk dat er niet eens 10k beschikbaar is om ledenverlies terug te dringen?

Het probleem is dat die 120K niet vrij te besteden is. En daar zit het probleem. Niet in het geld dat aan topsport besteed wordt.
En het is trouwens meer als 120K, want de KNDB heeft ook nog andere inkomsten dan gelden uit de contributie.

Waar besteed de KNDB dan die "vrije gelden" aan.
- Een behoorlijk bedrag aan overige personeelsleden. Wat doen die voor dat geld ? Dat weet ik niet en zoals al eerder aangegeven
zou ik dat graag weten.
- Huur van bondsbureau. 7K. Lijkt mij niet extreem.
- Bureau en Organisatie 40K. Wat wordt er voor dat bedrag gedaan ? Ik zou het graag weten.
- Bestuurskosten 6K. Lig ik niet wakker van.
- Nationale wedstrijden 31K. Maar hier staan inschrijfgelden tegenover. Onderdeel hiervan is het NK wat netto 15K kost (uitgaven-
inkomsten). Is dat nog acceptabel. Vooral als de sterkste spelers uit Nederland niet meedoen ?
- Magazines. 14K. Ontvangt iedereen, dus kan verdedigt worden als breedtesportuitgave.
- PR. 11K. Lijkt mij een breedtesportuitgave.
- Verenigingsondersteuning en Ledenservice. Is in praktijk de webwinkel waar 7K op toegelegd wordt. Iets wat ik niet snap.

Dus ja ik heb vele vragen en onduidelijkheden en voor veel hogere bedragen dan 6K en volgens mij moet daar op geconcentreerd worden, niet op het afbreken van de topsport.