KNDB Ledenaantallen

[Ton van Namen]

Laat ik beginnen met me even voor te stellen.
Ik ben Ton en 53 jaar oud. Ik leerde dammen van mijn opa en kwam op een lagere school terecht waar intensief gedamd werd.
Kwalificeerde me voor het schoolteam en met dit team werden we schooldamkampioen van Zuid-Holland. Een paar jaar later ben ik anderhalf jaar lid geweest van de plaatselijke damvereniging. Ik stopte toen met dammen omdat ik geen progress boekte in mijn resultaten en goede trainingsmogelijkheden (mogelijkheden om mijn spel te verbeteren) waren toen niet aanwezig voor mij.

Daarna ruim 35 jaar geen dambord meer aangeraakt. Totdat ik in november afgelopen jaar van de WK match hoorde. Heb hem intensief gevolgd en het begon weer te kriebelen. Ik ging op zoek naar informatie over damverenigingen bij mij in de buurt (frusterend, zo veel verenigingen zijn er niet meer en over de kwaliteit/actualiteit van hun websites zal ik maar niet beginnen) en naar materiaal/middelen om mijn spelpeil weer enigszins op niveau te krijgen (ook niet makkelijk te vinden en ook hier zijn er kwaliteitsissues), maar ik zette door en ben ondertussen lid van 2 damverenigingen. Ik besteed zo'n 1 a 2 uur per dag aan het doornemen van trainingsmateriaal en bereik al redelijke resultaten (totaalscore is nu 8 uit 9 met een gemiddelde tegenstand ergens tussen de 800-900). En na de zomer hoop ik uit te komen voor een team in de 2e klasse van de nationale competitie. Dat zal nog even zoeken worden ...

OK dat was het voorstellen.

Toen ik las dat de KNDB een eenmalige extra contributie van 5 euro wilde hebben was mijn eerste reactie, waar praten we over.
Afhankelijk van waar ik speel is dat de prijs van 2-3 biertjes. Kan ik die missen dit jaar ? Het antwoord is natuurlijk ja.

De motivatie van het bestuur voor deze contributieverhoging rammelt helaas aan alle kanten (al aangetoond door verschillende mensen hier, dus die argumenten ga ik niet herhalen), maar dan nog steeds waar praten we over ? Heeft de bondsraad geen grotere problemen om aan te pakken ?

Wat mij betreft is het antwoord op die laatste vraag ja. Zeker nadat ik de bondsraadverslagen van de laatste paar jaar en de jaarrekening 2015 bekeken had.

Deze jaarrekening roept bij mij vele vragen op, vragen die ik helaas niet terugvond in de verslagen van de bondsraad.

Een voorbeeld :
De bond gaf dat jaar 258K (=258000) uit aan personeel. 5 mensen, waarvan er 3 zich met topsport bezighouden.

Er zijn er dus 2 die zich met de breedtesport bezighouden. En mijn vraag is dan wat doen die ?
Mogelijke antwoorden.
- Het doen van ledenadministratie (zou bij goede automatisering niet zo veel tijd mogen kosten, maar is het inderdaad goed geautomatiseerd ?)
- Financiele administratie (is op zich uitbesteed, maar de informatie moet nog steeds aangeleverd worden aan de uitvoerende partij).
- Nationale competitie (o.a. controle van opstellingen, reiskostenadministratie en omslag daarvan).
- Organisatie, administratie van overige toernooien.
- Schrijven/uitwerken van beleidsplannen.
- Rapportages maken voor NOC/NSF.
- Corresponderen met bondsraadsleden.
- Up to date houden van de KNDB site.
- Etc.

Ik ga er niet van uit dat deze 2 medewerkers de halve dag op de kosten van de leden zitten te dammen, maar ik vraag me wel af of ze efficient en nuttig bezig zijn voor de leden. En inzicht in hun tijdsbesteding (graag met grove urenspecificatie) lijkt mij dan ook gewenst. Helaas zie ik deze belangrijke vraag niet terug in de bondsraadsverslagen.

Zoals gezegd is dit een voorbeeld, maar ik hoop dat ik hiermee aantoon dat de bondsraad belangrijker discussies heeft te voeren dan een discussie of de contributie eenmalig met 5 euro verhoogd kan worden. Die 2-3 biertjes kan ik op jaarbasis echt wel missen.

[Fred van Amersfoort]

Kijk, deze Ton slaat de spijker op de kop. Het gaat niet op die paar euro. Mag van mij zelfs het dubbele zijn als er maar een realistische visie achter zit. Ik heb ook geen kritiek op de topsport mensen, bijvoorbeeld Krajenbrink heeft uitstekend werk verricht en is een benaderbaar positief persoon. Hij doet wat zijn opdracht is. Dat hij daar de ruimte voor pakt die hij krijgt is zijn recht en zelfs zijn morele plicht.

Kernpunt is natuurlijk dat de topsport die ruimte niet zou moeten krijgen zolang we nog vele andere zaken hebben die niet goed verlopen. Dan ontstaat er een keuze moment. Het liefst heb je breedtesport en topsport om elkaar te versterken. Dat model en die visie ontbreekt.

Het laatste deel van het betoog van Ton is precies wat ik deel: wat is de toegevoegde waarde en de invulling van de mensen die met die breedtesport belast zijn.

[playforstacks]

Ik heb ook lang aan de zijlijn op het forum geroepen. Ik kan jullie vertellen dat het als bondsraadslid ENORM lastig is om goed te functioneren. Om goed te kunnen oordelen over onderwerpen heb je namelijk objectieve informatie nodig, en correcte cijfers.
Ik heb het bestuur al heel vaak vragen gesteld om informatie over tal van onderwerpen. En ik heb nog NOOIT informatie ontvangen over onderwerpen als dit bestuur daar zelf geen belang bij had. Integendeel, het bestuur heeft vaak geprobeerd mij juist op het verkeerde been te zetten.
Wat zo ongelofelijk is dat dit zelfs gebeurde over de ledenaantallen waar nu de enorme blunders op zijn gemaakt, en die tevens misleidend en manipulatief zijn. Hier de mail wisseling, ik zou zeggen oordeel zelf.

op 8 juni 2016 stuurde ik 1 vraag naar het bestuur:

Is het ledenaantal op 1-1-2016 een paar honderd leden minder dan op 31-12-2015 ? Of zijn deze hetzelfde? (er zit immers maar 1 dag tussen)

Ik kreeg als antwoord van het bestuur:

Wat betreft je vraag in deze laatste e-mail: de ledenadministratie heeft op oudjaarsnacht 2015-2016 geen mutaties waargenomen.

Ik liet het hier natuurlijk niet bij zitten en stuurde een mail waar onder andere dit in stond:

Dit bedoel ik dus precies ik stel een simpele vraag en krijg een vaag (waarschijnlijk feitelijk correct) antwoord wat geen antwoord is op de vraag die ik stel.

en stelde in diezelfde mail dezelfde vraag op een andere manier gesteld namelijk:

op 31-12-2015 had de KNDB 5027 leden. Had de KNDB op 1-1-2016 ook 5027 leden?

Ik kreeg als antwoord van het bestuur:

Beste Thijs,
Het antwoord op je vraag staat duidelijk in mijn vorige e-mail.
Goede bondsraadsleden moeten wel de moeite doen te lezen wat er staat.
Ik beëindig nu deze mailwisseling. Overleg, discussie en uitwisseling van argumenten kunnen tijdens de vergadering plaatsvinden.

Moet ik nog commentaar geven wat ik hier van vind?

[Fred van Amersfoort]

Thijs, zijn die antwoorden van het bestuur of van een medewerker van het bondsburo?

[Ton van Namen]

Thijs, zijn die antwoorden van het bestuur of van een medewerker van het bondsburo?

Maakt naar mijn mening niets uit. Bondsbureauleden werken namens het bestuur.
Dus als zij onzin uitkramen (en het afkappen van de door Thijs gestarte vragen is dat naar mijn mening) dan doen zij dat namens het bestuur.

[playforstacks]

Thijs, zijn die antwoorden van het bestuur of van een medewerker van het bondsburo?

Het bestuur natuurlijk! Secretaris van het bestuur om precies te zijn.

Nadat dit pad dus doodliep, heb ik mij gewend tot het bondsbureau deze leverde uitgebreide aantallen, tabellen met zelfs toelichting! Mede daardoor kon ik dus concluderen dat de ledenaantallen misleidend zijn en niet klopte. Toen heb ik dit topic gemaakt en ook aangekaart in de bondsraad (en boze mail naar het bestuur waarom zij mij dit niet konden vertellen en feitelijk kei hard zaten te liegen zie hierboven).

Ook nu weer na het voorstel van het bestuur heb ik alle informatie ontvangen van het bondsbureau waarop ik opnieuw kon concluderen dat het bestuur de grootste onzin op schrijft.

Mijn punt is dus ook als het bondsbureau weg zou vallen zal ik onmogelijk, met dit bestuur, nog kunnen functioneren als bondsraadslid.

[Michel Stempher]

Opmerkelijke reactie van het bestuur aangezien de mutatie juist gigantisch is. Alle gestopte leden met uitzonderingen van overledenen en geroyeerden worden in één klap verwerkt in het aantal.

Enkele dagen geleden heb ik als bondsraadslid het bondsbureau om specifieke aantallen gevraagd op de peildata 31 december 2015, 1 januari 2016, 31 december 2016, 1 januari 2017. Tot op heden nog geen reactie ontvangen, maar ik heb geduld.

[Marcel Kosters]

Er is veel discussie over precieze ledentallen op peildata. Er is sterke en begrijpelijke behoefte om de exacte cijfers boven water te krijgen. Er is wantrouwen. Mijn indruk en overtuiging als ex-KNDB bestuurder - voor wat die waard is - is dat dat wantrouwen zich niet op de integriteit van bestuurders of medewerkers hoeft te richten. Iedereen werkt in de eerste plaats in het belang van de damsport. Maar het is aan de andere kant ook zo, dat Thijs als lovenswaardig actief bondsraadslid met zijn vragen grip probeert te krijgen op zaken die voor medewerkers of bestuurders misschien gesneden koek zijn.

Maar Thijs, de exacte cijfers dit jaar zijn eigenlijk niet zo belangrijk, want het algemene beeld is duidelijk. We hebben al kennis genomen van ondermeer de trend analyse van Jaap van Galen.

Bij de start van de nieuwe beleidsperiode 2017-2020 bezuinigt de KNDB-begroting 25% op personeelskosten. In dezelfde begroting van tonnen staat 10.000 euro gereserveerd voor een aanvalsplan breedtesport. Bij de start van een vierjarige beleidsperiode is er zo op papier al bijna geen cent om iets te doen aan de neergaande spiraal waarin de KNDB zich bevindt. Alle middelen zitten in vaste posten.

Een noodvoorstel tot contributieverhoging en het wegvallen van middelen voor het aanvalsplan in de eerste maand van een net begonnen vierjarige beleidsperiode is vervolgens indicator dat de financiële onderbouwing van het meerjarenplan 2017-2020 niet voldoet. Met een nieuwe contributieverhoging prijst de KNDB zich uit de markt. En het ligt voor de hand dat het de komende vier jaar niet bij een contributieverhoging zal blijven.

De KNDB zit - na grote druk van NOC*NSF - ruim vijf jaar in het Sportcluster Veenendaal. Ook vijf jaar geleden stond de KNDB voor wat toen - in ieder geval voor mij als toenmalig bestuurder - een moeilijke keuze was. Gaan voor het Sportcluster en verdere professionalisering, of de NOC*NSF-steun laten varen? Als de KNDB het bureau wilde behouden en verder professionaliseren was dat het moment om te clusteren, want de contributie basis was ook toen al decennia dalende. Duidelijk was dat de KNDB zich zonder kentering en zonder ondersteuning van NOC*NSF binnen afzienbare termijn geen bureau meer kon veroorloven. En de wens van professionele breedtesport initiatieven (marketing medewerker) definitief kon laten varen.

Ruim vijf jaar na clustering is mijn conclusie dat de KNDB op het belangrijkste criterium - contributie basis - niet wijzer is geworden van de clustering. Daarnaast hebben de verdere professionalisering van topsport en talentontwikkeling de KNDB ontegenzeggelijk wel grote successen gebracht. Ook is het sportcluster succesvol geweest in het veilig stellen van belangrijke geldstromen vanuit NOC*NSF. Dat is geld dat direct of indirect naar de damsport is gebracht. Maar toch zijn de kracht van de sportieve successen en van het cluster gezamenlijk onvoldoende gebleken om de KNDB in termen van een gezond ledenbestand perspectief te geven. Want uiteindelijk moeten de leden de contributie hefboom opbrengen waarmee NOC-gelden worden binnen gewipt. En die leden zijn ook de laatste vijf jaar jaarlijks in aantal afgenomen.

Er zitten nog meer belangrijke voordelen aan het hebben van een professioneel bondsbureau en een professioneel topsport apparaat. Het belangrijkste voordeel is de continuïteit die een bureau aan de KNDB organisatie biedt. Want vrijwilligers komen en gaan en hun bijdrage aan het geheel kan van wisselende kwaliteit zijn. En natuurlijk is ook (de duur van) hun beschikbaarheid wisselend. Maar de kosten van een professioneel apparaat moeten wel opgebracht worden door de leden. Zonder professioneel apparaat zal de kwaliteit van allerlei nu als vanzelfsprekend geldende zaken ongetwijfeld achteruit gaan. Denk aan centrale jeugdtrainingen, contributie en ledenadministratie afwikkeling, ondersteuning van vrijwilligers, organisatie KNDB competitie en andere KNDB evenementen.

Maar mijn conclusie is inmiddels dat de KNDB :

A) of een onwaarschijnlijke deal met NOC*NSF moet sluiten die veel meer bestedingsvrijheid geeft dan de huidige wurg constructie

B) of moet proberen als een volledig op vrijwilligers draaiende bond door te gaan. Onafhankelijk van aan clustering gekoppelde NOC en VWS-gelden. De ‘pound of flesh’ die NOC van de KNDB vraagt in ruil voor onmiskenbaar forse financiering blijkt te duur geworden voor de KNDB. Want de KNDB heeft geen cent of fte beschikbaar om zich te richten op waar zij volledig mee bezig zou willen zijn, namelijk ledenbinding en leden winning. Dan wegen de kosten van een mooi professioneel apparaat niet meer op tegen de baten.

Mijn hoop is, dat in een vrijwillige KNDB middelen en zuurstof vrij komen die leiden tot nieuw elan en groei. Met in het verlengde daarvan wellicht de noodzaak en mogelijkheden om opnieuw een professioneel apparaat in te richten. Zeg maar eenzelfde hoop op vooruitgang en groei die voorstanders van Brexit koesteren (ik ben overigens Brexit scepticus…). Al ben ik ervan overtuigd dat de afdracht aan de KNDB (in tegenstelling tot de afdracht van GB of NL aan EU) in dit geval aantoonbaar - zie ontwikkeling ledental - onvoldoende oplevert.

Maar ook als een groei scenario zich niet voordoet, kan een vrijwillig georganiseerde dam community zich in financiële zin tot in lengte van dagen - of voor de skeptici: zo lang als het duurt - blijven bedruipen.

Dat is waar het voorliggende voorstel tot contributieverhoging confronteert: in het huidige financieringsmodel is het eind van de weg sowieso in zicht. Een contributieverhoging brengt dat eind versneld dichterbij.

[Fred van Amersfoort]

Thijs mijn vraag was zo vreemd niet hoor.

[Fred van Amersfoort]

Thijs mijn vraag was zo vreemd niet hoor.

[Frans de Jonge]

Er is veel discussie over precieze ledentallen op peildata. Er is sterke en begrijpelijke behoefte om de exacte cijfers boven water te krijgen. Er is wantrouwen. Mijn indruk en overtuiging als ex-KNDB bestuurder - voor wat die waard is - is dat dat wantrouwen zich niet op de integriteit van bestuurders of medewerkers hoeft te richten. Iedereen werkt in de eerste plaats in het belang van de damsport. Maar het is aan de andere kant ook zo, dat Thijs als lovenswaardig actief bondsraadslid met zijn vragen grip probeert te krijgen op zaken die voor medewerkers of bestuurders misschien gesneden koek zijn.

Maar Thijs, de exacte cijfers dit jaar zijn eigenlijk niet zo belangrijk, want het algemene beeld is duidelijk. We hebben al kennis genomen van ondermeer de trend analyse van Jaap van Galen.

Bij de start van de nieuwe beleidsperiode 2017-2020 bezuinigt de KNDB-begroting 25% op personeelskosten. In dezelfde begroting van tonnen staat 10.000 euro gereserveerd voor een aanvalsplan breedtesport. Bij de start van een vierjarige beleidsperiode is er dus op papier al bijna geen cent om iets te doen aan de neergaande spiraal waarin de KNDB zich bevindt. Alle middelen zitten in vaste posten.

Een noodvoorstel tot contributieverhoging en het wegvallen van middelen voor het aanvalsplan in de eerste maand van een net begonnen vierjarige beleidsperiode is vervolgens indicator dat de financiële onderbouwing van het meerjarenplan 2017-2020 niet voldoet. Met een nieuwe contributieverhoging prijst de KNDB zich uit de markt. En het ligt voor de hand dat het de komende vier jaar niet bij een contributieverhoging zal blijven.

De KNDB zit - na grote druk van NOC*NSF - ruim vijf jaar in het Sportcluster Veenendaal. Ook vijf jaar geleden stond de KNDB voor wat toen - in ieder geval voor mij als toenmalig bestuurder - een moeilijke keuze was. Gaan voor het Sportcluster en verdere professionalisering, of de NOC*NSF-steun laten varen? Als de KNDB het bureau wilde behouden en verder professionaliseren was dat het moment om te clusteren, want de contributie basis was ook toen al decennia dalende. Duidelijk was dat de KNDB zich zonder kentering en zonder ondersteuning van NOC*NSF binnen afzienbare termijn geen bureau meer kon veroorloven. En de wens van professionele breedtesport initiatieven (marketing medewerker) definitief kon laten varen.

Ruim vijf jaar na clustering is mijn conclusie dat de KNDB op het belangrijkste criterium - contributie basis - niet wijzer is geworden van de clustering. Daarnaast hebben de verdere professionalisering van topsport en talentontwikkeling de KNDB ontegenzeggelijk wel grote successen gebracht. Ook is het sportcluster succesvol geweest in het veilig stellen van belangrijke geldstromen vanuit NOC*NSF. Dat is geld dat direct of indirect naar de damsport is gebracht. Maar toch zijn de kracht van de sportieve successen en van het cluster gezamenlijk onvoldoende gebleken om de KNDB in termen van een gezond ledenbestand perspectief te geven. Want uiteindelijk moeten de leden de contributie hefboom opbrengen waarmee NOC-gelden worden binnen gewipt. En die leden zijn ook de laatste vijf jaar jaarlijks in aantal afgenomen.

Er zitten nog meer belangrijke voordelen aan het hebben van een professioneel bondsbureau en een professioneel topsport apparaat. Het belangrijkste voordeel is de continuïteit die een bureau aan de KNDB organisatie biedt. Want vrijwilligers komen en gaan en hun bijdrage aan het geheel kan van wisselende kwaliteit zijn. En natuurlijk is ook (de duur van) hun beschikbaarheid wisselend. Maar de kosten van een professioneel apparaat moeten wel opgebracht worden door de leden. Zonder professioneel apparaat zal de kwaliteit van allerlei nu als vanzelfsprekend geldende zaken ongetwijfeld achteruit gaan. Denk aan centrale jeugdtrainingen, contributie en ledenadministratie afwikkeling, ondersteuning van vrijwilligers, organisatie KNDB competitie en andere KNDB evenementen.

Maar mijn conclusie is inmiddels dat de KNDB :

A) of een onwaarschijnlijke deal met NOC*NSF moet sluiten die veel meer bestedingsvrijheid geeft dan de huidige wurg constructie

B) of moet proberen als een volledig op vrijwilligers draaiende bond door te gaan. Onafhankelijk van aan clustering gekoppelde NOC en VWS-gelden. De ‘pound of flesh’ die NOC van de KNDB vraagt in ruil voor onmiskenbaar forse financiering blijkt te duur geworden voor de KNDB. Want de KNDB heeft geen cent of fte beschikbaar om zich te richten op waar zij volledig mee bezig zou willen zijn, namelijk ledenbinding en leden winning. Dan wegen de kosten van een mooi professioneel apparaat niet meer op tegen de baten.

Mijn hoop is, dat in een vrijwillige KNDB middelen en zuurstof vrij komen die leiden tot nieuw elan en groei. Met in het verlengde daarvan wellicht de noodzaak en mogelijkheden om opnieuw een professioneel apparaat in te richten. Zeg maar eenzelfde hoop op vooruitgang en groei die voorstanders van Brexit koesteren (ik ben overigens Brexit scepticus…). Al ben ik ervan overtuigd dat de afdracht aan de KNDB (in tegenstelling tot de afdracht van GB of NL aan EU) in dit geval aantoonbaar - zie ontwikkeling ledental - onvoldoende oplevert.

Maar ook als een groei scenario zich niet voordoet, kan een vrijwillig georganiseerde dam community zich in financiële zin tot in lengte van dagen - of voor de skeptici: zo lang als het duurt - blijven bedruipen.

Dat is waar het voorliggende voorstel tot contributieverhoging confronteert: in het huidige financieringsmodel is het eind van de weg sowieso in zicht. Een contributieverhoging brengt dat eind versneld dichterbij.

Ha Marcel, bondige en strakke analyse! Hulde daarvoor. Ik zie de trend van daling ledental niet zomaar gestopt. Zolang de inspanning in aanvalsplannen beperkt blijft tot een schamel bedrag, zal de daling van het ledental blijven doorgaan. Een Wereldkampioen leidt zoals Fred van Amersfoort continu aangeeft nimmer tot een structurele ledenwinst (mogelijk wel een tijdelijke demping van de daling). Een professionele ondersteuning (hoe goed ik die ik vind trouwens!!!) kunnen we minder betalen. De aandacht leidt ook af van de moeizame strijd tegen de daling van het ledental en ook van de promotie van het damspel en van de vergroting van het damplezier van damliefhebbers. Bestuur en Bondsraad concentreren zich vooral op overleving van de professionele ondersteuning, het behoud beroepskrachten, de tweekamp om het WK in 2018 en procedurele aangelegenheden. Dit leidt de af van de aandacht voor de broodnodige handjes aan het bord. Wat mij betreft is het nu tijd voor keuzes.

[Fred van Amersfoort]

Wat verstond jij destijds onder professionaliseren Marcel?

[Marcel Kosters]

Wat verstond jij destijds onder professionaliseren Marcel?

In de context van mijn post: het op de KNDB-loonlijst plaatsen van beroepskrachten die vanuit hun vak bijdragen aan de organisatie van de KNDB en het Nederlandse dammen. Dit werd en wordt heftig door NOC*NSF gestimuleerd.

[Marcel Kosters]

Wat mij betreft is het nu tijd voor keuzes.

Eens!

[Fred van Amersfoort]

Keihard ingrijpen. Er is jaren gewaarschuwd.