Halve finale NK algemeen en dames 2017

[Andrew Tjon A Ong]

Ik doe zelf al 25 jaar mee aan de halve finales. Allerlei vormen heb ik meegemaakt van een heel weekend (zaterdag en zondag 1 partij) in Papendal tot Zwitserssysteem in Zwolle etc.etc. Ik heb alle vormen trouw meegespeeld. Nu ben ik op het punt gekomen, dat het allemaal niet meer zo nodig hoeft, maar dat ik toch nog trouw meedoe, omdat ik de laatste jaren als provinciaal kampioen gratis mag meespelen. Het kost toch maar 4 zaterdagen in het jaar en dat is goed te doen. Wat ik wel weet, is dat als er maar één ronde op een dag zou zijn, en het me dan het dubbele aantal zaterdagen zou gaan kosten, dat dat het punt voor mij zou zijn om af te haken. Ook al zou ik gratis mogen meedoen. Vooral met de kleine groepjes zoals nu. Als je er eentje verliest, dan ben je bijna al uitgeschakeld. Als dat aan het begin van het toernooi gebeurt, dan moet je nog 6 of 7 zaterdagen opdraven voor een kansloze missie. Ik moet er niet er aan denken….
De mooiste formule is voor mij: 40 deelnemers in één groep, negen ronden Zwitsers, twee partijen op een dag en de eerste acht plaatsen zich voor de finale.

[Frans de Jonge]

Waarom laat je mensen ook verplicht naar Culemborg komen, tot drie keer aan toe met dubbele rondes? Het is gewoon een concept van helemaal niks. Dat verklaart ook waarom er niet eens 32 spelers bij elkaar kunnen worden geraapt.

Gewoon weer lekker terug naar vier locaties en het liefst 1 ronde per dag en dat kan door 3x een zondag mee te pakken. En dan op iedere locatie ook zorgen dat er iets is als een schooldamtoernooi. Dan pas hebben we echt iets aan de halve finale!

39 dammers op 1 plek die een halve finale doen is totaal niet boeiend voor de niet-dammer of beginnend dammer. We moeten echt eens afstappen van het idee dat we topsportactiviteiten op zichzelf laten plaatsvinden. Alles op 1 locatie voegt helemaal niks toe, behalve misschien een kostenbesparing.

[colorHelemaal mee eens Michel! We moeten er beleid van maken dat we van damtournooien een feest maken en goed zichtbaar zijn. Combineren van activiteiten en niet op onbereikbare achterafzaaltjes. En 2 rondes op een dag is ondoenlijk. Je ziet het foutenpercentage tijdens de 2e wedstrijd opvallend stijgen. Zo wordt het niks.
De Bondsraad kan best eens beleid formuleren voor het Bestuur in plaats van andersom. Zullen we dat oppakken? Met andere Bondsraadsleden?[/color]

Jullie kunnen een voorstel doen in de bondsraad om iets in het beleid te veranderen. Ik zal in ieder geval fel tegen 1 partij per dag zijn aangezien je dan feitelijk geen leven moet hebben naast het dammen om deel te nemen aan een halve finale. Omdat je dan wel heel veel dagen moet kunnen. + sommige reizen van enorm ver naar een speellocatie. Met 1 partij per dag kunnen alleen de mensen met redelijk wat geld honderde euro's aan kosten maken (reizen, eten, vrij nemen etc) mee doen met zo'n halve finale.

Ik vind dat mensen met verstand van zaken het beleid zouden moeten maken, als ik naar het gemiddelde bondsraadslid kijk zijn die daar niet echt toe instaat op veel gebieden. (zie bijvoorbeeld hierboven om 1 partij per dag voor te stellen)
Ik vind dat een wedstrijdcommissie prima werk levert over het algemeen en als wij als bondsraad vinden dat iets veranderd dient te worden in het beleid kunnen we een voorstel daarvoor indienen.

Ik heb halve finales gearbiterd, ik zie de foutenmarge de 2e ronde op een dag fors toenemen (moet voor de spelers zelf ook uitermate frustrerend zijn), ik zie de achterafzaaltjes en waar kan je het goed vinden op de website van de KNDB, een welwillende geïnteresseerde zal het niet kunnen vinden. En waarde collega bondsraadslid, we zeggen toch niet dat we het bij 1 wedstrijd per dag ook zo willen organiseren zoals het nu gebeurt. Dat je mij diskwalificeert als iemand die niet in staat is op veel gebieden, zie bijvoorbeeld degenen die 1 wedstrijd per dag willen voorstellen, vind ik niet erg. Ik ken mijn beperkingen. Maar dat je een groot damliefhebber pur sang als Michel zo neerzet, vind ik niet kunnen. We moeten respect hebben voor elkaars standpunten en daarover discussiëren in plaats van damvrienden zo neer te sabelen.

[Frans de Jonge]

Ik doe zelf al 25 jaar mee aan de halve finales. Allerlei vormen heb ik meegemaakt van een heel weekend (zaterdag en zondag 1 partij) in Papendal tot Zwitserssysteem in Zwolle etc.etc. Ik heb alle vormen trouw meegespeeld. Nu ben ik op het punt gekomen, dat het allemaal niet meer zo nodig hoeft, maar dat ik toch nog trouw meedoe, omdat ik de laatste jaren als provinciaal kampioen gratis mag meespelen. Het kost toch maar 4 zaterdagen in het jaar en dat is goed te doen. Wat ik wel weet, is dat als er maar één ronde op een dag zou zijn, en het me dan het dubbele aantal zaterdagen zou gaan kosten, dat dat het punt voor mij zou zijn om af te haken. Ook al zou ik gratis mogen meedoen. Vooral met de kleine groepjes zoals nu. Als je er eentje verliest, dan ben je bijna al uitgeschakeld. Als dat aan het begin van het toernooi gebeurt, dan moet je nog 6 of 7 zaterdagen opdraven voor een kansloze missie. Ik moet er niet er aan denken….
De mooiste formule is voor mij: 40 deelnemers in één groep, negen ronden Zwitsers, twee partijen op een dag en de eerste acht plaatsen zich voor de finale.

Ik kreeg nog een mail van een grote liefhebber binnen. Zo kan je er ook naar kijken:
"Als je even kijkt naar de eerste 100 spelers op de Nederlandse ratinglijst , en je laat ALLE buitenlandse spelers buiten beschouwing , dan blijven er 63 Nederlanders over. De "laagst" geklasseerde van die 100, ofwel van die 63 Nederlanders , is Frank Teer; met thans een rating van 1366 natuurlijk een zéér gerespecteerd dammer! Welnu, van deze 63 Nederlanders doen er thans SLECHTS 10 !!! mee aan de halve finale. De overige halve finalisten staan dus per definitie NIET in de top 100 van het dammen. Velen daarvan staan zelfs niet in de top 200 en een paar staan zelfs niet in de top 300. Maar dit even terzijde. Van die 63 Nederlanders zijn er 3 reeds geplaatst voor het NK; die spelen dus geen halve finale.
Resumé:
Uit de huidige top 63 van NEDERLANDSE dammers doen dus slechts 13 spelers mee aan de cyclus van het NK. 50 Spelers dus niet! En voor de goede orde; dat is NIET toevallig de TOP 13"

Het lijkt mij de moeite waard om te onderzoeken onder welke voorwaarden de 50 Nederlanders onder de top 100 eventueel wel zouden willen meenemen. We willen er toch een serieuze voorbereiding voor het NK van maken en ook de kampioenen van de provinciale kampioenschappen recht doen. En ook zoals Andrew aangeeft, genoeg kans om bij 1 misstap deze nog te kunnen herstellen. En verder sta ik qua zichtbaarheid achter de opvattingen van Michel Stempher. Kortom, nog eens goed naar kijken?

[Andrew Tjon A Ong]

Bij de organisatie van de Halve finales moet je met meerdere partijen rekening houden: de spelers, het publiek en de organisatoren, waarbij eerstgenoemde de belangrijkste zou moeten zijn.
Ik ben een voorstander van alles op één locatie spelen, omdat het dan voor alle drie hier bovengenoemde partijen leuker is. Voor de spelers is het leuker om in een zaal vol met dammers te spelen (ipv een zielige vertoning met maar 3 of 4 partijen, als er bijv weer een wedstrijd vooruit gespeeld is) . Het is ook leuk om alle andere halve finalisten tegen te komen om te socializen etc.
Bovendien heeft het veel meer publiciteitswaarde om met meerdere dammers in een zaal te zitten, dan zo’n sfeerloze zielige vertoning van 4 partijtjes en verder niets. Wie zou daar op afkomen?
Voor het publiek is het ook aantrekkelijker om naar een dagje Halve finales te gaan kijken, als er een dubbele ronde is (krijgt meer waar voor hun geld) en als er meer partijen te volgen zijn ipv 3 of 4 partijtjes als je in 4 groepen verspreid in het land zou spelen. Je hebt dan ook nog kans/risico, dat voordat je op plaats van bestemming gekomen bent, dat de helft al remise is overeengekomen, waardoor er dan maar twee partijtjes te bewonderen zouden zijn. Niet de moeite waard dus. Voor de overall organisatie (KNDB) is het ook makkelijker, omdat je niet met zoveel verschillende plaatselijke organisatoren te maken hebt. Dan heb ik het nog niet eens over het kosten aspect.
Waarom negen ronden Zwitsers in één groep? Dat is gunstig voor de spelers, omdat je tot het laatst nog de kans hebt om mee te doen om de topposities, zolang je maar sterk genoeg bent. Verlies je de eerste twee ronden, bijv. door ziekte, dan heb je alsnog een reële kans om bij de eerste acht te komen, omdat je nog 7 ronden te gaan hebt, en doordat je dan nul punten hebt, krijg je de volgende ronden ook niet zulke sterke spelers (ook nulpunters), waardoor je dus sneller bij de grote jongens kunt terug komen. Op die manier zou ik altijd gemotiveerd blijven om zo’n mooi toernooi als de Halve Finales te willen spelen. Ook de provinciale Kampioenschappen blijven even interessant, al was het alleen maar dat je als Provinciaal Kampioen het recht krijgt, om (kosteloos) aan het toernooi mee te doen.

[Frans de Jonge]

Bij de organisatie van de Halve finales moet je met meerdere partijen rekening houden: de spelers, het publiek en de organisatoren, waarbij eerstgenoemde de belangrijkste zou moeten zijn.
Ik ben een voorstander van alles op één locatie spelen, omdat het dan voor alle drie hier bovengenoemde partijen leuker is. Voor de spelers is het leuker om in een zaal vol met dammers te spelen (ipv een zielige vertoning met maar 3 of 4 partijen, als er bijv weer een wedstrijd vooruit gespeeld is) . Het is ook leuk om alle andere halve finalisten tegen te komen om te socializen etc.
Bovendien heeft het veel meer publiciteitswaarde om met meerdere dammers in een zaal te zitten, dan zo’n sfeerloze zielige vertoning van 4 partijtjes en verder niets. Wie zou daar op afkomen?

Ha Andrew, hoeveel toeschouwers zijn er nu in de eerste ronde geweest? Ik ben het met je eens, dat één locatie leuker en interessanter is. Voor spelers en voor toeschouwers. Maar er moet meer omheen georganiseerd worden om het dammer nog zichtbaarder te maken. Nu wordt er gewoon in de agenda's gekeken wanneer de HF gespeeld kunnen worden en daarmee houdt het voor de KNDB op. Eva Houtjes heeft op Facebook ook al interessante opmerkingen gemaakt om meer met dergelijke evenementen te doen. Zowel het NK als de HF moeten de krenten uit de pap van het dammen worden. Maar misschien zijn we wel te ambitieus en is de praktijk hardleers. Maar als we geen ambities meer zouden hebben dan blijft het zoals het was.

[Andrew Tjon A Ong]

Bij de organisatie van de Halve finales moet je met meerdere partijen rekening houden: de spelers, het publiek en de organisatoren, waarbij eerstgenoemde de belangrijkste zou moeten zijn.
Ik ben een voorstander van alles op één locatie spelen, omdat het dan voor alle drie hier bovengenoemde partijen leuker is. Voor de spelers is het leuker om in een zaal vol met dammers te spelen (ipv een zielige vertoning met maar 3 of 4 partijen, als er bijv weer een wedstrijd vooruit gespeeld is) . Het is ook leuk om alle andere halve finalisten tegen te komen om te socializen etc.
Bovendien heeft het veel meer publiciteitswaarde om met meerdere dammers in een zaal te zitten, dan zo’n sfeerloze zielige vertoning van 4 partijtjes en verder niets. Wie zou daar op afkomen?

Ha Andrew, hoeveel toeschouwers zijn er nu in de eerste ronde geweest? Ik ben het met je eens, dat één locatie leuker en interessanter is. Voor spelers en voor toeschouwers. Maar er moet meer omheen georganiseerd worden om het dammer nog zichtbaarder te maken. Nu wordt er gewoon in de agenda's gekeken wanneer de HF gespeeld kunnen worden en daarmee houdt het voor de KNDB op. Eva Houtjes heeft op Facebook ook al interessante opmerkingen gemaakt om meer met dergelijke evenementen te doen. Zowel het NK als de HF moeten de krenten uit de pap van het dammen worden. Maar misschien zijn we wel te ambitieus en is de praktijk hardleers. Maar als we geen ambities meer zouden hebben dan blijft het zoals het was.

Hi Frans,
Ik denk dat er deze zaterdag toch minstens een stuk of 20 toeschouwers geweest zijn. Ik weet, dat een paar fans van mij niet gekomen zijn, vanwege de barre weersomstandigheden. Natuurlijk zou het mooier zijn, om de HF aan te kleden met neven activiteiten. Vergelijk het met de slotdag van de WK-tweekamp in Scheveningen. Er waren toen zoveel andere dammers door de nevenactiviteiten aangetrokken, dat het qua vermaak en exposure misschien wel de nuttigste dag voor het dammen was van het afgelopen half jaar. Ik juich het alleen maar toe, om de Halve Finales nog beter uit te nutten. Wellicht is de locatie in Culemborg, qua ruimte, niet het meest geschikt, om naast de HF ook nog tal van andere nevenactiviteiten te organiseren, maar een centrale locatie als Denksportcentrum Den Hommel in Utrecht zou denk ik, de meest ideale locatie zijn voor deze activiteiten. Lekker centraal gelegen en heel veel gratis parkeergelegenheid. Elk jaar zijn de finales van het NK Blitz- en Rapid -alle categorieën- een groot succes in Utrecht.
Daarom pleit ik voor een centrale locatie. Hoeveel denk je, dat er over de Halve Finales gepubliceerd zou zijn, als het op 3 of 4 locaties gehouden zou zijn? Nu heb ik op Facebook (groep International Draughts) tenminste alle deelnemers aan de Halve finales, zowel bij de heren, als bij de dames op de gevoelige plaat kunnen vastleggen, waardoor het veel meer gaat leven. De spelers/hoofdrolspelers worden voorgesteld en men weet wat en wie men kan verwachten als men de Halve Finales gaat bezoeken.

[playforstacks]

Ik heb halve finales gearbiterd, ik zie de foutenmarge de 2e ronde op een dag fors toenemen

So what?
Bij voetbal is de foutmarge in de 80ste minuut ook hoger dan de 20ste minuut. Bij dammen als wedstrijd sport horen fouten en ook conditie speelt een rol bij wedstrijddammen. Dat jij een halve finale ziet als een soort van dammen als kunst waar zo min mogelijk fouten zouden gemaakt moeten worden is voor mij een hele vreemde kijk op de zaak.

De meeste bondsraadsleden zijn totaal niet betrokken, brengen niks in of vertrekken al voordat de vergadering afgelopen is. Het domste wat je kan voorstellen om dit clubje het beleid van de KNDB te laten schrijven.
Binnen de KNDB zijn er zoveel mensen die verstand hebben over een klein onderdeel van de damsport.
Het zou toch te gek voor woorden zijn als de bondsraad topsport beleid zou gaan schrijven terwijl vrijwel niemand enig verstand heeft van topsport en we een hele proffesionele topsport staf hebben die precies weet hoe beleid op dit gebied te maken?
Het zou toch heel vreemd zijn om bondsraadsleden schooldambeleid te laten schrijven terwijl de meeste nog nooit een schooldamtoernooi hebben georganiseerd en er in het bestuur 2 personen zitten die nonstop zulke schooldamtoernooien organiseren. Zo kan ik nog wel even doorgaan....
Ook Michel zet ik zo neer (als ook mijzelf) als er beleid gemaakt moet worden voor de tuchtcommissie zou ik dat Michel niet laten doen (hij heeft voor zover ik weet geen rechten gestudeerd of iets dergelijks anders sorry ) maar als er beleid moet worden gemaakt met betrekking over de Live borden bij toernooien of het organiseren van toernooien (rock en roll dammen etc) is Michel de aangewezen persoon om dat te doen.

[Andrew Tjon A Ong]

Vandaag vond de derde en de vierde ronde van de Halve Finales plaats. Op Facebook in de groep International Draughts heb ik al een uitgebreide reportage gepost, maar voor de mensen die geen Facebook hebben, post ik hier ook een bijdrage.
In Groep A staan Wouter Sipma en Jitse Slump er met 6 uit 4 het beste voor. In Groep B zal het erg spannend worden, met nu Rob Geurtsen en Martijn van IJzendoorn op kop met slechts een plus één score, Groep C zal Hein Meijer zich ongetwijfeld plaatsen. Hij heeft al drie van de vier partijen gewonnen. Goede tweede is Nico Knoops met 5 uit 4. Ron Heusdens zal nog een tandje moeten bijschakelen om zich in de strijd om de tweede plek te mengen. In Groep D staan Anton van Berkel en Marino Barkel het beste voor met 6 uit 4.
Bij de Vrouwen gaan Ester van Muijen en Laura Timmerman aan kop met 5 uit 3. Daarna volgen de trouwe deelnemers Barbara Graas en Iepie Poepjes met een puntje minder, al heeft Iepie een partij méér gespeeld.

Hieronder wat luchtige fragmenten:


Katarzyna Ptak-Barbara Graas.
Barbara had een succesvolle dag, met twee keer de volle buit. Beide keren wist ze met een combinatie toe te slaan. Na 44-40? (dreigt weliswaar met een remise Coup Raichenbach met 1.27-22 18x27 2.33-29 24x22 3.25-20 14x25 4.35-30 25x34 5.40x7) maar Barbara was eerst aan de beurt en sloeg toe met:
1...26-31 2.27x36 21-27 3.32x21 23x32 4.38x27 14-20 5.25x23 18x47


Annemieke Stunnenberg was niet opgewassen tegen de combinatievaardigheid van Barbara Graas

Annemieke Stunnenberg-Barbara Graas.
Na 42-37? Had Barbara geen moeite om haar tweede overwinning van de dag te boeken met een onvervalste Coup Springer: 24-29!; 33x24 19x30; 28x10 34-34; 40x29 9-14; 10x19 13x22 Z+



Twee oud Europees Veteranen kampioenen tegen elkaar.

Peter v.d.Stap-Andrew Tjon A Ong
Wegens ziekte had ik een ongelukkig begin van de halve finales, op de eerste speeldag. Nu mag ik voor spek en bonen de rest van mijn partijtjes afwerken. Vanmiddag toch even een opleving. Traditiegetrouw win ik toch altijd minstens één partij in de halve finales. Die heb ik nu in ieder geval al binnen. Slachtoffer Peter v.d.Stap had als laatste zet 48-42 gespeeld.
Zwart antwoordde sterk met 11-17!! en staat ineens gewonnen!
Op 36.42-37? zou het venijnige offer volgen met 16-21!! 27x16, 18-22!! Z+.
In de partij speelde wit in de diagramstand 36.40-35? en zwart sloeg toe door optimaal gebruik te maken van schijf 15 als combinatie-object 36...24-29!! 37.33x24 19x30 38.28x8 12x3 39.35x24 4-10 40.15x4 6-11 41.4x22 17x48 Z+


Jeroen Kos redde het niet tegen een ontketende Hein Meijer

Jeroen Kos-Hein Meijer
Jeroen dacht hier ene slimme zet gespeeld te hebben met 26-21?. Hein was er niet van onder de ndruk en speelde droog 12-17!, 21x34 24-30, 35x24 19x48 en wit hield het voor gezien.

Hieronder nog wat meer sfeerbeelden:

Jitse Slump zit goed op schema. Hier won hij van Steven den Hollander, die vandaag fysiek niet in goede conditie achter het bord moest plaatsnemen en helaas twee keer verloor.


Jan Lammers won eerder op de dag knap van Steven den Hollander, maar redde het niet tegen Mari van Ballegooijen, die zijn eerste overwinning liet aantekenen.


Anton Kosior lijkt onverlslaanbaar in deze Halve Finales. Vandaag knappe remises tegen Yuen Wong en Wouter Sipma (r)


Favoriet Martijn van IJzendoorn (r) wist de sterk verdedigende Gerbrand Hessing niet op de knieën te krijgen


Frank Teer (r) kreeg een zware domper te verwerken met zijn verlies tegen Leopold Sekongo


Marino Barkel kreeg het niet rond tegen een sterk verdedigende Jeroen Goudt


Chittra Jaipal, de fotografe van deze fotoserie en Ron Heusdens kijken toe bij Waldo Aliar tegen Gerbrand Hessing


Koploopster Ester van Muijen won overtuigend van Iepie Poepjes


Iepie Poepjes kreeg vandaag twee nullen te incasseren, terwijl tegenstander Laura Timmerman juist tweemaal de volle buit pakte


Laura Timmerman met haar twee winstpartijen in opperbeste stemming

[Rein Halbersma]

Katarzyna Ptak-Barbara Graas.
Barbara had een succesvolle dag, met twee keer de volle buit. Beide keren wist ze met een combinatie toe te slaan. Na 44-40? (dreigt weliswaar met een remise Coup Raichenbach met 1.27-22 18x27 2.33-29 24x22 3.25-20 14x25 4.35-30 25x34 5.40x7)

Is dit niet "gewoon" een Coup Philippe? Ik dacht dat een Coup Raichenbach altijd een dubbelcombinatie van Coup Philippe met naslag naar 20 was. Dus b.v.


27-22 33-29 35-30 40x20 32-28! 38x20

EDIT: hierbij nog de stampartij

Vos-Raichenbach, WK 1936

Stand na 28. 42-37? (24-29! 18-22 16-21 11x31 19-23! en 18x31 met later winst)

[Edwin Twiest]

Idd kenmerk van de Raichenbach; 40x20 en dan nog een keer de 1x2 naar 20;

Dit lijkt mij ook een (variatie van) een Coup Philippe

[henk stoop]

In "Opleiding tot het Schijfdiploma" wordt bij de coup Raichenbach vooral de nadruk gelegd op de slag 24x22. Het wordt daar gezien als een coup Philippe vanaf 40 met als extra de slag 24x22. De slotslag 38x20 is niet nodig. Dit is waarschijnlijk overgenomen van de LOI-cursus waarin Roozenburg dezelfde definitie gebruikt.

[Rein Halbersma]

In "Opleiding tot het Schijfdiploma" wordt bij de coup Raichenbach vooral de nadruk gelegd op de slag 24x22. Het wordt daar gezien als een coup Philippe vanaf 40 met als extra de slag 24x22. De slotslag 38x20 is niet nodig. Dit is waarschijnlijk overgenomen van de LOI-cursus waarin Roozenburg dezelfde definitie gebruikt.

Dammen in Opbouw (Wiersma, Scholma, Kooistra) deel 2 zegt op p35: Eerst een Coup Philippe [...] en daarna het slotakkoord [...] maken samen de Coup Raichenbach.

[Edwin Twiest]

Bij mijn weten gaat een philippe naar 9 tegen de klok in (40x29x20x9) en bij de Raichenbach met de klok mee (40x29x18x9x20)

Misschien klopt het wel wat de bronnen aangaven, maar ben wel benieuwd naar de herkomst daarvan; ik ga gewoon van Raichenbach zelf uit

[henk stoop]

Bij mijn weten gaat een philippe naar 9 tegen de klok in (40x29x20x9) en bij de Raichenbach met de klok mee (40x29x18x9x20)

Misschien klopt het wel wat de bronnen aangaven, maar ben wel benieuwd naar de herkomst daarvan; ik ga gewoon van Raichenbach zelf uit

Een coup Philippe gaat altijd van 29 naar 18 (40x29x18 en verder of 38x29x18 en verder) een coup royal gaat tegen de klok in 40x29x20x9.

[Edwin Twiest]

Je weet wat ik bedoel.....

En waar komt die Royal nou weer vandaan?

maar goed...zal me ook worst wezen.....

I say tomatoe, you say tomatoe...... ik denk als je de top-200 dammers vraagt dat minimaal 175 spelers de methode aangeven zoals aangegeven.
En zo niet....dan niet....