NK Dammen Algemeen 2015 - Emmeloord

[Geb Kos]

Impressie van de 1e dag, video van Hans Jonker: http://www.aanzetdammen.nl/

[Luteijn]

Wouter Sipma en ik hadden het zwaar tijdens het eten. Dan komen de dambordjes op tafel. De twee interessantste partijen zijn dan het doelwit. Boven de stelling van mij tegen Roel Boomstra rond de 40ste zet. Er is wat misgegaan met de witte stand. Opgemerkt werd dat 3-8-12 gevolgd door 18-23x23 vlot wint. Desondanks liep de boel vlot remise na 7-11? 43-39 20-25 22-28 24-19 en diverse zetten van zwart zijn door zetjes verhinderd.



Belangrijk is het zetje 4-10? 19-14! 39-33 en 40-34x31. Ook niet onbelangrijk is 11-17? 39-34! De lastigste voortzetting is 18-22. Dan faalt 29-23 op 27-31 en 15-20-14x45. Wel goed is 40-34 11-17 29-23.



De oorzaak van de rampzalige situatie boven is deze positie. Wit kan direct remise maken met 25-20.39-33 en 32-28x28x6. Er volgde 42-38!? 24-29 48-42? 29-33x31x28 en wit had niet beter dan 26-21 met verloren positie. Want 41-36 geeft een zetje naar 41. Beter is i.p.v. 48-42 de zet 41-36 en zwart moet afwikkelen naar remise met 29-33.



Een belangrijke stand. Zwart speelde na een langdurige denkpauze de zet 20-24. Dat is gebaseerd op 8-12 48-43 en zowel 22-27 als 22-28 faalt op 34-29. In de partij speelde ik (20-24) 47-41 8-12 32-27!? Zwart kan nu groot voordeel behalen met (3-8) 48-43 23-28. In de partij deed hij 23-28 en stond feitelijk met lege handen na 31-26x27! met allerlei zetjes. Onspeelbaar zijn 17-22??, 18-23?? door eenvoudige zetjes. Hij deed 1-7x28 38-32 18-23, maar dat geeft de remise 25-20, 39-33 en 32-28x6.



De bovenstaande positie is het toneel van de eerste schermutselingen. Beide spelers hebben de opening met enige kennis van zaken gespeeld. Wellicht had zwart beter schijf 8 op 7 kunnen hebben. Maar dat had weer bepaalde andere consequenties. Zwart kwam hier met de zet 2-7. Dat is aanmerkelijk beter dan de normale zet 1-7, vanwege (1-7) 44-40 (11-16?) 26-21 en 38-32x1. Na (1-7) 44-40 4-10 gaat het om 41-37! en zwart moet afwikkelen. Schijf 10 geeft dan de rest van de partij ongemak.

Na 2-7 heeft wit diverse mogelijkheden. Buitengewoon onaangenaam is het nuchtere 41-37. De afwikkeling 27-32 en 17-22x41 is aangewezen en niet echt overtuigend voor zwart. Iemand als Ron Heusdens is daar enthousiast van. Anderen zien wel wat in de witte stand. In de partij volgde 44-40 11-16. Wederom heeft wit meerdere mogelijkheden. Er werd afgewikkeld met 43-39 18-23 en 26-21x32. Een ander idee is 42-37 Zwart moet dan afwikkelen met 27-31 of 27-32. In beide gevallen is de appreciatie voor de stand afhankelijk van de smaak. Wit heeft tempi. Zwart mooie stand.

[Luteijn]

Dit is een belangrijke stelling uit de partij Sipma - van Berkel. Het hele verloop van deze partij was bijzonder onderhoudend. Ik zat er naast en genoot ervan. In deze stand speelde zwart het laatste tempo 3-9. Algemeen is men van mening, dat de latere problemen toe te schrijven zijn aan deze onnodige tempozet. Schijf 9 ontneemt de zwarte stand langdurig alle vrijheid. Veel beter is direct 22-28x28. Zwart dreigt dan enigszins met 29-33x33. De enige manier om dit adequaat tegen te gaan, is spelen op veld 43. Na 49-43 3-8 heeft wit geen geschikt tempo. Het idee 48-43!? 3-8 49-44 faalt op 11-17 en de afwikkeling 16-11x11 faalt op 28-32, 12-17 en 23-28 met dam.



In deze stand ontstond enige discussie over de vraag of het gespeelde 48-42 niet beter vervangen had kunnen worden door 49-43. Het antwoord is niet helemaal duidelijk. Zwart moet namelijk gewoon in het zetje 29-33x33 43-38, 31-27 en 21-17 lopen. Hij staat dan twee stukken voor en hoeft niet te wanhopen. Opgemerkt werd, dat (28-33) 48-42 (23-28) faalt op 38-32 28-32 42x22! 18x49 37-32x22. In de partij volgde 48-42 29-33x33 31-27 11-17* Dat is gedwongen, vanwege de dreiging (20-24?) 37-31, 21-17 en 31-27x6.



In deze stand speelde Sipma 32-27x27. Dat is een redelijke zet. Discussie ontstond over de knotsgekke zet 49-43. Zwart kan dan afwikkelen met 33-38x48 en wit heeft diverse kansrijke afwikkelingen. Er werd gekeken naar 16-11 resp. 30-24. De schijfwinst met het tempo 40-34 is waarschijnlijk onvoldoende. In het partijverloop vroeg men zich af of in plaats van (32-27x27 13-18 49-43) de zet 27-21 niet kansrijker was. De exacte verdediging van die zet kon ik in de wirwar van bewegende handen niet goed volgen.



Op diverse momenten heeft wit de mogelijkheid achter te lopen over veld 38. Wanneer zwart dan laat slaan, dan heeft wit het dammetje 43-38 (15-20x33) 30-24 (20x29) 48-42, 40-34 (29x40) 45x34x4 (23-28x27) 33-39 (27-49) Na een half uurtje driftig heen en weer schuiven kwam men tot de conclusie, dat wit waarschijnlijk gewonnen staat. Dat gaat om de variant (28-32) 49x27 (39-44) 27-49 (44-50) 49-32 (1-7) 32x10 (7-11) 10-4 (50-45) 4-22 (11-16) 22-27 etc.



De witspeler stond langdurig zeer goed. Een van de talrijke mogelijkheden is 26-21 en de twee om twee naar 26 geeft zwart een zeer slecht afspel.



Op deze en volgende zetten heeft wit diverse kansrijke alternatieven. In deze stand werd 42-38 gespeeld. De zet 44-40 is handiger in sommige varianten. Er kwam ook op het bord 42-38 23-29 37-31 15-20 44-40 13-18 21-16 19-24 39-33 en 40-34 X. Het schijnoffer 29-33 38x29 19-24 heeft diverse bezwaren. Naast 39-33, 29-23 en 40-34 komt gewoon 39-34 gevolgd door 16-11-7 sterk in aanmerking.

[ZevenInEenKlap]

Frits mist in zijn analyse volgens mij nog een van de beste kansen voor Wouter.
Wouter speelde hier 27-22xx, maar er valt heel wat te zeggen voor 49-43
Zwart blijft nu telkens beperkt in zijn bewegingsvrijheid:

20-24 (op 17-22 of 7-11 volgt 43-38 met schijfwinst) 27-22! (nu pas. Voordeel is dat 17-22 nu verhinderd is) xx . Wit dreigt nu met 43-38 een schijf te winnen dus zwart moet 20 en 18 dichten. 15-20 43-38 12-18* (13-18 xx 30-24! 37-31 40-34 met winnend afspel) 38x29 24x33 32-27 17-22 (of bijv. 20-24 40-34 7-12 37-31 23-29of? 34x32 33-39 45-40 39-43 32-28 18-23of? 27-22 en wit wint het eindspel) 36-31 20-24 40-34 33-38 (24-29 45-40 33-39 is slechter) xxx met misschien nog compensatie voor zwart.

Het is moeilijk om een beter plan te vinden voor zwart, al zal er misschien nog ergens wel een nauwe remisevariant zijn?

[Luteijn]

Vandaag het ongelooflijk hoge aantal van vier plusremises. Tijdens het eten bleek, dat de meeste partijen eigenlijk gewonnen hadden moeten worden. Wouter Sipma kon in het afspel na een woeste partij simpel winnen. Hein Meijer zat niet erg in de wedstrijd. Een dooie klassieke positie werd onverwachts buitengewoon interessant. Het voornaamste probleem voor wit naast nijpend tempogebrek is de hergroepering 17-22, waarbij hij met schijf 28 moet slaan (Als hij op 34 speelt), dan dreigt er twee kanten uit allerlei afwikkelingen.

In de partij volgde 3-9 39-33* 23-29 en wit ontsnapte via 25-20 en 35-30. Zwart heeft een zeer goed eindspel als hij in de diagramstand direct 23-29 speelt. De kroonschijf kan dan naar 8. Dat scheelt enorm in het eindspel. Het enige wat je eindspel zou kunnen noemen is 39-34 17-22x42-47.



Zwart dreigt met rondslagen ingeleid met 14-20. Er zijn twee mogelijkheden om de strijd voort te zetten t.w. het dubbeloffer 27-21 en de zet 27-22. Er zit dan geen duidelijk winst in de stand. De pointe van 27-22 is dat zwart geen 47-29 mag spelen, vanwege 22-18 en 17-11x1. Ook geen goed idee is 47-36, vanwege het nuchtere 32-27. Er is een half uur lang van alles geprobeerd. De indruk rest, dat de stand vermoedelijk gewonnen is voor zwart. Maar helaas mag je na een mislukte winstpoging niet terugzetten.



Dit is de stand in mijn partij tegen Anton van Berkel. Deze heeft zojuist 45-40 gespeeld. Een beetje een suffe zet. Hij wil in de aanval via 32-28x28 gevolgd door 30-24. Wit moet na het sluiten van veld 14 altijd 32-28x28 kunnen ruilen. Anders komt hij in het nadeel. Ik verzon bijgevolg de zet 9-14! met damdreiging naar 46 en op 32-28x28 de ruilmogelijkheid 19-24x32 met enig voordeel. De witspeler ging ene half uur in conclaaf en koos eieren voor zijn geld met 30-24xx25. Vermoedelijk wel verstandig, maar niet echt een oplossing voor de witte problemen. Interessanter is 33-29 20-25 en volgens hem komt wit niet meer tot iets wat je een aanval zou kunnen noemen. Direct 30-24x24 kost een schijf. Sluiten van veld 33 met schijf 38 geeft zwart de gelegenheid een opsluiting in te nemen met 14-20-24x24. Hij heeft naarstig gezocht naar zetjes, maar geen goede exemplaren weten te vinden.

De computer wijst op het zetje 33-29 20-25 30-24x24 14-19 32-27-21 39-33 en 38-33x2.Niet helemaal gratis, maar best vervelend. De computer wijst op het zetje 33-29 20-25 38-33 14-20 50-45 4-9 42-38 20-24x24 47-42, 32-28 en 42-37x27x5x20 met vernietiging. Kennelijk heeft de witspeler zijn hoofd er niet erg bij.



In deze stand heb ik eerst 8-13 gespeeld en daarna pas 15-20. De enige manier om de witte stand hanteerbaar te houden is de hergroepering 35-30-24x34. Dat wilde ik hem niet vertellen door de zet 15-20 te spelen. Na 15-20 35-30 is de achterloop 20-24 verhinderd door 43-39, 37-31 met dubbele slag naar 11 en naar 7. Dat zou hij na direct 15-20 natuurlijk gezien hebben. Nu speelde hij 40-34? 15-20 33-29? Dat is geen goed plan. Na de partij vroeg hij zich af waarom ik geen 3-9 had gespeeld met de dreiging 20-24, 26-31 en 23-29x46. Ik heb altijd wat moeite met dingen die vlak voor de neus liggen.



In deze stand de laatste kans voor wit om nog een beetje mee te doen. Hij speelt 42-38? en zwart was los met een overweldigend centrumvoordeel. Een aardige zet is 50-44. Na 20-24x24 32-28x28 is het zwarte steunpunt op 24 niet volkomen veilig. Er ontstaat een hardloopwedstrijd. Zwart loopt herhaalde malen over veld 23, terwijl wit over 29 komt. Tijdens het eten ontstond een soort status quo. Beide partijen zijn er ongeveer gelijk doorheen. Zwart kan zich niet onttrekken aan deze hardloopwedstrijd via 12-17 i.p.v. 20-24x24, want wit doet altijd 32-28x28.



Dit is een belangrijke stelling. Iedereen vroeg mij na de partij of ik geschrokken was van 25-20 resp. of ik het voor de uitvoering ervan het gezien had. Een beetje beledigend. Zwart wil graag 17-22 spelen, maar dan zit de truc met 25-20 erin uit de partij. Ik heb na uitvoerige bestudering van de alternatieven besloten om toch 17-22! te spelen. Het bezwaar van eerst 10-15 is, dat wit het slagje erin houdt met 35-30. Voorts is de zet 17-22 positioneel gezien noodzakelijk. Als wit na 17-22 gewoon 21-16 speelt, dan kan zwart allerlei rottigheid uithalen met de witte lange vleugel ingeleid met 12-17 resp. 22-27. De afwikkeling uit de partij 17-22 25-20 26x17! 20-15 18-23 en 13-18x9 geeft zwart een perspectiefrijke stelling. De afwikkeling 10-15 35-30 17-22 25-20x19 26x17 19-13 18-22-27x27 is weliswaar goed voor zwart maar natuurlijk nooit gewonnen.



Wit weet dank zij wat zetjes nog een beetje overeind te blijven. Hij dreigt met 32-27 en 41-37x10 een doorbraak te nemen. Na 14-19 38-33 7-12 (of 9-14 35-30 14-20) 35-30 komt zwart moeilijk verder. Dat is de reden om 17-21 te spelen. Na 38-33 14-19! 35-30 22-27 verliest wit een stuk.



In deze stand maakte de witspeler zich zorgen over 21-27 gevolgd door 23-28. Ik heb er niet naar gekeken. De computer vertelt achteraf, dat het afspel 34-30! 28x39 38-33 39x28 30-24 houdbaar is voor wit.



Dit het resultaat van alle verwikkelingen. De stand is vermoedelijk nog net houdbaar voor wit (38-32!). Er dreigt iets met 34-39. Wit speelde daarom 47-41, omdat de 1 om 3 tot een remiseafspel leidt. Wit speelt namelijk onmiddellijk 16-11 (en het offer 11-7) Daarna loopt hij met schijf 45 er rechts doorheen. Zwart kan niet zowel de vangstelling erin houden als de doorlopende schijf tegenhouden. In de partij speelde ik daarom 35-49!! Dat is een winnende zet. Helaas moet ik alles zelf achter het bord uitrekenen zonder eindspel database.

Wit heeft twee plakkers t.w. 45-40 en 33-29. De laatste is gespeeld. De plakker 45-40x29 verliest door 46-19 33-28 19x32 29-24* 32-38 24-19 38-32 X met vangstelling. Na 33-29x40 46-19 40-34 deed ik 19-24? 45-40 18-23 16-11 en kon niet meer winnen. Dat is niet allemaal even eenvoudig te zien. Vanzelfsprekend is 24-2 niets. Aardig lijkt 24-42 en wit moet de remise 40-35 42-38 11-7 en 35-30 vinden. Gewonnen is i.p.v. 19-24 de zettenreeks 18-23 45-40* 24-2!! 40-35 2-24 en zwart speelt de rest van de partij op de linie 15/47 met handhaving van de vangstelling.

[ZevenInEenKlap]

Frits, geweldig dat je naast de zware partijen nog de energie kunt opbrengen om analyses hier online te plaatsen! Daar heb ik zeer veel respect voor. Leuk om te lezen hoe de partij door de spelers zelf beleefd wordt en wat er uit analyses is gebleken.

In de analyse geef je de volgende stand:



Dat 27-21 nog een lastig eindspel oplevert geloof ik gerust, maar 27-22 is toch simpel gewonnen? Wellicht zit ik fout (er is immers een half uur tevergeefs dingen geprobeerd), maar winst lijkt me toch de volgende variant:
... 47-41!
32-27 (of?) 14-20!
25x23 41x5
30x19 5x1
Wit heeft nu niet beter dan:
17-11 16x7
En nu moet dit eindspel toch niet al te moeilijk te winnen zijn, toch?

[Kosmos]

Dit is de stand in mijn partij tegen Anton van Berkel. Deze heeft zojuist 45-40 gespeeld. Een beetje een suffe zet. Hij wil in de aanval via 32-28x28 gevolgd door 30-24. Wit moet na het sluiten van veld 14 altijd 32-28x28 kunnen ruilen. Anders komt hij in het nadeel. Ik verzon bijgevolg de zet 9-14! met damdreiging naar 46 en op 32-28x28 de ruilmogelijkheid 19-24x32 met enig voordeel. De witspeler ging ene half uur in conclaaf en koos eieren voor zijn geld met 30-24xx25. Vermoedelijk wel verstandig, maar niet echt een oplossing voor de witte problemen. Interessanter is 33-29 20-25 en volgens hem komt wit niet meer tot iets wat je een aanval zou kunnen noemen. Direct 30-24x24 kost een schijf. Sluiten van veld 33 met schijf 38 geeft zwart de gelegenheid een opsluiting in te nemen met 14-20-24x24. Hij heeft naarstig gezocht naar zetjes, maar geen goede exemplaren weten te vinden.

De computer wijst op het zetje 33-29 20-25 30-24x24 14-19 32-27-21 39-33 en 38-33x2.Niet helemaal gratis, maar best vervelend. De computer wijst op het zetje 33-29 20-25 38-33 14-20 50-45 4-9 42-38 20-24x24 47-42, 32-28 en 42-37x27x5x20 met vernietiging. Kennelijk heeft de witspeler zijn hoofd er niet erg bij.



In deze stand heb ik eerst 8-13 gespeeld en daarna pas 15-20. De enige manier om de witte stand hanteerbaar te houden is de hergroepering 35-30-24x34. Dat wilde ik hem niet vertellen door de zet 15-20 te spelen. Na 15-20 35-30 is de achterloop 20-24 verhinderd door 43-39, 37-31 met dubbele slag naar 11 en naar 7. Dat zou hij na direct 15-20 natuurlijk gezien hebben. Nu speelde hij 40-34? 15-20 33-29? Dat is geen goed plan. Na de partij vroeg hij zich af waarom ik geen 3-9 had gespeeld met de dreiging 20-24, 26-31 en 23-29x46. Ik heb altijd wat moeite met dingen die vlak voor de neus liggen.



In deze stand de laatste kans voor wit om nog een beetje mee te doen. Hij speelt 42-38? en zwart was los met een overweldigend centrumvoordeel. Een aardige zet is 50-44. Na 20-24x24 32-28x28 is het zwarte steunpunt op 24 niet volkomen veilig. Er ontstaat een hardloopwedstrijd. Zwart loopt herhaalde malen over veld 23, terwijl wit over 29 komt. Tijdens het eten ontstond een soort status quo. Beide partijen zijn er ongeveer gelijk doorheen. Zwart kan zich niet onttrekken aan deze hardloopwedstrijd via 12-17 i.p.v. 20-24x24, want wit doet altijd 32-28x28.



Dit is een belangrijke stelling. Iedereen vroeg mij na de partij of ik geschrokken was van 25-20 resp. of ik het voor de uitvoering ervan het gezien had. Een beetje beledigend. Zwart wil graag 17-22 spelen, maar dan zit de truc met 25-20 erin uit de partij. Ik heb na uitvoerige bestudering van de alternatieven besloten om toch 17-22! te spelen. Het bezwaar van eerst 10-15 is, dat wit het slagje erin houdt met 35-30. Voorts is de zet 17-22 positioneel gezien noodzakelijk. Als wit na 17-22 gewoon 21-16 speelt, dan kan zwart allerlei rottigheid uithalen met de witte lange vleugel ingeleid met 12-17 resp. 22-27. De afwikkeling uit de partij 17-22 25-20 26x17! 20-15 18-23 en 13-18x9 geeft zwart een perspectiefrijke stelling. De afwikkeling 10-15 35-30 17-22 25-20x19 26x17 19-13 18-22-27x27 is weliswaar goed voor zwart maar natuurlijk nooit gewonnen.



Wit weet dank zij wat zetjes nog een beetje overeind te blijven. Hij dreigt met 32-27 en 41-37x10 een doorbraak te nemen. Na 14-19 38-33 7-12 (of 9-14 35-30 14-20) 35-30 komt zwart moeilijk verder. Dat is de reden om 17-21 te spelen. Na 38-33 14-19! 35-30 22-27 verliest wit een stuk.



In deze stand maakte de witspeler zich zorgen over 21-27 gevolgd door 23-28. Ik heb er niet naar gekeken. De computer vertelt achteraf, dat het afspel 34-30! 28x39 38-33 39x28 30-24 houdbaar is voor wit.



Dit het resultaat van alle verwikkelingen. De stand is vermoedelijk nog net houdbaar voor wit (38-32!). Er dreigt iets met 34-39. Wit speelde daarom 47-41, omdat de 1 om 3 tot een remiseafspel leidt. Wit speelt namelijk onmiddellijk 16-11 (en het offer 11-7) Daarna loopt hij met schijf 45 er rechts doorheen. Zwart kan niet zowel de vangstelling erin houden als de doorlopende schijf tegenhouden. In de partij speelde ik daarom 35-49!! Dat is een winnende zet. Helaas moet ik alles zelf achter het bord uitrekenen zonder eindspel database.

Wit heeft twee plakkers t.w. 45-40 en 33-29. De laatste is gespeeld. De plakker 45-40x29 verliest door 46-19 33-28 19x32 29-24* 32-38 24-19 38-32 X met vangstelling. Na 33-29x40 46-19 40-34 deed ik 19-24? 45-40 18-23 16-11 en kon niet meer winnen. Dat is niet allemaal even eenvoudig te zien. Vanzelfsprekend is 24-2 niets. Aardig lijkt 24-42 en wit moet de remise 40-35 42-38 11-7 en 35-30 vinden. Gewonnen is i.p.v. 19-24 de zettenreeks 18-23 45-40* 24-2!! 40-35 2-24 en zwart speelt de rest van de partij op de linie 15/47 met handhaving van de vangstelling.

Een fraaie partij!
Heel creatief natuurlijk de zet 9-14!! maar een opmerking als 'een beetje een suffe zet' voegt niks toe aan de analyse noch aan de goede sfeer, net als 'hij was er met zijn hoofd niet goed bij'.

Het eindspel is helemaal uit. Jasper laat op Alldraughts zien hoe. Een zeer fraai eindspel trouwens, een modeleindspel voor standen met het Sargin-detail 1/6. Hij zal toegevoegd worden aan The art of winning tweede druk, want dit is heel leerzaam.



In deze stand zag ik nog een ander zetje: Na 32-27 27-21 39-33 kan ook 37-31 41-37 37-32 42x2 met een Afrikaanse dam.

Dat brengt me op de volgende variant: Wit vangt op in plaats van de Afrikaanse dam te nemen, want ons Hollanders bin zuunig.
1.40-35?! 19x30 2.35x24 10-14 3.32-27 en nu gaat 14-19 dus niet vanwege bovenvermelde damzet. dus: 4-9 37-32 (weer heeft wit een damzet na 14-19) 12-17! 41-37 (op 14-19 heeft wit weer een damzetje en 17-22 wordt afgestraft met 38-33 24-19 etc, op 8-12? of 7-12? volgt een forcing met 38-33 met winst voor wit) 7-11! en wit zit met de handen in het haar ... hij gaat een schijf verliezen.

[Kosmos]

Zo, haast al tijd om een tweede partij uit het NK te gaan bekijken ...
Wouter Ludwig had goud in handen. Wat een schitterende positie voor la sortie Ghestem (in het internationale Engels lekker ordinair Ghestem lock genoemd). Opnieuw zie ik mij genoodzaakt om een stand toe te voegen aan het manuscript van The art of winning, want dit is vingerlikkenwerk, mensen!

Goed, al puzzelend kwam ik op een leuk foefje, dat ik de damliefhebbers hier aanbied in de vorm van een eindspel-puzzeltje:
Wit speelt en wint!

[Kosmos]

W. Ludwig - H. Meijer

https://www.flickr.com/photos/100515655 ... 1866609662

1.28-22! 12-18

1...12-17

A) 2.33-28

2...26-31 3.37x26 24-29 4.30-24 19x39 5.28x8 17x37 6.26x6 39-44 7.8-3 29-33 8.6-1 and black is without a chance: 44-50 9.3-14 W+)

2... 24-29 3.30-24! 19x39 4.28x8 17x28 5.32x43 21x41 6.36x47 W+

B) 2.34-29 17x39 3.29x9 25x34 4.9-4 is also winning. 4 ...24-30 gives white many ways to win and after 4 ... 24-29 he forces a shot. I give only one example how to win, there are more ways to convert the huge advantage. 4...24-30 5.35x13 39-44 6.13-8 44-50 7.8-2 (7.8-3 is also fine) 34-39 8.4-22!! 39-44 9.22x6 44-49 10.48-43 49x38 11.32x43 21x41 12.36x47 W+.

4... 24-29 5.4-10! (B. the Fox) 19-24 6.37-31 26x28 7.10x41 21x32 8.41x50 W+

2.48-43! 26-31 3.37x6 24-29 4.33x24 16-21 5.27x16 18x49 6.6-1 23-28 7.36-31 28-32 8.1-12 32-38 9.34-29 25x23 10.12x42 19x30 11.35x24 W+

Zo gaat het het manuscript in, als er fouten in zitten, hoor ik het wel.

[Kosmos]

Dit het resultaat van alle verwikkelingen. De stand is vermoedelijk nog net houdbaar voor wit (38-32).

Ook een leuke eindspel-puzzel, thema Sargin-detail: hoe wint zwart afgemeten na 1.38-32 ?

[Kosmos]

Dit het resultaat van alle verwikkelingen. De stand is vermoedelijk nog net houdbaar voor wit (38-32).

Ook een leuke eindspel-puzzel, thema Sargin-detail: hoe wint zwart afgemeten na 1.38-32 ?

Zo, al bijna twee partijen bekeken, even hardlopen en we gaan vrolijk verder.

[Luteijn]

Niet iedereen begrijpt helemaal hoe de analyses hier tot stand komen: Ik schrijf ze uit. Maar 90% is afkomstig van anderen. Pittige uitspraken zijn voor rekening van degenen, die hem gemaakt heeft. De varianten vliegen over tafel tijdens het eten. Wat ik reproduceren kan, zet ik op de site. Het gaat er nogal gezellig aan toe. De correctheid van varianten is dan niet altijd even belangrijk.




Zojuist Auke Scholma op remise gehouden. Wit heeft in de voorgaande fase naar oprechte overtuiging de beste zetten gespeeld. Desondanks is de stand zeer bedenkelijk. Zwart heeft twee vleugel controle. De hangende schijf op 42 is pijnlijk. Wit kan die er niet uitspelen met 38-33, vanwege elementaire zetjes naar 47. Auke ging verder met 15-20. Een ander idee is 18-23. Wit kan dan op zetjes naar 7 spelen met 28-22. Echter na 24-29! is dat eruit en staat wit tamelijk bedenkelijk.



De partij ging verder met 15-20 44-39* 20-25! Niet zo goed is 18-23, vanwege 39-33 12-18 28-22 9-14 22-17 en wit heeft weinig te vrezen. Na het gespeelde 20-25 heeft wit naast het gespeelde 38-33 ook de zet 39-33. Tijdens de partij geprobeerd uit te rekenen wat de consequenties waren van 24-30 40-35x44 19-24 38-33 13-19 (Beter is 3-8) 42-38 18-23 44-39 9-13 45-40 3-9 40-35 9-14 en het offer van Dussaut. De computer is er ook niet helemaal eenduidig over. Maar het ziet er eng uit.



In deze stand meende Auke de beslissing te forceren met 3-8. Wit kan dan geen 34-29 spelen. De dammetjes ingeleid met 27-21 en 27-22 zijn slecht tot zeer slecht. Echter het dammetje 28-23 en 39-33 is wel remise.



Aangewezen is 18-23 28-22. De sterkste zet lijkt mij 3-8 gevolgd door 42-38 12-17x7 33-28 7-11 etc. en wit moet iets iets verzinnen om overeind te blijven. Niet goed is 9-14 omdat wit dan gewoon 33-28, 39-33 met de dreiging 34-29 speelt. Dat is niet mogelijk na het sluiten van veld 8. Ook kansrijk is volgens de computer 24-29x30 42-38 13-19 40-35 9-13x30.

[ZevenInEenKlap]

Niet iedereen begrijpt helemaal hoe de analyses hier tot stand komen: Ik schrijf ze uit. Maar 90% is afkomstig van anderen. Pittige uitspraken zijn voor rekening van degenen, die hem gemaakt heeft. De varianten vliegen over tafel tijdens het eten. Wat ik reproduceren kan, zet ik op de site. Het gaat er nogal gezellig aan toe. De correctheid van varianten is dan niet altijd even belangrijk.

Je hebt dan ook nergens een disclaimer geplaatst dat de analyses en uitspraken niet enkel van jou afkomstig zijn (sommige genoemde lijken dat wel degelijk te zijn, maar goed), of dat deze met een korrel zout genomen moeten worden. Deze verontwaardigde reactie is dan ook wat misplaatst. Wij reageren puur op wat jij ons geeft.

Het wordt wel zeer op prijs gesteld dat je uittypt wat je kunt reproduceren. Sommige van ons analyseren wat uitvoeriger (en met de computer tot beschikking gaat dat makkelijker) en komen dan tot andere conclusies. Dat moet je als een aanwinst zien en niet als een kritiek op jouw analyses. Het is immers zeker zo interessant te zien wanneer grootmeesters verkeerde inzichten hebben!

Ik vind het jammer dat je niet ingaat op de opening uit jouw partij vandaag. Ik vond je opening (de 3 om 3 ruil en dan 35 naar 25 brengen) wel erg passief waarbij je het spel gaf aan je tegenstander (wat je bijna uiteindelijk de partij kostte). Had je die opening voorbereid?

[ZevenInEenKlap]

W. Ludwig - H. Meijer

https://www.flickr.com/photos/100515655 ... 1866609662

1.28-22! 12-18

1...12-17

A) 2.33-28

2...26-31 3.37x26 24-29 4.30-24 19x39 5.28x8 17x37 6.26x6 39-44 7.8-3 29-33 8.6-1 and black is without a chance: 44-50 9.3-14 W+)

2... 24-29 3.30-24! 19x39 4.28x8 17x28 5.32x43 21x41 6.36x47 W+

B) 2.34-29 17x39 3.29x9 25x34 4.9-4 is also winning. 4 ...24-30 gives white many ways to win and after 4 ... 24-29 he forces a shot. I give only one example how to win, there are more ways to convert the huge advantage. 4...24-30 5.35x13 39-44 6.13-8 44-50 7.8-2 (7.8-3 is also fine) 34-39 8.4-22!! 39-44 9.22x6 44-49 10.48-43 49x38 11.32x43 21x41 12.36x47 W+.

4... 24-29 5.4-10! (B. the Fox) 19-24 6.37-31 26x28 7.10x41 21x32 8.41x50 W+

2.48-43! 26-31 3.37x6 24-29 4.33x24 16-21 5.27x16 18x49 6.6-1 23-28 7.36-31 28-32 8.1-12 32-38 9.34-29 25x23 10.12x42 19x30 11.35x24 W+

Zo gaat het het manuscript in, als er fouten in zitten, hoor ik het wel.

Je hoeft mijn naam niet te vertalen hoor
Ik heb nog 1 toevoeging en 1 wijziging. Allereerst vraag ik me af of 2. 33-28 24-29 3. 30-24 niet ook wint? Heb het niet helemaal bekeken, maar lijkt ook kansen te bieden.
Ten tweede is in plaats van 9. 34-29 de zet 31-27 direct uit. Wit dreigt met 34-29 en damafname waar zwart niks tegen kan beginnen.

[Luteijn]

Niet iedereen begrijpt helemaal hoe de analyses hier tot stand komen: Ik schrijf ze uit. Maar 90% is afkomstig van anderen. Pittige uitspraken zijn voor rekening van degenen, die hem gemaakt heeft. De varianten vliegen over tafel tijdens het eten. Wat ik reproduceren kan, zet ik op de site. Het gaat er nogal gezellig aan toe. De correctheid van varianten is dan niet altijd even belangrijk.

Je hebt dan ook nergens een disclaimer geplaatst dat de analyses en uitspraken niet enkel van jou afkomstig zijn (sommige genoemde lijken dat wel degelijk te zijn, maar goed), of dat deze met een korrel zout genomen moeten worden. Deze verontwaardigde reactie is dan ook wat misplaatst. Wij reageren puur op wat jij ons geeft.

Het wordt wel zeer op prijs gesteld dat je uittypt wat je kunt reproduceren. Sommige van ons analyseren wat uitvoeriger (en met de computer tot beschikking gaat dat makkelijker) en komen dan tot andere conclusies. Dat moet je als een aanwinst zien en niet als een kritiek op jouw analyses. Het is immers zeker zo interessant te zien wanneer grootmeesters verkeerde inzichten hebben!

Ik vind het jammer dat je niet ingaat op de opening uit jouw partij vandaag. Ik vond je opening (de 3 om 3 ruil en dan 35 naar 25 brengen) wel erg passief waarbij je het spel gaf aan je tegenstander (wat je bijna uiteindelijk de partij kostte). Had je die opening voorbereid?

Ik had rekening gehouden met de mogelijkheid, dat Auke 17-22x21 zou spelen. Ik houd niet van die opening. Om anderen voorgoed te ontmoedigen heb ik de reactie 31-27x28 overwogen. Ik zag evenwel een partij Schwarzman - Scholma, die wel aardig leek. Hij wijkt vrij vlot af van die partij. Het is geen verbetering. De afwikkeling uit de partij is niet iets wat je wilt hebben tegen een zwakke speler als mij. Er zijn andere mogelijkheden, die bewaar ik voor andere onverlaten, die deze opening spelen.

De afwikkeling kun je in mijn positie eigenlijk niet verzuimen. Het is knap van Auke dat hij er nog wat van weet te maken. Het bestuderen van de stand leek mij weinig zinvol. Want voorlopig doe ik het anders. Waarom zou je in een dergelijk tweemaal opening dezelfde zetten hoeven te spelen? Je hebt 33-28, 34-30, 31-27, 31-26, etc. Overigens heeft hij andere mogelijkheden. Hij speelt op een bepaald moment 21-26, waar 21-27xx27 zeker in aanmerking komt.